Справа № 3-853/11р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2011 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Росія Краснодарській край, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
11.03.2011 року о 13 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, на Кременчуцькому водосховищі, в Світловодському районі, Кіровоградської області, здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову –вудкою зимовою, та спіймав, 4кг. риби (12 шт. - плітка), чим завдав матеріальної школи рибному господарству на суму 122,40 грн., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000247 від 11.03.2011 року, тим самим порушив п. 4.6, 3,14 Правил любительського та спортивного рибальства.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме - грубе порушення правил рибальства.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому.
Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від № 000247 від 11.03.2011 року, складений правомочною особою в установленому законом порядку, пояснення правопорушника про визнання вини, дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
Обставинами, що пом’якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення можливо визнати те, що ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину визнав у повному об’ємі, щиро розкаявся у вчиненому.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.
На підставі вищевикладеного, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із призначенням адміністративного стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП - у виді штрафу.
Керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя, –
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень, без з конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдані рибному господарству матеріальні збитки в сумі 122 (сто двадцять дві) гривні 40 коп.
Штраф сплатити на: р\р 31419542700392 банк ГУДКУ в Кіровоградській області Одержувач: ОСОБА_2 сільська рада, МФО 823016, код 23231432.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Судове рішення № 15469584, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 21.04.2011. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 3-853/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: