Справа № 3-853/11р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2011 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Росія Краснодарській край, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
11.03.2011 року о 13 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, на Кременчуцькому водосховищі, в Світловодському районі, Кіровоградської області, здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову –вудкою зимовою, та спіймав, 4кг. риби (12 шт. - плітка), чим завдав матеріальної школи рибному господарству на суму 122,40 грн., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000247 від 11.03.2011 року, тим самим порушив п. 4.6, 3,14 Правил любительського та спортивного рибальства.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме - грубе порушення правил рибальства.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому.
Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від № 000247 від 11.03.2011 року, складений правомочною особою в установленому законом порядку, пояснення правопорушника про визнання вини, дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
Обставинами, що пом’якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення можливо визнати те, що ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину визнав у повному об’ємі, щиро розкаявся у вчиненому.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.
На підставі вищевикладеного, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із призначенням адміністративного стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП - у виді штрафу.
Керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя, –
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень, без з конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдані рибному господарству матеріальні збитки в сумі 122 (сто двадцять дві) гривні 40 коп.
Штраф сплатити на: р\р 31419542700392 банк ГУДКУ в Кіровоградській області Одержувач: ОСОБА_2 сільська рада, МФО 823016, код 23231432.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_3
The court decision No. 15469584, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 21.04.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 3-853/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: