Справа № 3-850/11р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2011 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Хмелівка, Краснопільського району, Сумської області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
16.03.2011 року о 19 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, на Кременчуцькому водосховищі, районі с. В.Андрусівка, Світловодського району, Кіровоградської області, здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову –вудкою зимовою, та спіймав, 4,6кг. Риби (15 шт. - тарань), чим завдав матеріальної школи рибному господарству на суму 153 грн., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000134 від 16.03.2011 року, тим самим порушив п. 4.6, 3,14 Правил любительського та спортивного рибальства.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме - грубе порушення правил рибальства.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з’явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце та час судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.3).
Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від № 000134 від 16.03.2011 року, складений правомочною особою в установленому законом порядку, пояснення правопорушника про визнання вини, викладені письмово в протоколі, дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
Обставинами, що пом’якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення можливо визнати те, що ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину визнав у повному об’ємі.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.
На підставі вищевикладеного, вважаю, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із призначенням адміністративного стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП - у виді штрафу.
Керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя, –
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень, без з конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдані рибному господарству матеріальні збитки в сумі 153 (сто п’ятдесят три) гривень.
Штраф сплатити на: р\р 31419542700392 банк ГУДКУ в Кіровоградській області Одержувач: ОСОБА_3 сільська рада, МФО 823016, код 23231432.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Судове рішення № 15469586, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 21.04.2011. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 3-850/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: