Рішення № 15462478, 30.03.2011, Краснокутський районний суд Харківської області

                                                             Справа №2022/ 2 –52/2011 року

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2011 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючого – Вовк Л.В.

з участю секретаря –Журавльової Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України”, в особі філії ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України” в Автономній Республіці Крим, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство „Державний експортно-імпортний банк України”, в особі філії ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України” в Автономній Республіці Крим, 20 липня 2010 року звернулося до Краснокутського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своїй позовній заяві позивач вказав, що 28 березня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № НОМЕР_1 ЕК/2008-03, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито кредитну лінію для проведення операцій з використанням карток, з лімітом не більше 7500, погашення на строк до 26 лютого 2010 року включно. В межах вказаної кредитної лінії, проценти за використання коштів становлять 22 % річних. Згідно умов вказаного договору відповідач зобов”язувався використати кредит та погасити заборгованість по кредиту та процентах відповідно до режиму погашення кредиту.

Однак, всупереч умовам договору про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту, відповідач свої зобов”язання не виконав. Таким чином, загальна суму заборгованості по договору станом на 25 червня 2010 року складає 11299,32 грн., з яких: прострочена заборгованість по основному боргу –7490,67 грн., прострочена заборгованість по сплаті відсотків –2477,83 грн., пеня за порушення строку сплати основного боргу –1001,18 грн., пеня за порушення строку сплати відсотків –329, 64 грн. В зв”язку з цим позивач прохав стягнути з відповідача вказану суму заборгованості і сплачені судові витрати в розмірі 232,99 грн., з яких: судовий збір - 112,99 грн. та витрати з інформаційно –технічного забезпечення розгляду справи у суді в сумі 120,00 грн.

У відкрите судове засідання представник позивача за довіреністю не з”явився, однак надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та прохав суд слухати справу у їх відсутність. Проти заочного розгляду справи також не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з”явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та в установлений законом строк, про що свідчить оголошення в газеті „Слобідський край” від 5 лютого 2011 року за № 16.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів , що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

          Суд, дослідивши письмові докази, повно та всебічно з”ясувавши обставини справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

          Матеріалами справи встановлено, що 28 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством „Державний експортно-імпортний банк України” та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № НОМЕР_1 ЕК/2008-03. Згідно умов вказаного договору, кредитор зобов”язувався надати ОСОБА_1 кредит у сумі 7500,00 грн., а ОСОБА_1 зобов”язувався належним чином використати кредит та повернути його щомісячними платежами не пізніше 26 лютого 2010 року, а також сплатити проценти за користування ним у розмірі 22 % річних.

          Позивач виконав свої зобов”язання згідно кредитного договору, а саме –відкрив відповідачу кредитну лінію з лімітом коштів –7500,00 грн., а відповідач, в порушення своїх зобов”язань, не здійснює повернення кредиту, тобто ухиляється від взятих на себе зобов”язань.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, сума заборгованості ОСОБА_1 по кредиту станом на 25 червня 2010 року складає 11299,32 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністрація банку намагалася врегулювати спір в досудовому порядку, для чого направляла на адресу відповідача лист-претензію про наявність простроченої заборгованості за кредитною лінією та припинення терміну дії договору кредиту, однак дана претензія залишилась без задоволення.

          В силу ст. 526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

Згідно до п.1 ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином, враховуючи вищезазначені норми закону, судом було встановлено, що ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов”язання згідно кредитного договору. На цих підставах суд визнає, що вимоги публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України” законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, при зверненні до суду позивачем були сплачені судові витрати: судовий збір в розмірі 112,99 грн. та витрати з інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи у суді в сумі 120 грн., що підтверджено квитанціями про сплату.

          В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 1049,1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214 –215, 224-226 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України”, в особі філії ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України” в Автономній Республіці Крим, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України”, в особі філії ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України” в Автономній Республіці Крим, (код ЄДРПОУ 09805188, адреса: 95000, Україна, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Набережна імені 60-тиріччя СРСР, 28; т/р № 373911573 в АТ „Укрексімбанк, філія в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 324786):

заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №0332000149 ЕК/2008-03 від 28 квітня 2008 року в сумі 11299 (одинадцять тисяч двісті дев”яносто дев”ять) грн. 32 коп.;

сплачений судовий збір в розмірі 112 (сто дванадцять) грн. 99 коп.;

сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.          

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 –днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.В. Вовк