Вирок № 15462464, 29.03.2011, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 2022/1 -38/2011 року.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 березня 2011 року Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Журавльової Т.М.,

прокурора - Лисенка В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутську Харківської області кримінальну справу за звинуваченням:

                    ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 01.09.2009 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі ,звільненого з місць позбавлення волі, згідно постанови Харківського районного суду Харківської області від 21 квітня 2010 року умовно-достроково на 3 місяці ,

          в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.4 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15 червня 2010 року, близько 18 години , діючи умисно, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна , з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, перебуваючи в будинку №77 по вул.Першотравнева в с.Качалівка Краснокутського району Харківської області , звідки таємно викрав : шкіряний гаманець вартістю 76 грн., 1 купюру номіналом 20 доларів США , 1 купюру номіналом 200 грн., 1 купюру номіналом 100 грн., 2 купюри номіналом по 20 грн., електрошокер вартістю 300 грн., пістолет з набоями вартістю 500 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріально шкоди на суму 1374 грн., 28 коп..

Крім того, 15 червня 2010 року , близько 23 години , ОСОБА_1, діючи умисно. З хуліганських спонукань , грубо порушуючи громадський порядок , з мотивів явної неповаги до суспільства , порушуючи нормальний відпочинок громадян, ігноруючи елементарні норми поведінки, що супроводжувалися особливою зухвалістю , перебуваючи на літньому майданчику кафе «Шедевр» по вул.Леніна, 140 в смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області , вчинив хуліганські дії, здійснивши 1 постріл з газо-шумового пістолета , внаслідок чого було припинено роботу кафе .

Підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочинів визнав частково, пояснивши, що 15 червня 2010 року крадіжку чужого майна він не скоював , хто міг скоти викрадення йому не відомо, а , перебуваючи в кафе «Шедевер»в смт.Краснокутськ дійсно один раз зробив постріл з пістолету, який взяв у будинку ОСОБА_2 .

Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 свою вину визнав частково у вчиненні злочинів, його вина повністю підтверджується доказами по справі.

Показаннями потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила у судовому засіданні , що ОСОБА_1 проживав в її будинку та наглядав за ним та 15 червня 2010 року він зателефонував їй та повідомив , що шляхом виставлення віконної рами , невідомі особи проникли через вікно до будинку та скоїли крадіжку її речей. На прохання її викликати працівників міліції, ОСОБА_1 повідомив , що розбереться сам. На слідуючий день їй від працівників міліції стало відомо , що крадіжку та хуліганство в кафе скоїв ОСОБА_1

Протоколом огляду місця події від 16.06.2010 року, згідно якого оглянутий будинок ОСОБА_2 у с.Качалівка, звідки була скоєна крадіжка.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події , згідно якого ОСОБА_1ю. розповів і показав на місцевості про вчинену крадіжку;

Протоколом огляду місця події від 16.06.2010 року, де був оглянутий парк , де був затриманий ОСОБА_1 і у якого вилучені пістолет, ключі, грошові кошти.

Протоколом огляду предметів –викраденого майна , яке визнано речовими доказами.

Протоколом очної ставки . яка проводилася між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в ході якої потерпіла викрила ОСОБА_1ю. у вчиненні крадіжки.

Висновком судово- товарознавчої експертизи №5982 від 20.07.2010 року , згідно якого встановлена вартість викрадених речей.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 15.06.2010 року він відпочивав разом з ОСОБА_1 в смт.Краснокутськ . Він бачив у ОСОБА_1 купюри номіналом 20 доларів США, купюру номіналом 100 грн. За горілчані вироби та продукти харчування розраховувався ОСОБА_1 Після чого вони їздили в с.Качалівка та ОСОБА_1 ходив до будинку , а він його чекав на вулиці.Про те, що він скоїв крадіжку ОСОБА_1 йому нічого не говорив. Приїхавши в смт.Краснокутськ, вони пішли до кафе «Шедевр», де ОСОБА_1 знову за свої кошти придбав алкогольні напої, а потім показав післолет, з якого через деякий час ОСОБА_1 вистрілив.

Показаннями свідка ОСОБА_4, який пояснив у судовому засіданні, що він був запрошений працівниками міліції в якості понятого під час проведення відтворення обстановки та обставин події, в ході якої ОСОБА_1 розповів та показав яким чином скоїв крадіжку.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 15 червня 2010 року вона працювала в кафе «Шедевр», куди зайшли ОСОБА_1 , ОСОБА_6 ОСОБА_3 . Під час замовлення , вона бачила у ОСОБА_1 купюри номіналом 20 доларів США та 200 грн. .Хлопці вживали спиртні напої , а потім між ними почалася сварка та вона побачила як ОСОБА_1 вчинив постріл з пістолета. Внаслідок чого роботав кафе булла припинена.

Як пояснила у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 , то вона є власницею кафе «Шедевр»та 15.06.2010 року вона прохала свою дочку ОСОБА_5 попрацювати в кафе. На слідуючий день , вона дізналася від дочки , що робота кафе була припинена внаслідок того , що в кафе стріляв ОСОБА_1

Показаннями свідка ОСОБА_8 , який пояснив у судовому засіданні, що заходив до кафе «Шедевр»та бачив ОСОБА_1, який розраховувався та в нього було 20 доларів США, 200 грн. та інші гроші. Після чого, він бачив у руках ОСОБА_1 пістолет ,а потім пролунав постріл. Стріляв ОСОБА_1. Дівчата зателефонували до міліції та робота кафе була припинена.

Показаннями свідка ОСОБА_6 , який пояснив що 15.06.2010 року він перебував з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в кафе «Шедевр»та разом з хлопцями їздив в с.Качалівка до будинку , де проживає ОСОБА_1. На подвір»я він не заходив і що робив ОСОБА_1 в будинку йому не відомо, про крадіжку він нічого йому не говорив. Повернувшись до кафе вони вживали спиртні напої, а потім він бачив у руках ОСОБА_1 пістолет, з якого пролунав постріл. Після чого, кафе вже не працювало.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що відпочивав у кафе та бачив ОСОБА_1 , ОСОБА_8 та інших хлопців .Чув як хлопці сварилися , а потім пролунав вистріл. Він бачив пістолет у руках ОСОБА_1

Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_10

Протоколом очної ставки проведеною між ОСОБА_11 та ОСОБА_1

Протоколом очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Протоколом огляду місця події.,саме кафе «Шедевр»;

Висновком судово-балістичної експертизи від 12.07.2010 року №235, згідно якої пістолет являється зброєю небойового призначення- газо-штрумовим пістолетом , призначений для вистрілів холостими патронами , до категорії вогнепальної зброї не відноситься.Патрони до бойових припасів не відносяться.

За таких обставин вина ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці) , вчиненій повторно,і у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної поваги до суспільства , що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень доказана і він підлягає відповідальності за ч.2 ст.185 та ч.4 ст.296 КК України.

Як особа ОСОБА_1. раніше неодноразово судимий, був звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково, не працює , не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю відбування покарання характеризується позитивно, що підтверджують дані : довідок, характеристики ,довідки про судимість, копією форми №1.

Відповідно до ст.67 КК України, обставинами, що обтяжує відповідальність підсудного ОСОБА_1 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп”ягніння та рецидив злочину.

Аналізуючи усі докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані, що характеризують особу підсудного ОСОБА_1,відсутність обставин, що пом”якшують покарання підсудного та обставини , що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст..81 КПК України.

Судові витрати в розмірі 2031,48 грн. за проведення балістичної експертизи підлягають стягненню з підсудного.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд –

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та ч.4 ст.296 КК України та призначити йому покарання за

ч.2 ст.185 КК України у виді 2(двох) років позбавлення волі.

ч.4 ст.296 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі

Згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання ОСОБА_1 призначити 3 ( три) роки позбавлення волі.

В силу ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 1.09.2009 року та остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у виді 3 ( три) роки 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню –утримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕЦЦ при ГУМВС України в Харківській області , код по ОКПО 25574728, установа банку УДК в Харківській області , рахунок одержувача 31253272210487, МФО 851011, з позначкою виду платежу : за проведення балістичної експертизи судові витрати в розмірі 2031 ( дві тисячі тридцять одна) грн..48 коп.

Речові докази : пістолет, кобуру, 5 патронів ,2 ключа , гроші в сумі 55 грн., коробку паперову , шнур- повернути потерпілій..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення шляхом надання апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області.

СУДДЯ Л.В. ВОВК