Ухвала суду № 1546079, 31.01.2008, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2 тел. 261-38-59

Головуючий у 1-й інстанції суддя Станько Л.Л.

Господарський  суд Львівської  області, справа № 5/957-13/148 А.

Доповідач у 2-й інстанції суддя Яворський І.О.                                                                                                                     рядок статзвіту № 35

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 січня 2008 року               Справа № 22а-1474/08(4669/07)                    м. Львів                       

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді-доповідача                       Яворського І.О.

суддів:                                                               Любашевського В.П.

                                                                           Довгополов О.М.

при секретарі:                                                   Поврознику Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» на постанову Господарського суду Львівської області від 08 серпня 2007 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» до Державної податкової інспекції у Стрийському районі про визнання нечинним податкового повідомлення – рішення №0001042300/3 від 19 квітня 2007 року в частині донарахування 40617,00 гривень податку на прибуток та 19832,00 гривень штрафної санкції, -

В С Т А Н О В И Л А :

            Відкрите акціонерне товариство «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» 25 квітня 2007 року звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Стрийському районі і просить суд першої інстанції про визнання нечинним податкового повідомлення – рішення Державної податкової інспекції у Стрийському районі №0001042300/3 від 19 квітня 2007 року в частині сплати податку на прибуток в сумі 40617,00 гривень та штрафних санкції у сумі 19832,00 гривень, всього на загальну суму 60449,00 гривень. Позивач мотивував свої вимоги тим, що вважає податкове повідомлення – рішення №0001042300/3 від 19 квітня 2007 року необґрунтованим та незаконним в частині донарахування податку на прибуток в сумі 40617,00 гривень та штрафних санкції у сумі 19832,00 гривень, а тому підлягає скасуванню. Так, завищення, Відкритим акціонерним товариством «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар», валових витрат за другий квартал 2005 року на суму 157011,00 гривень та завищення суми амортизаційних відрахувань на загальну суму 5462,00 гривень, випливають із договірних відносин Підприємства з Приватним підприємством «Будпостачоб’єкт». Державною податковою інспекцією у Стрийському районі неправомірно зроблено висновок про те, що «підприємством не підтверджено первинними документами проведення ремонтно-монтажних робіт на використання їх у господарській діяльності підприємства». В Акті перевірки є вказівка на наявність Договору №88/14 від 03 лютого 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» та Приватним підприємством «Будпостачоб’єкт», а також згідно оформлених актів виконаних робіт, даний договір було укладено відповідно до норм цивільного, господарського законодавства України та відповідно до статутної діяльності ВАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар». Вказаний договір спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

            Постановою Господарського суду Львівської області від 08 серпня 2007 року Відкритому акціонерному товариству «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» в адміністративному позові відмовлено повністю.

            Непогоджуючись з постановою Господарського суду Львівської області від 08 серпня 2007 року  Відкритим акціонерним товариством «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» була подана апеляційна скарга, в якій просять апеляційний суд  скасувати рішення суду першої інстанції.

            Перевіривши у відкритому судовому засіданні повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судовому рішенні, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність апеляційної скарги та законність рішень суду першої інстанції.

            При цьому колегія суддів враховує наступне:

            Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

            На підставі ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень, третіх осіб та представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

            Судом першої інстанції правильно вказано на те, що плановою документальною виїзною перевіркою Відкритого акціонерного товариства «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та за період 01 квітня 2005 року по 31 березня 2006 року – акт №595/23-0/22415322 від 04 вересня 2006 року, встановлено, що ПП «Будпостачоб’єкт» на замовлення ВАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» проводилися наступні роботи: по реконструкції та ремонту об’єктів водозаборів; по виготовленню монтажу та пуску-наладці вентиляційних систем цеху №2 на вул. Геологів, 12.

            Відповідно до п.4.4 вищевказаного договору, здач-приймання виконаних робіт проводиться шляхом підписання сторонами акту про запуск обладнання в експлуатацію на місці встановлення обладнання замовника у м. Моршині або акту здачі-приймання виконаних робіт.

            При перевірці встановлено наступні порушення: п.5.1, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5; п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України від 22 травня 1997 року №283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» в результаті чого занижено податок на прибуток за 2005 рік на суму 39939,00 грн.; за 2006 рік на суму 678,00 грн., в тому числі по періодам: ІІ квартал 2005 рік-39252,00 грн.; ІV квартал 2005 рік-687,00 грн.; І квартал 2006 рік-678,00 грн.

            До перевірки було надано наступні документи, що стосуються даних робіт: договір підряду від 03 лютого 2005 року №88/14; податкові накладні: від 04 квітня 2005 року №4040000004, від 06 квітня 2005 року №4060000002, від 08 квітня 2005 року №4080000008, від 08 квітня 2005 року №4080000005, від 11 квітня 2005 року №4280000007, від 30 квітня 2005 року №4300000002; акти приймання передачі виконаних робіт: від 04 квітня 2005 року №1, від 06 квітня 2005 року №2, від 08 квітня 2005 року №3, від 08 квітня 2005 року №4, від 11 квітня 2005 року №5, від 11 квітня 2005 року №6, від 27 квітня 2005 року №7, від 28 квітня 2005 року №8, від 28 квітня 2005 року №9.

            Таким чином, підприємством включено до складу валових витрат в ІІ кварталу 2005 року вартість будівельно-монтажних, монтажних, пусконалагоджувальних робіт, інженерно-геологічних досліджень виконаних ПП «Будпостачоб’єкт» в сумі 157011,0 грн. (1273+22750+10750+6698+3456+4200+54000+53884=157011грн.)

            У актах приймання – передачі виконаних робіт зазначено, що підрядником (ПП «Будпостачоб'єкт») на протязі квітня 2005 р. виконувались різні за своїм змістом та видами будівельно-монтажні, монтажні, пуско - налагоджувальні роботи, інженерно-геологічні дослідження всього на суму 452280,0 грн. в тому числі ПДВ 75380,0 грн., що в свою чергу потребує доказовості їх фактичного виконання підрядником ПП «Будпостачоб'єкт» та використання їх у господарській діяльності ВАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар».

            Правила податкового обліку визначаються відповідними нормативними документами, що регламентують порядок оподаткування в Україні.

            Виходячи з вимог Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999р. №996-XІУ,     відображення господарських операцій в податковому обліку здійснюється на підставі даних бухгалтерського обліку.

            В порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 29 березня 2003 року № 143, зазначено, що дані наведені в декларації, повинні підтверджуватись первинними документами обліку та відповідати податковому обліку (звітності). Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996-ХІУ встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку, тобто це такі первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо – безпосередньо після її закінчення.

            Згідно з п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22 травня 1997 року №283/97-ВР, не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов’язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

            Згідно з п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22 травня 1997 року №283/97-ВР, валові витрати виробництва та обігу – сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

            Згідно умов договору підряду від 03 лютого 2005 року №88/14 не передбачено залучення до виконання будівельно-монтажних, монтажних, пуско-налагоджувальних робіт, інженерно-геологічних досліджень субпідрядних організацій, а роботи, виконання яких передбачено договором (реконструкція та ремонт об’єктів водозаборів, монтаж обладнання в цеху №1, виготовлення, монтаж та пуско-наладка вентиляційних систем цеху №2, інженерно-геологічні дослідження властивостей ґрунтів, тощо) вимагають наявності спеціального обладнання та значної кількості кваліфікованих працівників. Підтверджуючих документів щодо залучення субпідрядників до виконання вищенаведених робіт не представлено.

            Представника позивача ухвалою суду було зобов’язано представити в судове засідання проектно-кошторисну документацію (робочий проект, локальні, об’єктні і зведені кошториси) виготовлену ліцензованою спеціалізованою проектною організацією. Проте представником позивача вимоги ухвали не виконано, в судове засідання не представлено жодних документів, які б підтверджували необхідність і фактичне виконання цих робіт ПП «Будпостачоб’єкт».

            Таким чином, як було доведено вище ВАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» не підтверджено первинними та іншими документами виконання ПП «Будпостачоб’єкт» будівельно-монтажних, монтажних, пуско-налагоджувальних робіт, інженерно-геологічних досліджень на загальну суму 452280,0 грн. з ПДВ, без ПДВ 376900,0 грн. та використання їх у власній господарській діяльності. Вартість цих робіт в сумі 157011,00 грн. віднесено до складу валових витрат в ІІ кварталі 2005 року, а  в ІІІ кварталі 2005 року різницю в сумі 219889,00 грн. (376900-157011=219889 грн.) включено до складу першої групи основних фондів. На вартість робіт,     включених до складу першої групи основних фондів, нараховано амортизаційні відрахування на загальну суму 5462,00 грн.

            Отже, підприємством порушено п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України від 22 травня 1997 року №283/97-ВР ««Про оподаткування прибутку підприємств», а саме - завищено суму амортизаційних відрахувань на загальну суму 5462,0 грн., в тому числі в ІVкварталі на суму 2748,00 грн., в І кварталі 2006 року на суму 2714,00 грн.

З врахуванням викладеного вище, колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування оскаржуваних рішень суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1, 206 КАС України, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

            Постанову Господарського суду Львівської області від 08 серпня 2007 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя – доповідач:                                      І.О. Яворський

Суддя:                                                                                   В.П. Любашевський

Суддя:                                                                                   О.М. Довгополов