Постанова № 15455976, 27.04.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/3-1850/11

                                         ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Золотарьової Л.І.

при секретарі - сергєєвої В.С.

розглянули адміністративну справу яка надійшла від першого заступника начальника Харківської обласної митниці –начальник Служби БК та ПМП про порушення митних правил у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянин, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ТОВ «Дорстройпромінвест»м. Губкін на посаді начальника відділу постачання, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, тел. 8-903-887-48-44,

за ст. 340 Митного Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.02.2011 року, о 11 год. 25 хв. До зони митного контролю ВМО «Гоптівка»м.п. «Автомобільний»у анпрямку руху з ОСОБА_2 в україну в*їхав автомобіль «Міцубісі L200», реєстраційний номер НОМЕР_1 31 RUS, 1998 року випуску, під керуванням власника ОСОБА_1. Разом з ним у вищевказаному автомобілі слідував пасажир громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3. Формою проходження митного контролю вищезазначені громадяни обрали коридор (смугу) «червоний коридор». При проведенні усного та письмового декларування ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заявили, що крім особистих речей ніяких товарів та заборонених предметів через митний кордон України не переміщують. Однак, при проведенні спільного митно-прикордонного огляду автомобілю та особистих речей вищевказаних громадян, на задньому сидінні автомобіля на видному місці було виявлено нічим не прикритий ніж. ОСОБА_1 ОСОБА_1 відомостей про перевезення вказаного предмету через митний кордон України посадовим особам митного органу не надав, чим порушив норми митного законодавства.

Постановою першого заступника начальника Харківської обласної митниці від 22.02.2011 року в порушенні кримінальної справи за ознаками ч. 1 ст. 201 КК України у відношенні ОСОБА_1 - відмовлено у зв’язку з відсутністю в його діях складу злочину.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним та пояснив, що на той час він не знав, що ніж є холодною зброєю на Україні так як в ОСОБА_2 він є звичайним ножем та був куплений в звичайному магазині.

Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, винуватість ОСОБА_1 доведена зібраними по справі доказами, але провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав:

- згідно з вимогами ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення;

- згідно з вимогами ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

- згідно з вимогами ст. 38 ч. 3 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття;

- Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена 22.02.2011 року, але адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 надійшов до суду 22.03.2011 року, тобто з порушенням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно до ч. 3 ст. 322, ч. 3 ст. 328 МК України безпосередні предмети порушення митних правил підлягають конфіскації незалежно від часу вчинення або виявлення порушення митних правил.

Суд вважає за необхідне зобов’язати ОСОБА_1 відшкодувати витрати пов*язані з проведенням криміналістичного дослідження холодної зброї у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 38 коп. на рахунок НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області, код по ОКПО 25574728, установа банку УДК в Харківській області, рахунок одержувача 31253272210487, з позначкою платежу «за проведення криміналістичного дослідження холодної зброї, код 10706».

Зобобв*язати Харківську обласну митницю повернути сплачену в рахунок забезпечення сплати штрафу, згідно до прибуткового касового ордеру №129 від 14.02.2011 року суму у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч)грн. 00 коп. - ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 322, 328, 340 МК України, ст. 38, ст. 247 ч. 1 п. 7, ст.ст. 278, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 - закрити у зв’язку із закінченням терміну для притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі ст.ст. 322, 328 МК України конфіскувати безпосередній предмет порушення митних правил –ніж у чохлі чорного кольору загальною довжиною 230 мм., довжина леза 190 мм., товщина леза 3,7 мм., на лезі з одного боку напис Staliness»у кількості 1 шт. вартістю 100 грн..

Суд вважає за необхідне зобов’язати ОСОБА_1 відшкодувати витрати пов*язані з проведенням криміналістичного дослідження холодної зброї у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 38 коп. на рахунок НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області, код по ОКПО 25574728, установа банку УДК в Харківській області, рахунок одержувача 31253272210487, з позначкою платежу «за проведення криміналістичного дослідження холодної зброї, код 10706».

Зобобв*язати Харківську обласну митницю повернути сплачену в рахунок забезпечення сплати штрафу, згідно до прибуткового касового ордеру №129 від 14.02.2011 року суму у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч)грн. 00 коп. - ОСОБА_1.

Строк пред’явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Головуючий-