Вирок № 15454947, 13.05.2011, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа 1/0913/12/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2011 року                                                   смт.Рожнятів

          Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Витвицького В.В.

секретаря судового засідання Коваль В.В.

з участю прокурора Бахура В.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рожнятів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на час вчинення злочину працював старшим майстром Менчільського лісництва державного підприємства «Осмолодське лісове господарство», на даний час не працюючого, не судимого, громадянина України, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.191, ч.3 ст.27, ч. 1ст.366 КК України,

          ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та жительки смт.Перегінське, вул.Велика, 270, Рожнятівського району Івано-Франківської області, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, на утриманні малолітня дитина, на час вчинення злочину працювала старшим майстром Менчільського лісництва державного підприємства «Осмолодське лісове господарство»Рожнятівського району, на даний час не працюючої, не судимої, громадянки України, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

          ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_6, одруженого, на утриманні малолітня дитина, приватного підприємця, не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

встановив:

          підсудний ОСОБА_3 будучи співучасником злочину, організував таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, а також, будучи співучасником злочину, вчинив підбурювання для вчинення службового підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складанні і видачі завідомо неправдивих документів.

          Підсудна ОСОБА_4 вчинила службове підроблення, оскільки, будучи службовою особою, внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, склала і видала завідомо неправдиві документи.

          Підсудний ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб.

          Злочини вчинено за таких обставин.

          6 травня 2010 року ДП «Осмолодське лісове господарство»уклало договір підряду з приватним підприємцем ОСОБА_6 на виконання робіт по розробці лісосіки ліквідним запасом 469 м.3 в кварталі №24, літерних ділянках №№26,27 Менчільського лісництва. 14 травня 2010 року між цими ж сторонами було укладено договір купівлі-продажу ПП ОСОБА_6 лісопродукції, згідно погодженої специфікації, за надані послуги по розробці вищезгаданої лісосіки. Відповідальною за квартал №24 держлісгоспу, в якому проводив розробку лісосіки ПП ОСОБА_6, згідно наказу ДП «Осмолодське лісове господарство»№58-К від 1 квітня 2010 року було призначено старшого майстра лісу ОСОБА_4, яка, згідно своїх службових обов’язків, стала проводити контроль за правильністю проведення бригадою ПП ОСОБА_6, здійснювати прийом заготовленої лісодеревини на верхній склад, який знаходиться в урочищі «Зелена яворина» Менчільського лісництва, проводити відпуск лісодеревини з верхнього складу. Для здійснення відпуску лісодеревини з верхнього складу ОСОБА_4 отримувала в лісничого Менчільського лісництва ОСОБА_7 товаро-транспортні накладні та специфікації-накладні в чотирьох примірниках на відпуск лісодеревини і в подальшому звітувала перед ним про їх використання.

          21 травня 2010 року, приблизно о 8 год., старший майстер лісу Менчільського лісництва ОСОБА_3 на власному автомобілі марки «ВАЗ-2121-Нива», реєстраційний номер НОМЕР_1, привіз свою дочку, старшого майстра цього ж лісництва ОСОБА_4 до адміністративного приміщення диспетчерської автоколони ДП «Осмолодське лісове господарство», розташованого по вулиці Базарній в смт.Перегінське. В цей же приблизно час, ПП ОСОБА_6 зателефонував по мобільному телефону лісничому Менчільського лісництва ОСОБА_7, якого повідомив, що в цей же день його три автомобілі будуть отримувати лісодеревину з верхнього складу, що знаходиться в урочищі «Зелена яворина»Тут же, в адміністративному приміщенні автоколони ОСОБА_7, в присутності ОСОБА_3, дав завдання ОСОБА_4 відпустити ПП ОСОБА_6 три автомобілі лісодеревини на яку оформити відповідну документацію, після чого ОСОБА_4 попутнім автомобілем-лісовозом поїхала в Менчільське лісництво. Почувши це, ОСОБА_3, який протягом тривалого часу займав керівні посади в ДП «Осмолодське лісове господарство»і досконало знав територію Менчільського лісництва, під виглядом перевезення лісодеревини ПП ОСОБА_6, вирішив організувати крадіжку лісодеревини з того ж верхнього складу Менчільського лісництва, з якого мав отримувати лісодеревину ПП ОСОБА_6, за попередньою змовою групою осіб. З цією метою ОСОБА_3, виступаючи організатором злочинної діяльності, вирішив залучити до вчинення даного злочину свого зятя ОСОБА_5, який займається підприємницькою діяльністю і має в користуванні автомобіль-лісовоз.

          В цей же день, приблизно о 9 год., підсудний ОСОБА_3, ініціюючи вчинення крадіжки державного майна, зателефонував по мобільному телефону ОСОБА_5, щоб останній автомобілем марки «Камаз-4310 Е», реєстраційний номер НОМЕР_2 привіз лісодеревину з верхнього складу Менчільського лісництва в смт.Перегінське. При цій розмові у підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння державним майном та обернення його на свою користь. Діючи за попередньою змовою із ОСОБА_3, ОСОБА_5 згаданим вище автомобілем марки «Камаз», який експлуатує по довіреності, під керуванням водія ОСОБА_8, поїхали на верхній склад Менчільського лісництва, який знаходиться в кварталі №24, і за відпуск лісодеревини з якого відповідала ОСОБА_4 –дружина ОСОБА_5 та ОСОБА_3 дочка. При цьому, підсудний ОСОБА_5, як виконавець вчинення злочину не мав жодної розмови із ПП ОСОБА_6 на перевезення останньому лісодеревини і не знав кому повинен перевозити лісодеревину, заправив автомобіль дизельним паливом за власний рахунок і особисто поїхав на верхній склад Менчільського лісництва, а не дав вказівку водію ОСОБА_9 їхати туди одному, що свідчить про те, що ОСОБА_5 діяв за попередньою змовою із батьком своєї дружини ОСОБА_3 на вчинення розкрадання державного майна, а не надавав транспортні послуги. Приблизно о 21 год. підсудний ОСОБА_5, приїхавши автомобілем «Камаз»на верхній склад Менчільського лісництва, дав вказівку водію ОСОБА_9 завантажити на даний автомобіль –лісовоз найбільш можливу кількість лісодеревини породи смерека. ОСОБА_9, вважаючи, що вказівка ОСОБА_5 є законною, за допомогою крана-маніпулятора завантажив на причіп автомобіля: 1 колоду деревини породи смерека з діаметром в тоншому кінці 46 см., загальною кубомасою 1,19 м. куб. пиловник 1 сорту; 1 колоду деревини породи смерека з діаметром в тоншому кінці 41 см., загальною кубомасою 0,95 м. куб. пиловник 1 сорту; 1 колоду деревини породи смерека з діаметром в тоншому кінці 38 см., загальною кубомасою 0,82 м. куб. пиловник 1 сорту; 1 колоду деревини породи смерека з діаметром в тоншому кінці 46 см., загальною кубомасою 1,19 м. куб. пиловник 1 сорту; 1 колоду деревини породи смерека з діаметром в тоншому кінці 40 см., загальною кубомасою 0,9 м. куб. пиловник 1 сорту; 1 колоду деревини породи смерека з діаметром в тоншому кінці 42 см., загальною кубомасою 1 м. куб. пиловник 1 сорту; 1 колоду деревини породи смерека з діаметром в тоншому кінці 42 см., загальною кубомасою 1 м. куб. пиловник 1 сорту; 1 колоду деревини породи смерека з діаметром в тоншому кінці 36 см., загальною кубомасою 0,74 м. куб. пиловник 1 сорту; 1 колоду деревини породи смерека з діаметром в тоншому кінці 30 см., загальною кубомасою 0,52 м. куб. пиловник 2 сорту; 1 колоду деревини породи смерека з діаметром в тоншому кінці 38 см., загальною кубомасою 0,82 м. куб. пиловник 2 сорту; 1 колоду деревини породи смерека з діаметром в тоншому кінці 32 см., загальною кубомасою 0,59 м. куб. пиловник 2 сорту; 1 колоду деревини породи смерека з діаметром в тоншому кінці 34 см., загальною кубомасою 0,66 м. куб. пиловник 2 сорту; 1 колоду деревини породи смерека з діаметром в тоншому кінці 30 см., загальною кубомасою 0,52 м. куб. пиловник 2 сорту; 1 колоду деревини породи смерека з діаметром в тоншому кінці 26 см., загальною кубомасою 0,39 м. куб. пиловник 2 сорту; 1 колоду деревини породи смерека з діаметром в тоншому кінці 34 см., загальною кубомасою 0,66 м. куб. пиловник 2 сорту; 1 колоду деревини породи смерека з діаметром в тоншому кінці 26 см., загальною кубомасою 0,39 м. куб. пиловник 2 сорту; 1 колоду деревини породи смерека з діаметром в тоншому кінці 35 см., загальною кубомасою 0,7 м. куб. пиловник 2 сорту; 1 колоду деревини породи смерека з діаметром в тоншому кінці 29 см., загальною кубомасою 0,48 м. куб. пиловник 2 сорту; 1 колоду деревини породи смерека з діаметром в тоншому кінці 34 см., загальною кубомасою 0,66 м. куб. пиловник 2 сорту; 1 колоду деревини породи смерека з діаметром в тоншому кінці 40 см., загальною кубомасою 0,99 м. куб. пиловник 2 сорту; 1 колоду деревини породи смерека з діаметром в тоншому кінці 34 см., загальною кубомасою 0,66 м. куб. пиловник 2 сорту; 1 колоду деревини породи смерека з діаметром в тоншому кінці 30 см., загальною кубомасою 0,52 м. куб. пиловник 2 сорту; 1 колоду деревини породи смерека з діаметром в тоншому кінці 34 см., загальною кубомасою 0,66 м. куб. пиловник 2 сорту; 1 колоду деревини породи смерека з діаметром в тоншому кінці 32 см., загальною кубомасою 0,52 м. куб. пиловник 2 сорту; 1 колоду деревини породи смерека з діаметром в тоншому кінці 28 см., загальною кубомасою 0,45 м. куб. пиловник 2 сорту; 1 колоду деревини породи смерека з діаметром в тоншому кінці 30 см., загальною кубомасою 0,52 м. куб. пиловник 2 сорту; 1 колоду деревини породи смерека з діаметром в тоншому кінці 28 см., загальною кубомасою 0,45 м. куб. пиловник 3 сорту; 1 колоду деревини породи смерека з діаметром в тоншому кінці 24 см., загальною кубомасою 0,33 м. куб. пиловник 3 сорту; 1 колоду деревини породи смерека з діаметром в тоншому кінці 20 см., загальною кубомасою 0,23 м. куб. пиловник 3 сорту; 1 колоду деревини породи смерека з діаметром в тоншому кінці 22 см., загальною кубомасою 0,28 м. куб. пиловник 3 сорту; 1 колоду деревини породи смерека з діаметром в тоншому кінці 18 см., загальною кубомасою 0,19 м. куб. пиловник 3 сорту; 1 колоду деревини породи смерека з діаметром в тоншому кінці 20 см., загальною кубомасою 0,23 м. куб. пиловник 3 сорту; 1 колоду деревини породи смерека з діаметром в тоншому кінці 20 см., загальною кубомасою 0,23 м. куб. пиловник 3 сорту; 1 колоду деревини породи смерека з діаметром в тоншому кінці 26 см., загальною кубомасою 0,39 м. куб. пиловник 3 сорту; 1 колоду деревини породи смерека з діаметром в тоншому кінці 22 см., загальною кубомасою 0,28 м. куб. пиловник 3 сорту; 1 колоду деревини породи смерека з діаметром в тоншому кінці 22 см., загальною кубомасою 0,28 м. куб. пиловник 3 сорту; 1 колоду деревини породи смерека з діаметром в тоншому кінці 26 см., загальною кубомасою 0,39 м. куб. пиловник 3 сорту; 1 колоду деревини породи смерека з діаметром в тоншому кінці 24 см., загальною кубомасою 0,33 м. куб. пиловник 3 сорту; 1 колоду деревини породи смерека з діаметром в тоншому кінці 20 см., загальною кубомасою 0,23 м. куб. пиловник 3 сорту; 1 колоду деревини породи смерека з діаметром в тоншому кінці 30 см., загальною кубомасою 0,52 м. куб. пиловник 3 сорту; 1 колоду деревини породи смерека з діаметром в тоншому кінці 20 см., загальною кубомасою 0,23 м. куб. пиловник 3 сорту; всього 42 штуки деревини загальною кубомасою 23,54 м. куб., з них 8 штук пиловника 1 сорту загальною кубомасою 7,79 м. куб., 18 штук пиловника 2 сорту загальною кубомасою 10,71 м. куб., 16 штук пиловника 3 сорту загальною кубомасою 5,04 м. куб., а всього загальною кубомасою 23,54 м.3

          Підсудний ОСОБА_5, як приватний підприємець, знаючи, що відпуск лісодеревини на верхньому складі здійснюється тільки в присутності службових осіб відповідного лісництва, якими на відпуск лісопродукції оформляються товаро-транспортні накладні та специфікації-накладні і, що перевезення лісодеревини без них не допускається, усвідомлюючи, що в неробочий час, а тим більше вночі, лісопродукція на верхньому складі не відпускається і згадані вище накладні на лісодеревину не оформляються, перебуваючи в змові з ОСОБА_3 на вчинення крадіжки лісодеревини, дав вказівку водію їхати з лісодеревиною в смт.Перегінське. При цьому, ОСОБА_5 знав, що склад ПП ОСОБА_6 знаходиться в с.Ясень, а щоб доїхати до смт.Перегінське необхідно проїжджати села Ясень, Сливки та Небилів. Таким чином, ОСОБА_5, як виконавець даної крадіжки, завершив свій та ОСОБА_3 злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.

          22 травня 2010 року, приблизно о 4 год., по дорозі в смт.Перегінське, в урочищі «Підлюте», яке знаходиться за с.Осмолода, автомобіль з викраденою лісодеревиною було затримано працівниками лісової охорони-інженерами по охороні та захисту лісу ДП «Осмолодське лісове господарство»ОСОБА_10 та ОСОБА_11 Встановивши, що лісодеревина перевозиться з лісу без жодних документів, вони дали вказівку водію ОСОБА_9 їхати в Сливківське лісництво ДП «Осмолодське лісове господарство», де розвантажити лісодеревину. Підсудний ОСОБА_5, в свою чергу, повідомив по мобільному телефону підсудного ОСОБА_3 про факт його затримання з лісодеревиною працівниками лісової охорони. ОСОБА_3, розуміючи, що він є організатором вчинення даної крадіжки, будучи знайомим з працівниками лісової охорони, вирішив зустрітися з ними в Сливківському лісництві і, використовуючи свій авторитет, як працівника держлісгоспу, переконати їх не затримувати автомобіль з викраденою лісодеревиною та перешкодити їм викрити його та ОСОБА_12 у вчиненні даного злочину. Діючи, як організатор викрадення лісодеревини, ОСОБА_3 приїхав в Сливківське лісництво, де став пропонувати працівникам лісової охорони 1000 грн. за те, щоб вони не затримували автомобіль з викраденою лісодеревиною, однак останні відмовилися отримувати від ОСОБА_3 гроші і наказали водію ОСОБА_9 розвантажити лісодеревину з автомобіля, що останній і з робив. Тут же, ОСОБА_3, знаючи, і згадавши, що його дочка, старший майстер лісу ОСОБА_4 здійснює відпуск лісодеревини з верхнього складу, що знаходиться в урочищі «Зелена яворина»Менчільського лісництва і має бланки товаро-транспортних накладних і специфікацій-накладних, вирішив безпосередньо залучити її до вчинення злочину, шляхом підбурювання, зокрема оформити за її допомогою завідомо неправдиві документи про відпуск лісодеревини, яку викрав разом із ОСОБА_5, ніби-то ПП ОСОБА_6, і, таким чином, уникнути відповідальності за вчинене розкрадання державного майна. Заявивши ОСОБА_13 та ОСОБА_11, що він пред’явить на дану лісодеревину необхідні документи, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_9 поїхали додому. Приїхавши додому, підсудний ОСОБА_3, як підбурювач вчинення службового підроблення, попросив свою дочку ОСОБА_4 виписати товаро-транспортні накладні та специфікації-накладні про те, що викрадена ним та ОСОБА_5 лісодеревина була відпущена ПП ОСОБА_6 і перевозилась для останнього. Діючи, за попередньою змовою із ОСОБА_14, старший майстер лісу Менчільського лісництва ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою приховання факту розкрадання лісодеревини з верхнього складу Менчільського лісництва, який вона обслуговує, виписала на ОСОБА_5 чотири примірники товаро-транспортних накладних серії ІФЛГ-1 №0167712 та чотири примірники специфікацій-накладних №26790 від 21 травня 2010 року, в яких вказала завідомо неправдиві відомості про відпуск і перевезення лісодеревини загальною кубомасою 23,54 м.3 для ПП ОСОБА_6, яку перевозив ОСОБА_5, а також підробила в даних документах підпис лісничого ОСОБА_7 про відпуск даної лісодеревини. ОСОБА_3 забрав два примірники згаданих вище товаро-транспортних накладних і дав їх ПП ОСОБА_6 і попросив останнього, щоб той підтвердив, що лісодеревина по цій товаро-транспортній накладній перевозилась для нього. 24 травня 2010 року, в переддень здачі звітів в держлісгоспі, ОСОБА_4 разом з іншими документами умисно здала лісничому Менчільського лісництва ОСОБА_7 по два примірники товаро-транспортних накладних серії ІФЛГ-1 №0167712 та специфікації-накладні №26790, щоб створити враження про те, що ПП ОСОБА_6 отримав по них лісодеревину загальною кубомасою 23,54 м.3 Відмовившись укривати факт вчинення злочину –розкрадання державного майна, ПП ОСОБА_6 дав два примірники товаро-транспортних накладних серії ІФЛГ-1 №0167712 лісничому ОСОБА_7 Таким чином, підсудний ОСОБА_3 підбурив ОСОБА_4, шляхом умовлення, яке виразилось в проханні виготовити завідомо неправдиві товаро-транспортні накладні та специфікації-накладні, на вчинення нею, як службовою особою, службового підроблення.

          Підсудний ОСОБА_3 свою винність у вчинених злочинах не визнав та пояснив, що згідно наказу директора ДП «Осмолодське лісове господарство»від 4 серпня 2009 року № 123-К його було призначено на посаду старшого майстра лісу майстерської дільниці №2 Менчільського лісництва. В його службові обов’язки входило охорона лісу та відпуск лісопродукції з верхніх складів лісництва, і в його об’їзд входили квартали №№ 5,6,8,9,12 та 13 цього лісництва. Крім нього, в Менчелівському лісництві працюють старшими майстрами лісу його дочка ОСОБА_4 та ОСОБА_15. З 15 березня по 28 травня 2010 року він перебував в черговій відпустці, а згідно наказу по держлісгоспу обов’язки старшого майстра на його об’їзді, в період його відпустки, виконував старший майстер лісу ОСОБА_15 В його власності є автомобіль марки «ВАЗ-2121-Нива», реєстраційний номер НОМЕР_1, який він використовує для власних потреб. Його зять ОСОБА_5 є приватним підприємцем і займається наданням послуг з перевезення вантажів автомобілем марки «Камаз-4310», реєстраційний номер НОМЕР_2 і керує ним по довіреності.

          21 травня 2010 року, приблизно о 8 год. 30 хв., він на своєму автомобілі відвіз свою дочку ОСОБА_4 на роботу до адмінприміщення автоколони держлісгоспу, що знаходиться по вул.Базарній в смт.Перегінське, де проводиться розподіл автомобілів, які їдуть на верхні склади по лісопродукцію і якими, як правило, добираються на роботу працівники, які працюють у верхніх лісництвах. Таким же чином добирається на роботу і його дочка ОСОБА_4 Тут же, в приміщенні диспетчерської автоколони він вияснив чи будуть їхати автомобілі на верхні склади, а також зустрів лісничого Менчільського лісництва ОСОБА_7 з яким переговорив по робочих питаннях. Вийшовши з даного приміщення на центральну дорогу, він побачив приватного підприємця ОСОБА_6, який підійшов до нього і запитав в нього чи зможе його зять ОСОБА_5 поїхати в Менчільське лісництво по лісодеревину для нього, оскільки його два автомобілі поламані. При цьому, ОСОБА_6 заявив, що лісодеревину потрібно перевезти в смт.Перегінське, а потім він скаже, де саме її розвантажити. Він погодився на пропозицію ОСОБА_6, заявивши, що автомобіль зятя, як йому відомо, не зайнятий. Тут же, він по мобільному телефону зателефонував до ОСОБА_5 В,Д., який погодився поїхати автомобілем по лісодеревину для ОСОБА_6 Після цього він про це повідомив ОСОБА_4, яка ще знаходилась біля приміщення диспетчерської автоколони, і сам поїхав додому. Протягом цього дня він з дружиною знаходився на полі. Коли прийшов додому, то його сина ОСОБА_16 вдома не було і як зрозумів, останній кудись поїхав його автомобілем марки «ВАЗ-2121»по своїх питаннях. Коли приїхали з роботи ОСОБА_4 йому не відомо, оскільки вже спав і як в цей день йому не було відомо чи перевіз ОСОБА_5 лісодеревину для ОСОБА_5

          22 травня 2010 року, приблизно о 3 год., його розбудив дзвінок по мобільному телефону, по якому ОСОБА_17 повідомив, що коли він повертався автомобілем з лісодеревиною для ОСОБА_6, то його на центральній дорозі за с.Осмолода зупинили працівники ДП «Осмолодське лісове господарство», оскільки він немає жодних документів на перевезення лісодеревини. Він попросив ОСОБА_5 передати мобільний телефон одному з працівників лісової охорони, який назвався ОСОБА_11 і який заявив, що затримали автомобіль без документів на перевезення лісодеревини і автомобіль супроводжують в Сливківське лісництво. Після цього він сказав ОСОБА_5, щоб виконував вказівки працівників лісової охорони. Тут же, він набрав мобільний телефон ОСОБА_6, щоб він вирішував дане питання, однак мобільний телефон останнього не відповідав. Після цього по телефону він сказав ОСОБА_11, що їде їм назустріч і автомобілем марки «ВАЗ-21110», під керуванням свого сусіда ОСОБА_18, поїхав в сторону с.Осмолода. Поблизу Сливківського лісництва він побачив автомобіль ДП «Осмолодське лісове господарство», в якому знаходилися працівники відділу охорони, а на території лісництва знаходився автомобіль «Камаз», завантажений лісодеревиною, біля якого знаходилися ОСОБА_5 та водій ОСОБА_8, який в цей день керував цим автомобілем. Тут же, від працівників лісової охорони йому стало відомо, що ОСОБА_5 перевозив лісодеревину без відповідних документів, а тому її слід розвантажити в Сливківському лісництві до вияснення даного питання. На це він відповів, що ліс не є крадений, оскільки на ньому є точковка, і розказав їм, що лісодеревина перевозиться до ПП ОСОБА_6 Після цього він дав вказівку ОСОБА_9 розвантажити лісодеревину, а сам із ОСОБА_18 поїхали в район с.Осмолода, щоб забрати свого сина ОСОБА_19 в якого поламався автомобіль. Цього ж дня, приблизно о 6 год. 30 хв., він зателефонував до ПП ОСОБА_6, якому розповів про обставини затримання автомобіля з його лісодеревиною. ОСОБА_6 запитав в нього чому перевозилась лісодеревина без документів і пообіцяв йому розібратися в даній ситуації. Вдома він запитав в своєї дочки ОСОБА_20 чому вона не виписала документи на лісодеревину для ПП ОСОБА_6, на що дочка відповіла, що вона чекала в приміщенні Менчільського лісництва на автомобіль «Камаз»до 20 год. 30 хв., однак автомобіль до лісництва не приїхав і вона поїхала додому. Після цього він з дочкою ОСОБА_20 поїхали на лісопункт в смт.Перегінське, де про все розказали лісничому ОСОБА_7, який у відповідь на це сказав, що якщо лісодеревина не крадена, то необхідно виписати товаро-транспортні накладні. Він ствердив, що лісодеревина не крадена і попросив свою дочку ОСОБА_4 виписати документи на перевезення лісодеревини автомобілем під керуванням ОСОБА_9 для ПП ОСОБА_6, який розробляє лісосіку в урочищі «Зелена яворина»Менчільського лісництва, на підставі чорнових записів, які знаходились в його зятя ОСОБА_5 і в яких були записи про діаметр колод і кубомаса, яка відповідає дійсності. В зв’язку з цим ОСОБА_4 виписала товаро-транспортні накладні серії ІФ ЛГ-1 №0167712 в якій вказала, що лісодеревину, кубомасою 23,74 м.3 ОСОБА_5 та ОСОБА_9 перевозили для ПП ОСОБА_6 На момент підписання цих накладних ОСОБА_7 він присутнім не був, однак ОСОБА_4 категорично стверджує, що дані товаро-транспотні накладні підписав ОСОБА_7, який і здав накладні серії ІФ ЛГ-1 №0167712 у відділ реалізації держлісгоспу, які було занесено в комп’ютер. Також вважає, що згадані товаро-транспортні накладні підписав саме ОСОБА_7, оскільки проведені дві почеркознавчі експертизи не могли ствердити, що останній їх не підписував. До 21 травня 2010 року перебував із ПП ОСОБА_6 в нормальних відносинах і чому останній заперечує факт перевезення лісодеревини ОСОБА_5 для нього, ОСОБА_6, пояснити не може. Не заперечує, що лісодеревина, яка знаходиться на верхніх складах лісництв держлісгоспу, незалежно від того, хто її заготовляє, належить держлісгоспу. Відпуск лісодеревини ПП ОСОБА_6 проводився на верхньому складі і тільки при завантаженні її на автомобіль та видачі отримувачу відповідних документів в установленому законом порядку, лісодеревина переходить у власність ОСОБА_6 В даному випадку ОСОБА_5 не мав права перевозити лісодеревину для ОСОБА_6 без товаротранспортної накладної. Однак, як йому відомо від ОСОБА_5, при виїзді з верхнього складу, в останнього поламався автомобіль «Камаз», а відремонтувавши його, в лісництві уже не було ОСОБА_4 і він, ОСОБА_5, будучи переконаним, що лісодеревину перевозить на законних підставах, став перевозити її без відповідних документів.

          Підсудна ОСОБА_4 свою винність у вчинених злочинах також не визнала та дала суду показання, що згідно наказу директора ДП «Осмолодське лісове господарство»від 1 квітня 2010 року №58-К вона працювала на посаді старшого майстра лісу Менчільського лісництва і за нею було закріплено майстерську дільницю №3 в яку входять квартали №№19-21, 23-26. Крім неї в Менчільському лісництві, яке очолює ОСОБА_7, працювали старшими майстрами лісу її батько, ОСОБА_3 та ОСОБА_15 В середині квітня 2010 року в кварталі №24, який вона обслуговує, в урочищі «Зелена яворинка», почалася розробка лісосіки, відведеної під суцільно-санітарну рубку і лісозаготівельні роботи на даній лісосіці проводила бригада працівників ПП ОСОБА_21 на підставі договору підряду. Крім того, в ПП ОСОБА_6 був виписаний наряд на відпуск лісодеревини з верхнього складу Менчільського лісництва. Контроль за правильністю проведення лісозаготівельних робіт в даному кварталі було покладено на неї, а також вона здійснювала відпуск лісодеревини з верхнього складу. Лісничий ОСОБА_7 в травні 2010 року знаходився в черговій відпустці, однак майже кожний день виходив на роботу і організовував роботу лісництва. Як правило, лісничий ОСОБА_7 на початку кожного місяця видає старшим майстрам чисті бланки товаро-транспортних накладних зі своїми підписами та накладні специфікації, а в кінці кожного місяця вони звітуються перед лісничим про їх використання. Стверджує, що станом на 21 травня 2010 року в неї уже не було бланків товаро-транспортних накладних з підписами ОСОБА_7

          21 травня 2010 року, приблизно о 8 год. 30 хв., вона разом зі своїм батьком ОСОБА_3, на автомобілі останнього, приїхала до приміщення диспетчерської автоколони держлісгоспу, що знаходиться в смт.Перегінське, де проводиться розподіл автомобілів, які повинні їхати в лісництва по лісодеревину. Її батько деякий час знаходився в згаданій диспетчерській і після цього поїхав додому. Тут же, вона зустріла ОСОБА_7, який сказав їй їхати в лісництво, оскільки буде здійснюватися відвантаження лісодеревини з верхнього складу лісництва автомобілем держлісгоспу та ПП ОСОБА_6 При цьому, лісничий заявив, що ПП ОСОБА_6 буде отримувати три автомобілі лісодеревини, в тому числі і автомобілем «Камаз», яким керує по довіреності ОСОБА_5 Вона в цей день ОСОБА_6 взагалі не бачила і будь-якої розмови з ним не вела. Після цього вона попутнім автотранспортом приїхала в Менчільське лісництво, і в цей день здійснювала відпуск лісодеревини та оформляла відпускні документи на автомобілі держлісгоспу та ПП ОСОБА_6 Три автомобілі ПП ОСОБА_6 завантажувалися лісопродукцією на верхньому складі в урочищі «Зелена яворина»і, приблизно о 18 год., вона перевірила точковку лісодеревини на цих автомобілях і виписала водіям товаро-транспортні накладні та накладні специфікації. При цьому, від водіїв ПП ОСОБА_6 їй стало відомо, що більше автомобілів на завантаженні лісодеревиною на верхньому складі немає, а тому останнім лісовозом вона поїхала додому. Вдома від батька їй стало відомо, що лісодеревину для ПП ОСОБА_6 поїхав своїм автомобілем її чоловік, а тому подумала, що останній переночує в лісництві, і тільки при отриманні відповідних документів на лісодеревину, поїде з лісодеревиною. 22 травня 2010 року, пізно вночі, її розбудив батько від якого їй стало відомо, що її чоловіка в районі с.Осмолода затримали з лісодеревиною, яку він перевозив для ПП ОСОБА_6, без жодних документів на неї, і лісодеревину розвантажили в Сливківському лісництві. Після цього батько автомобілем їхнього сусіда ОСОБА_18 поїхав в Сливківське лісництво. Ранком, 22 травня 2010 року, вона прийшла до диспчерської автоколони смт.Перегінське, куди також приїхали її батько та чоловік, де також уже знаходився лісничий ОСОБА_7 Тут же, ОСОБА_3 дав їй чорновик точковки лісодеревини, яку перевозив ОСОБА_5 і з якою його затримали працівники лісової охорони. При цьому, ОСОБА_3 попросив її виписати на дану лісодеревину товаро-транспортні накладні, запевнивши її, що Христук В,д. перевозив її ПП ОСОБА_6 Після цього вона запитала дозволу на це в лісничого ОСОБА_7, який відповів, щоб вона зробила так, як говорить ОСОБА_3 На підставі чорнових записів, які передав їй ОСОБА_3, вона виписала чотири товаро-транспортні накладні за№0167712 від 22 травня 2010 року, в яких вказала, що ОСОБА_9 перевозив 23,54 м.3 лісодеревини для ПП ОСОБА_6 Дані товаро-транспортні накладні підписали вона та водій-одержувач ОСОБА_9, а також лісничий ОСОБА_7 Дані товаро-транспортні накладні та специфакції-накладні на дану лісодеревину вона залишила ОСОБА_7, який повинен був їх здати в бухгалтерію держлісгоспу. Вона виписала згадані вище товаро-транспортні накладні за №0167712 тільки тому, що повірила ОСОБА_3 та ОСОБА_7, які запевнили, що лісодеревина перевозилась для ПП ОСОБА_6 і останній її забере з території Сливківського лісництва. Жодного умислу на вчинення службового підроблення в неї не було, а тому вважає, що вона його і не вчиняла. Крім того, жодної домовленості із ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на викрадення згаданої вище лісодеревини в неї не було і про затримання автомобіля з лісодеревиною їй стало відомо тільки зі слів ОСОБА_3, коли лісодеревина була розвантажена на території Сливківського лісництва. В зв’язку з цим вважає, що в її діях відсутній будь-який склад злочину.

          Підсудний ОСОБА_5 також свою винність у вчиненому злочині не визнав, пояснивши суду, що 13 травня 2009 року він зареєструвався як підприємець-фізична особа та отримав КВЕД діяльності: лісівництво та лісозаготівля, надання послуг в лісовому господарстві, оптова торгівля лісодеревиною. Проживає разом з дружиною ОСОБА_4 та її батьками у житловому будинку останніх. Для здійснення підприємницької діяльності він використовує автомобіль «Камаз-4310», реєстраційний номер НОМЕР_2, по довіреності. Також по довіреності використовує причіп марки ТМЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить на праві власності ОСОБА_22 З 1 жовтня 2009 року водієм вказаного автомобіля –лісовоза працював ОСОБА_9, житель смт.Перегінське. 21 травня 2010 року, приблизно о 9 год., він знаходився на своїй новобудові, куди до нього по мобільному телефону зателефонував його тесть ОСОБА_3 і запитав чи автомобіль-лісовоз в справному стані і чи зможе водій ОСОБА_9 перевезти лісодеревину з Менчільського лісництва в смт.Перегінське. Від кого і кому необхідно перевезти лісодеревину і яку саме кубомасу, ОСОБА_3 не говорив. Дізнавшись від ОСОБА_9 про те, що автомобіль в справному стані, він разом з водієм ОСОБА_9 поїхали згаданим вище автомобілем в Менчільське лісництво. Він їхав з водієм тому, що мав намір навчитися працювати на маніпуляторі-лісовоза. Приблизно о 13 год. вони приїхали в Менчільське лісництво, в адміністративному приміщенні якого нікого не було. Після цього вони поїхали в напрямку до верхнього складу, однак по дорозі до нього автомобіль-лісовоз вийшов із ладу, зокрема зламалась якась тяга. Поки ОСОБА_9 ремонтував автомобіль, він пішов до верхнього складу, однак там нікого не було. Приблизно о 19 год. ОСОБА_9 відремонтував автомобіль і він вирішив поїхати на верхній склад, де завантажившись лісодеревиною. На території Менчільського лісництва відсутній мобільний зв'язок, однак він пригадав, що відповідні документи на перевезення лісодеревини, як йому говорив ОСОБА_3, мають дати йому після завантаження автомобіля лісодеревиною, однак хто саме, не сказав. Про оплату за перевезення ним лісодеревини він також нічого не знав і тільки виконував прохання ОСОБА_3 Приблизно о 21 год. вони приїхали на верхній склад Менчільського лісництва, де він дав ОСОБА_9 вказівку вантажити лісодеревину на лісовоз. Виконуючи прохання ОСОБА_23, він вважав, що його дії носять законний характер і вважав, що на відпуск лісодеревини йому випишуть після завантаження лісовоза, згідно точковки. Приблизно о 24 год. автомобіль було завантажено лісодеревиною і він зробив її точкову, після чого направилися з лісодеревиною до Менчільського лісництва, щоб отримати відповідні документи на неї. Оскільки в приміщенні лісництва нікого не було, то вони, приблизно о 1 год. 30 хв., 22 травня 2010 року направилися з лісодеревиною в сторону смт.Перегінське, без жодних документів на лісодеревину. В урочищі «Мшана»відновився телефонний зв'язок, однак він нікому не дзвонив, хоча, як приватний підприємець, розумів і усвідомлював, що перевозити лісодеревину без відповідних документів заборонено. Чому він не подзвонив ОСОБА_3 по питанню перевезення лісодеревини без документів, пояснити не може. Коли вони виїжджали з с.Осмолода, то їхній автомобіль обігнав автомобіль марки «Нива», який належить ОСОБА_3 і за кермом якого знаходився син останнього ОСОБА_16. За с.Осмолода, в районі форельного господарства, їхній автомобіль зупинили двоє чоловіків, які представились працівниками лісової охорони держлісгоспу, і один з них запропонував ОСОБА_9 пред’явити документи на перевезення лісу. У відповідь на це він відповів, що документів на лісодеревину у них немає, оскільки було пізно і в лісництві не було вже жодних працівників, щоб виписати документи. Працівники лісової охорони не запитували в них для кого вони везуть лісодеревину, а наказали їхати з лісодеревиною в Сливківське лісництво. Тут же він, зателефонував ОСОБА_3, якому розказав про обставини його затримання з лісом і який дав добро на те, щоб вони їхали в Сливківське лісництво. По дорозі до згаданого вище лісництва вони побачили поламаний автомобіль «Нива»під керуванням ОСОБА_16, якому допомогли підняти автомобіль на домкрат. В Сливківському лісництві працівники лісової охорони наказали розвантажити лісодеревину, що ОСОБА_9 і зробив. Через деякий час до них на автомобілі свого сусіда приїхав ОСОБА_3, який став розмовляти з працівниками лісової охорони, однак про що вони вели розмову він не чув. Після цього він та ОСОБА_3 поїхали додому, де про обставини затриманого автомобіля з лісодеревиною розповів своїй дружині ОСОБА_4 Він дав дружині записи точковки лісодеревини, яку перевозив, яка ранком пішла на роботу і від якої йому стало відомо, що на перевезений ним ліс нею виписано товаро-транспортні накладні в який вказала, що лісодеревина перевозилась для ПП ОСОБА_6 Як він, так і водій ОСОБА_9 вважали, що вони перевозять лісодеревину на законних підставах, а що стосується документів на неї, без яких він перевозив її, то вважав, що вони на другий день будуть виписані, що його дружина і зробила. Просить винести відносно нього виправдальний вирок.

          Винуватість підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні даних злочинів повністю доказана, недивлячись на невизнання ними своєї вини, показаннями свідків, протоколами слідчих дій, висновками експертиз, речовими доказами та матеріалами справи.

          Так, свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні ствердив, що він з 20 квітня 2010 року працює в ДП «Осмолодське лісове господарство»на посаді інженера по охороні та захисту лісу і згідно посадової інструкції він є організатором робіт по охороні лісу від пожеж та самовільних рубок в масштабі всіх лісництв держлісгоспу. В ніч з 21 на 22 травня 2010 року він разом з провідним інженером по охороні та захисту лісу ОСОБА_11 та водієм держлісгоспу ОСОБА_24 на автомобілі марки «УАЗ», згідно графіку раптових перевірок, проводили відпрацювання на Осмолодському напрямку. Знаходилися вони в урочищі «Підлюте»де заховали автомобіль в другорядній вулиці. 22 травня 2010 року, приблизно о 3 год. 30 хв., з Осмолодського напрямку в напрямку смт.Перегінське проїхав автомобіль марки «Нива», який належить ОСОБА_3 і за кермом якого, як пізніше йому стало відомо, сидів його син ОСОБА_16. Приблизно через 5 хв. за автомобілем «Нива»проїхав автомобіль марки «Камаз», реєстраційний номер НОМЕР_2, який був звантажений лісом-кругляком. Він з ОСОБА_11 зупинили даний автомобіль, в кабіні якого були незнайомі для нього водій та ще один чоловік. Вони представились водію, показали свої службові посвідчення та запропонували водієві пред’явити документи на перевезення лісодеревини. Водій заявив, що в нього немає жодних документів і при них комусь зателефонував. По суті розмови вони зрозуміли, що водій розмовляв із ОСОБА_3, якому розповів, що його зупинили працівники держлісгоспу. Після цього ОСОБА_11 сів в автомобіль «Камаз»і дав вказівку водію їхати в Сливківське лісництво. До Сливківського лісництва він їхав в автомобілі «УАЗ»під керуванням ОСОБА_24 Приблизно через 300 м., по дорозі до лісництва, вони побачили автомобіль ОСОБА_3, в якого відпало переднє праве колесо, в зв’язку з чим вони зупинили свій автомобіль і допомогли ОСОБА_16 застосувати домкрат. Коли вони заїхали на територію Сливківського лісництва, то туди через деякий час приїхав підсудний ОСОБА_3, який став просити їх відпустити автомобіль з лісодеревиною, посилаючись на те, що всі вони працюють в даному держлісгоспі. На їхнє запитання звідки дана лісодеревина, ОСОБА_3 не захотів на це відповідати, а став пропонувати йому та ОСОБА_11 1000 грн. за те, щоб вони відпустили автомобіль з лісодеревиною, і просячи їх, став перед ними на коліна. На це вони стали пояснювати, що лісодеревина перевозиться незаконно і вони змушені, до вияснення даного питання, розвантажити її в лісництві. Після цього ОСОБА_3 заявив, що дає їм уже 1500 грн тільки щоб вони відпустили автомобіль з лісом, а зрозумівши, що вони не йдуть йому назустріч, ОСОБА_3 зі своїм зятем ОСОБА_5, який їхав в автомобілі з лісодеревиною, залишили лісництво на легковому автомобілі, заявивши при цьому, що він їде по документи на лісодеревину. Після цього вони запропонували водію «Камаз»розвантажити лісодеревину, що той і зробив. Він написав акт про вилучення лісодеревини в якому вказав, що вилучено 21 м.3 лісодеревини. В акті він вказав приблизну кубмасу лісу, вказавши в ньому, що зі слів водія «Камаз»лісодеревину він із ОСОБА_5 везли з Піскавського лісництва по вказівці ОСОБА_3, який повернувшись в Сливківське лісництво, від пояснення і підпису в цьому акті відмовився. Даний акт підписали він, ОСОБА_11 та ОСОБА_24 Про те, що лісодеревина перевозилась для ПП ОСОБА_6 ні ОСОБА_5 ні ОСОБА_3 не говорили. Вважає, що згадана вище лісодеревина є краденою і була викрадена по вказівці ОСОБА_3 Про даний факт вони доповіли керівництву держлісгоспу.

          Аналогічні показання дав суду свідок ОСОБА_11 –провідний інженер по охороні та захисту лісу ДП «Осмолодське лісове господарство».

          Свідок ОСОБА_24 в суді дав показання, що він працює водієм ДП «Осмолодське лісове господарство»В ніч з 21 на 22 травня 2010 року він на закріпленому за ним автомобілі «УАЗ», згідно графіку, разом з інженерами держлісгоспу ОСОБА_10 та ОСОБА_11, знаходилися на перевірці з питань крадіжки лісу в районі с.Осмолода. Знаходились вони в урочищі «Підлюте», в боковій вулиці. Приблизно о 3 год. 30 хв., повз них проїхав автомобіль марки «Нива», який належить ОСОБА_3, а через декілька хвилин проїхав автомобіль «Камаз»завантажений лісом-кругляком. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зупинили даний автомобіль і стали про щось розмовляти з його водієм, однак даної розмови він не чув. Після цього ОСОБА_11 сів в автомобіль «Камаз», а ОСОБА_10 –в його автомобіль і вони направилися в Сливківське лісництво. По дорозі в дане лісництво вони побачили автомобіль «Нива», яким керував ОСОБА_16. Оскільки в автомобіля відпало переднє колесо, то вони допомогли ОСОБА_16 поставити автомобіль на домкрат. Він та автомобіль «Камаз»заїхали в Сливківське лісництво, куди приїхав підсудний ОСОБА_3, який про щось розмовляв з ОСОБА_10 та ОСОБА_11, однак він їхньої розмови не чув. Він на деякий час відлучився і пішов додому, оскільки проживає по сусідству з лісництвом, а коли повернувся в лісництво, то в цей час ОСОБА_10 писав акт про вилучення лісодеревини. Водій автомобіля «Камаз»та ОСОБА_3 відмовилися підписати даний акт в якому було зазначено, що лісодеревина перевозилась без жодних документів. Даний акт підписали він, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, а після цього він відвіз їх додому.

          Свідок ОСОБА_8 в ході досудового слідства ствердив, що він з жовтня 2009 року працює в ПП ОСОБА_5 і за ним закріплено автомобіль «Камаз-4310», реєстраційний номер НОМЕР_2. Працював він періодично, оскільки постійної роботи не було. Їздив він у рейси, як правило, по вказівці ОСОБА_5 і згідно шляхових листів. 21 травня 2010 року, приблизно о 9 год., до нього зателефонував ОСОБА_5, який запитав в нього чи не поїхав би він в Менчільське лісництво по лісодеревину, на що він відповів, що він не знає куди їхати і сказав, щоб він, ОСОБА_5, їхав з ним. За даний рейс ОСОБА_5 повинен був заплатити йому 100 грн. Приблизно о 13 год. він з ОСОБА_5 поїхали в Менчільське лісництво, де останній пішов до адмінбудинку лісництва, однак там нікого не було. Після цього вони поїхали до верхнього складу, однак по дорозі до нього автомобіль вийшов із ладу, в зв’язку з чим він приступив до його ремонту, а ОСОБА_5 направився пішком на верхній склад лісництва вияснити чи є хтось там із працівників лісництва. Приблизно о 19 год. він відремонтував автомобіль і на той час до нього повернувся ОСОБА_5, який заявив, що на верхньому складі нікого немає, однак дав вказівку їхати на верхній склад, куди вони приїхали, приблизно о 21 год. Тут же, ОСОБА_5 показав йому з якої частини складу брати лісодеревину і він приступив до її завантаження на автомобіль. Приблизно о 24 год. він завантажив автомобіль лісодеревиною, якої було приблизно 23 м.3, після чого вони направились до адмінбудинку лісництва, однак там також нікого не було і вони з лісодеревиною поїхали в напрямку смт.Перегінське. За даним селом він побачив автомобіль марки «Нива», який належить підсудному ОСОБА_3 Приблизно о 3 год. 30 хв., 22 травня 2010 року, їх зупинили працівники лісової охорони держлісгоспу, які запропонували йому пред’явити документи на лісодеревину. Він відповів, що документів немає, оскільки в Менчільському лісництві не було нікого з працівників, щоб виписати документи. Тут же, ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_3 і про щось з ним розмовляв. Після цього ОСОБА_12 про щось розмовляв із працівниками лісової охорони, а потім до нього в автомобіль сів один з працівників лісової охорони і наказав йому їхати в Сливківське лісництво, де ж ці працівники наказали йому розвантажувати лісодеревину, що він і зробив. Тут же, в Сливківському лісництві, він бачив ОСОБА_3, який про щось розмовляв із працівниками лісової охорони. Розвантаживши лісодеревину, він поїхав в гараж ДП «Осмолодське лісове господарство», де залишив автомобіль «Камаз». Яким чином оформлялися документи на лісодеревину, яку він перевозив, йому не відомо. Вважав, що перевозить лісодеревину на законних підставах і що вони перевозили її без відповідних, документів йому відомо не було. З ним був ПП ОСОБА_5, який і повинен відповідати за правильність оформлення документів на перевезену ним лісодеревину. Працівникам лісової охорони він помилково сказав, що лісодеревину перевозить з Піскавського лісництва, що і було відмічено в акті.

          Свідок ОСОБА_6 в суді дав показання, що з 2001 року він є приватним підприємцем і займається заготівлею, розпиловкою та торгівлею лісодеревини. 6 травня 2010 року між ним, як приватним підприємцем та ДП «Осмолодське лісове господарство»був укладений договір підряду за №79 на проведення ним лісозаготівельних робіт на лісосіці, відведеній під суцільно-санітарну рубку в кварталі №24, що знаходиться в урочищі «Зелена яворина»Менчільського лісництва, яку обслуговує старший майстер лісу ОСОБА_4 Тоді ж, зокрема 14 травня 2010 року, між ним та ДП «Осмолодське лісове господарство»був укладений договір купівлі-продажу лісодеревини хвойної в кількості 469 м.3, яку він отримував з верхнього складу Менчільського лісництва згідно наряду на відпуск лісодеревини. Перевезення лісодеревини з Менчільського лісництва, який обслуговує ОСОБА_4, він здійснював тільки власним автотранспортом. Відпуск лісодеревини із згаданої вище лісосіки, згідно наряду на відпуск лісодеревини, включно до 21 травня 2010 року здійснювала старший майстер лісу ОСОБА_4 21 травня 2010 року, приблизно о 9 год., він зателефонував лісничому Менчільського лісництва ОСОБА_7 якого повідомив, що в цей день, після обіду, його три автомобілі будуть отримувати лісодеревину з верхнього складу, кварталу №24 Менчільського лісництва, згідно згаданого вище договору купівлі-продажу і попросив його, щоб хтось із працівників держлісгоспу відпустив йому лісодеревину на верхньому складі і виписав на неї відповідні документи. В цей же день на даному верхньому складі старший майстер лісу ОСОБА_4 відпустила для нього три автомобілі з лісодеревиною і виписала на неї товаро-транспортні накладні та специфікації - накладні. Лісодеревина була завезена до нього за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_7. 21 травня 2010 року, в період часу з 800 до 9 00 годин, він поблизу приміщення диспетчерської автоколони смт.Перегінське не був і з ОСОБА_3 не зустрічався, як і не зустрічався з ним протягом всього дня. Він ніколи не просив підсудного ОСОБА_3, тим більше 21 травня 2010 року, про те, щоб надав йому послуги з автотранспортом. Стверджує, що 21 травня 2010 року він не просив підсудного ОСОБА_3 надати йому автомобіль його зятя ОСОБА_5 марки «Камаз»для перевезення для нього лісодеревини з верхнього складу Менчільського лісництва. З приводу товаро-транспортної накладної №0167712 від 21 травня 2010 року, яку, як йому відомо, виписала ОСОБА_4, по якій ніби-то автомобіль ОСОБА_5 перевозив для нього 23,74 м.3 лісодеревини йому стало відомо від підсудного ОСОБА_3, який і дав йому дві з чотирьох примірників цієї накладної Оскільки, він перевіривши, що лісодеревину по даній накладній не отримував, і вона не відповідала дійсності, то він віддав їх лісничому ОСОБА_7 До затриманої працівниками лісової охорони лісодеревини він немає ніякого відношення. Про даний факт йому стало відомо в обідній час 22 травня 2010 року. Звідки перевозилась затримана лісодеревина і для кого, йому не відомо.

          Свідок ОСОБА_7 в суді дав показання, що з червня 2006 року по даний час працює лісничим Менчілького лісництва, яке розділене на три майстерські дільниці і, які обслуговують старші майстри лісу ОСОБА_3, ОСОБА_15 та ОСОБА_4 В майстерську дільницю ОСОБА_4 входять квартали №№19,20,23,24,25. ПП ОСОБА_6 уклав договір підряду з ДП «Осмолодське лісове господарство»на проведення суцільно-санітарної рубки в кварталі №24, який закріплено за старшим майстром лісу ОСОБА_4, а 19 квітня 2010 року йому видано лісорубочний квиток №116. В цьому ж кварталі був розміщений склад готової лісопродукції, яку приймала на склад ОСОБА_4 Після прийняття лісопродукції на верхній склад ОСОБА_4 несе відповідальність за її зберігання згідно укладеного з нею договору про повну матеріальну відповідальність. За проведення суцільно-санітарної рубки ПП ОСОБА_6 отримував заробітну плату лісопродукцією, згідно договору купівлі-продажу. Для отримання лісодеревини з верхнього складу покупець, в тому числі і ОСОБА_6, отримує товаро-транспортну накладну та специфікацію-накладну і тільки після цього може перевозити лісодеревину, власником якої він уже стає. При отриманні лісопродукції водієві, який отримує її, видаються по два примірники товаро-транспортної накладної та специфікації-накладної, а по два інших примірники залишаються в старшого майстра лісу, який відпускає лісодеревину і які здаються в бухгалтерію держлісгоспу. Бланки товаро-транспортних накладних він отримує в держлісгоспі, які роздає старшим майстрам і про їх номери робить відмітку в своєму зошиті. Про використання товаро-транспортних накладних він звітується вкінці кожного місяця. Аналогічно він поступає і з специфікаціями-накладними. З 12 травня 2010 року він перебував у черговій відпустці, однак, в зв’язку з виробничою необхідністю, систематично виходив на роботу. 21 травня 2010 року, зранку йому зателефонував ПП ОСОБА_6, який повідомив його, що має цього ж дня отримати лісодеревину з верхнього складу Менчільського лісництва своїми трьома автомашинами. 21 травня 2010 року, приблизно о 8 год., біля приміщення диспетчерської автоколони смт.Перегінське він зустрів ОСОБА_4, якій сказав, щоб цього дня була на робочому місці, оскільки необхідно відпустити ПП ОСОБА_6 три автомобілі лісодеревини і виписати на отриману лісопродукцію необхідні документи. В цей же день біля даного приміщення ні ОСОБА_6, ні ОСОБА_3 не зустрічав і жодної розмови з ними не мав. Цього ж дня, він був в Менчільському лісництві, де особисто відпустив водію ПП ОСОБА_6 лісодеревину і цим же автомобілем поїхав з лісництва, а в лісництві залишилась ОСОБА_4 Розмови з ОСОБА_6 про те, що лісодеревину для нього буде отримувати ОСОБА_5, не було. 22 травня 2010 року, зранку біля приміщення лісопункту смт.Перегінське його зустрів підсудний ОСОБА_3, який сказав, що працівники лісової охорони затримали автомобіль його зятя ОСОБА_5 з лісодеревиною і став просити його, щоб він сказав, що ця лісодеревина була видана саме для ПП ОСОБА_6 Однак від цього він відмовився, після чого підсудний ОСОБА_3 пішов до ОСОБА_6 просити, щоб останній сказав, що лісодеревина перевозилась для нього. 25 травня 2010 року він повинен був здавати звіт в держлісгосп. В зв’язку з цим старший майстер ОСОБА_4 віддала йому товаро-транспортн накладні та специфікації- накладні за тиждень, серед яких були і два примірники товаро-транспортної накладної №0167712 від 21 травня 2010 року на отримання ОСОБА_6 лісодеревини в кількості 23,74 м.3, яку перевозив автомобіль ОСОБА_5 в графі цих накладних «відпуск дозволив»був підроблений його підпис. Стверджує, що він чотири примірники товаро-транспортної накладної №0167712 про відпуск лісопродукції не підписував, і вважає, що ОСОБА_4 підробила його підпис. При здачі 25 травня 2010 року звіту він не звернув на цю обставину увагу, а переконавшись, що автомобіль ОСОБА_5 по товаро-транспортній накладній №0167712 лісодеревину для ПП ОСОБА_6 не отримував, в зв’язку з чим забрав з бухгалтерії держлісгоспу два примірники цієї накладної. Два інші примірники цієї товаро-транспортної накладної віддав йому ОСОБА_6, ствердивши, що лісодеревину по цій товаро-транспортній накладній він не отримував. В зв’язку із цим вважає, що лісодеревину, яка перевозилась на автомобілі «Камаз», яким по довіреності керує ОСОБА_5, було викрадено.

          З протоколу очної ставки, проведеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 від 21 червня 2010 року видно, що при її проведенні останній ствердив, що він товаро-транспортну накладну №0167712 від 21 травня 2010 року не підписував (а.с.146, т.1).

          Крім того, винуватість підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинених злочинах доказана:

          актом від 22 травня 2010 року, складеного працівниками ДП «Осмолодське лісове господарство», з якого видно, що цього дня в районі с.Осмолода затримано автомобіль марки «Камаз», реєстраційний номер НОМЕР_2, який перевозив лісодеревину в кількості 21 м.3 без товаро-транспортних накладних та специфікацій накладних. Зі слів водія даного автомобіля лісодеревина перевозилась з Піскавського лісництва по вказівці підсудного ОСОБА_3В, (а.с.17, т.1);

          актом комісії ДП «Осмолодське лісове господарство»від 28 травня 2010 року, яким підтверджено, що вилучена лісодеревина, яка перевозилась 22 травня 2010 року на автомобілі ОСОБА_5 є хвойної породи смереки, загальною кубмасою 23,54 м.3 (а.с.71, т.1);

          актом ревізії на верхньому складі в кварталі №24 Менчільського лісництва від 1 червня 2010 року, з якого видно, що в результаті інвентаризації на даному складі виявлено недостачу лісопродукції в кількості 23,54 м.3 (а.с.72, т.1);

          листом ДП «Осмолодське лісове господарство»№07/291 від 4 червня 2010 року, яким підтверджено, що в період з 21 по 24 травня 2010 року, включно, лісопродукція з верхнього складу, кварталу №24, Менчільського лісництва на автомобілі марки «Камаз»реєстраційний номер НОМЕР_2, не відпускалась (а.с.58, т.1);

          копією договору підряду від 6 травня 2010 року, укладеного між ДП «Осмолодське лісове господарство»та ПП ОСОБА_6 на розробку лісосіки ліквідним запасом 469 м3, що знаходиться в кварталі №24, виділу 26,27 Менчільського лісництва (а.с.48,49, т.1);

          копією лісорубочного квитка №116 від 19 квітня 2010 року, що підтверджує факт надавання дозволу на розробку лісосіки (а.с.47, т.1);

          копією договору купівлі-продажу від 14 травня 2010 року, №82, укладеного між ДП «Осмолодське лісове господарство»та ПП ОСОБА_6, згідно якого держлісгосп реалізовує останньому лісопродукцію, згідно погодженої специфікації, на загальну суму 109600 грн. (а.с.43, т.1);

          довідкою ДП «Осмолодське лісове господарство»підтверджено, що вартість лісодеревини, загальною масою 23,54 м.3, яку перевозив ОСОБА_5, становить 8157 грн. 70 коп. (а.с.62, т.1);

          листом ДП «Осмолодське лісове господарство»з якого видно, що товаро-транспортні накладні №0167712 були видані під звіт лісничому Менчільського лісництва ОСОБА_7 По бухгалтерському обліку дані товаро-транспортні накладні не оприбутковані, і по даних накладних ПП ОСОБА_6 лісопродукції не отримував (а.с.102, т.1);

          висновками почеркознавчої експертизи №09/03-241 від 21 червня 2010 року та додаткової почеркознавчої експертизи №23/2622 від 22 березня 2011 року, якими підтверджено, що підписи від імені ОСОБА_7 І,І. у чотирьох примірниках товаро-транспортних накладних №0167712 від 22 травня 2010 року виконані ймовірно не ОСОБА_7, а іншою особою. Відповісти в категоричній формі не є можливим по причині обмеженого об’єму почергової інформації в досліджуваних об’єктах, що не дає можливості виділити комплекс ознак, необхідний для вирішення питання в категоричній формі (а.с.160-162, т.1, а.с. 237-241, т.2);

          протоколом огляду лісодеревини, яку перевозив ОСОБА_5 в кількості 42 штуки, від 3 червня 2010 року та постановою старшого слідчого прокуратури Рожнятівського району ОСОБА_25 про визнання лісодеревини породи смерека в кількості 42 штуки, загальною кубмасою 23,54 м.3 речовими доказами, яка, згідно постанови Рожнятівського районного суду від 28 лютого 2011 року, повернута ДП «Осмолодське лісове господарство»(а.с.64-67, т.1, 236, т.2);

          постановою старшого слідчого прокуратури Рожнятівського району ОСОБА_25 від 14 червня 2010 року про визнання автомобіля марки «Камаз-4310», реєстраційний номер НОМЕР_2 та причіп марки ТМЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3, які експлуатує ОСОБА_5 по довіреностях, речовими доказами – знаряддям вчинення злочину (а.с.98, т.1);

          копією наказу ДП «Осмолодське лісове господарство»№58-к від 1 квітня 2010 року про призначення ОСОБА_4 на посаду старшого майстра лісу майстерської дільниці №3 і за нею закріплено квартали №№19-21, 23-26. Згідно посадової інструкції ОСОБА_4 здійснює контроль за правильністю лісокористування, охороною і захистом лісу на закріплених лісогосподарських дільницях, організовує роботу майстрів лісу і контролює виконання ними своїх обов’язків і інше, тобто виконує адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції (а.с.64,65, т.2);

          копією наказу ДП «Осмолодське лісове господарство»№123-к про призначення ОСОБА_3 на посаду старшого майстра лісу майстерської дільниці №2 з 4 серпня 2009 року, а також копією наказу цього ж держлісгоспу про надання ОСОБА_3 щорічної відпустки в період з 15 березня по 28 травня 2010 року (а.с.30,35, т.2).

Згідно довідок №228, 1692 від 3 червня 2010 року, №№281,282, 2615, 2616 від 19 липня 2010 року (а.с.42, 43, 73, 75, 96, 97), виданих Рожнятівською ЦРЛ, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на диспансерному обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах даного лікувального закладу не знаходяться.

Оцінюючи та аналізуючи детально досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.3 ст.27, ч.2 ст.185 КК України, оскільки він, будучи співучасником даного злочину, організував таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, дії підсудного ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.4 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, оскільки він, будучи співучасником даного злочину, підбурив ОСОБА_4, шляхом умовляння, яке виразилось в його проханні скласти і видати завідомо неправдиві документи.

Дії підсудної ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.366 КК України, оскільки вона вчинила службове підроблення, тобто будучи службовою особою, внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, склала і видала завідомо неправдиві документи.

В судовому засіданні не здобуто доказів про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, а тому за цією статтею її слід виправдати.

Дії підсудного ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання підсудним ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

          Обставин, що обтяжують покарання підсудним, не виявлено.

          Пом’якшуючими покарання обставинами для всіх підсудних суд визнає те, що вони до кримінальної відповідальності притягуються вперше, позитивно характеризуються за місцем проживання, а для підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і те, що вони мають на утриманні малолітню дитину.

          За таких обставин суд вважає за необхідне призначити всім підсудним покарання в межах санкцій, вчинених ними злочинів.

          Підстав для застосування до підсудних ст.ст.45,48,69,75 КК України суд не вбачає.

          Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.185, ч.4 ст.27, ч.1 ст.366 КК України та призначити покарання

за ч.3 ст.27, ч.2 ст.185 КК України –арештом строком на шість місяців;

за ч.4 ст.27, ч.1 ст.366 КК України –штрафом в розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) грн. з позбавленням права обіймати посада, пов’язані з виконанням адміністративно-

господарських та організаційно - розпорядчих функцій на підприємствах, в установах та організаціях всіх форм власності, строком на два роки.

На підставі ст.70 КК України шляхом повного складання призначених покарань остаточно визначити покарання ОСОБА_3 –арештом строком на шість місяців та штрафом в розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) грн. з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій на підприємствах, в установах та організаціях всіх форм власності, строком на два роки.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) грн. з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій на підприємствах, в установах та організаціях всіх форм власності, строком на два роки.

За ч.1 ст.191 КК України ОСОБА_17 виправдати.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на шість місяців.

Обраний до засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 запобіжний захід у виді перебування на підписці про невиїзд змінити на утримання під вартою, взявши їх під варту із залу суду та строк відбування покарання рахувати з 12 травня 2011 року.

До вступу вироку в законну силу залишити засудженій ОСОБА_4 запобіжний захід попередньо обраний - у виді перебування на підписці про невиїзд.

Речові докази:

автомобіль марки «Камаз-4310», реєстраційний номер НОМЕР_2, який знаходиться на зберіганні в Рожнятівському РВ УМВС, повернути його власнику ОСОБА_26, жителю ІНФОРМАЦІЯ_8;

причіп до автомобіля марки ТМЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3, який знаходиться на зберіганні в Рожнятівському РВ УМВС, повернути його власнику ОСОБА_22, жителю ІНФОРМАЦІЯ_9.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області 1167 (одна тисяча сто шістдесят сім) грн. 24 коп., перерахувавши дану суму на розрахунковий рахунок №31255272210165, МФО 836014, код 25574765, банк одержувач УДК Івано-Франківської області, в солідарному порядку.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд на протязі п’ятнадцяти днів з часу його проголошення, а засудженими ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в той же строк з часу отримання його копії.

Суддя (підпис):

З оригіналом вірно

Голова Рожнятівського районного суду           ОСОБА_27