Рішення № 15442252, 13.04.2011, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 0827/2-992/2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року                                                             м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді                                                                       Гончар М.С.

при секретарі                                                                                 Мадинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 «ІНДУСТРІАЛБАНК»(надалі –ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2011 року ПАТ КБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» звернулось з позовом до ОСОБА_2, у якому банк зазначав наступне. 25 вересня 2008 року між АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» (правонаступником прав та обов’язків якого є ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК») та ОСОБА_2, був укладений кредитний договір № КЛ/0100/006651/08, за умовами якого у користування відповідачу банком було надано кредитні гроші у розмірі 4000,0 грн., строком з 25.09.2008 року по 24.09.2010 року включно, на споживчі цілі, зі сплатою за користування кредитними коштами з розрахунку 22% річних. Банк свої зобов’язання за договором виконав. Однак, ОСОБА_2 не виконує своїх зобов’язань за договором належним чином, не сплачує своєчасно щомісячні платежі, в зв’язку із чим, станом на 13.01.2011 року утворилась заборгованість у сумі 1441,30 грн., у тому числі: заборгованість за простроченими відсотками-1196,41 грн.; пеня-244,89 грн. Тому, позивач у своєму позові просив стягнути з відповідача на користь банка заборгованість за кредитним договором у розмірі 1441,30 грн. та понесені судові витрати.

У судове засідання 12.04.2011 року представник позивача не з’явився, позивач ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК»був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом належним чином (а.с.29), на адресу суду через канцелярію надійшла заява (а.с.31) представника банку за довіреністю (а.с.30) ОСОБА_3, у якій останній повідомив, що позов банк підтримує, просив позов задовольнити у повному обсязі, розглянути справу за відсутністю представника банку, не заперечував проти заочного розгляду справи.

У судові засідання по цій справі відповідач ОСОБА_2 повторно (18.03.2011 року о 12.30 годині та 12.04.2011 року о 11.30 годині) не з’явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином (а.с.28 та 30 відповідно), у зв’язку, із чим судом визнана неповажною причина неявки відповідача у вищезазначені судові засідання.

Також відповідач не надавала суду будь-яких клопотань про відкладення розгляду цієї справи.

Згідно із ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував (заява а.с. 31).

При вищевикладених обставинах, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи за відсутністю представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.

          У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов позивача підлягає задоволенню у повному обсязі у зв'язку з наступним.

Встановлено, що 25.09.2008 року між АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» (правонаступником прав та обов’язків якого є ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК») та ОСОБА_2, був укладений кредитний договір № КЛ/0100/006651/08 (копія а.с.5-6).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

ОСОБА_2, як позичальник за вищезазначеним кредитним договором, неналежним чином та не в повному обсязі виконувала свої зобов’язання згідно графіку (копія а.с.7-8, якій додатком до договору), у зв’язку із чим, станом на 13.01.2011 року утворилась заборгованість у сумі 1441,30 грн., яка складається з заборгованості за простроченими відсотками-1196,41 грн. та пені-244,89 грн. (розрахунок а.с.15).

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як на підставі доказів сторін.

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання по цій справі жодного разу не з‘являлася, взагалі не надавала суду будь-яких заперечень проти позову та доказів у спростування обставин, викладених позивачем у його позову в обгрунтування його позовних вимог.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» заборгованість за кредитним договором КЛ/0100/006651/08 від 25.09.2008 року.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути понесені позивачем документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 51,0 грн. (платіжне доручення а.с. 1) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120,0 грн. (платіжне доручення а.с.2).

Керуючись ст. ст. 526, 530, 1048-1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 15, 10, 11, 61, 88, 107, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Кузнецова б. 38 кв. 88, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_1 «ІНДУСТРІАЛБАНК»(р/р 37392010001410 у АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», МФО 313849, ОКПО 13857564, 69037 м. Запоріжжя вул. 40 років Радянської України, 39 д) заборгованість за кредитним договором № КЛ/0100/006651/08 від 25.09.2008 року у сумі 1441,30 грн. (одна тисяча чотиреста сорок одна гривня тридцять копійок) та понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 51,0 грн. (п'ятдесят одна гривня нуль копійок) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120,0 грн. (сто двадцять гривень).

          Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

          Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Суддя                                                                       М.С. Гончар