Постанова № 15441191, 19.02.2010, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-54/10/1970

"19" лютого 2010 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Мірінович У.А. при секретарі Надвиничній Г.Я.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 Довіреність №9817 від 23.12.2009р.;

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду місті Тернополі адміністративну справу

за позовною заявою Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції

до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в розмірі 1645,50 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Борщівська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до суду з позовом про стягнення з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 1645,50грн. заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з мотивів викладених в позовній заяві. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості.

Відповідач проти позову заперечує мотивуючи тим, що під час проведення перевірки зі сторони перевіряючи було порушено порядок проведення перевірки. Зокрема відповідно до ч.4 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»право проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення. Такого повідомлення позивачем отримано не було. Крім цього зі слів відповідача, працівники ДПІ безпідставно склали протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_4, а також заставили підписати акт та не надали його копії відповідачу, а тому вважає, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20.11.2009року №0001022303 в сумі 1645,50грн. є не правомірним.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами суд встановив, -

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності - фізична особа Заліщицькою районною державною адміністрацією Тернопільської області 04.09.2007року (ід.к.НОМЕР_1) та узятий на облік в органах державної податкової служби 04.09.2007року за №3824.

Відповідно до п.2 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 15. Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995р. №265/95-вр (далі Закон про РРО) контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

11.11.2009року інспекторами державної податкової інспекції проведена перевірка господарської одиниці субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 із дотриманням вимог чинного Законодавства України, за результатом якої встановлено порушення відповідачем п.12, п.13 ст.3, ст.6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(надалі Закон України про РРО), а саме: не забезпечено ведення у порядку, встановленому законодавством, обліку товарних записів на складах та/або за місцем їх реалізації в загальній сумі 467,75грн. та не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій в розмірі 142грн.

Відповідальність за встановлені порушення пункту 12 ст.3, ст.6 Закону України про РРО визначено статтею 20 та 21 цього ж Закону. Відповідно до яких до суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку та не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідальність за встановлені порушення пункту 13 ст.3 Закону України про РРО визначено статтею 22 цього ж Закону згідно якої, у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Результати перевірки відображені в Акті від 11.11.2009року №002661.

Відповідно до наказу ДПА України «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів перевірок за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій»№534 від 12.08.2008р. рішення про застосування сум штрафних (фінансових) санкцій за наслідком розгляду матеріалів перевірки приймає керівник органу державної податкової служби або його заступник не пізніше 10 днів від дати реєстрації акта у журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

На підставі акту перевірки Борщівською МДПІ (Заліщицьке відділення) винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001022303 від 20.11.2009року в сумі 1645,50грн.

Згідно ст. 25 Закону України про РРО суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Станом на дату розгляду справи в суді, відповідачем штрафні санкції застосовані Борщівською МДПІ згідно рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001022303 від 20.11.2009року в сумі 1645,50грн. не сплачено.

Судом не приймаються до уваги твердження відповідача про те, що під час проведення перевірки зі сторони перевіряючи було порушено порядок проведення перевірки, зокрема ч.4 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20.11.2009року №0001022303 в сумі 1645,50грн. є не правомірним, так як дані твердження спростовуються наступним.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказують при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Згідно постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.12.2009року у справі №2-а-3590/09/1970 в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до Борщівської МДПІ про скасування рішення про застосування штрафних(фінансових) санкцій від 20.11.09р. №0001022303 відмовлено та встановлено, що працівниками Борщівської МДПІ 11 листопада 2009р. правомірно проведено перевірку субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 та встановлено правомірність прийнятого Борщівської МДПІ рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20.11.2009року №0001022303 в сумі 1645,50грн.

Вказана постанова суду вступила в законну силу, а отже обставин встановлені даним судовим рішенням є встановлені та не підлягають доказуванню.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Керуючись ст.9 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст. 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задоволити.

2. Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ід. код. НОМЕР_1) на користь Державного бюджету (р/р 31115104700160, одержувач ВДК у Заліщицькому р-ні, код 23588792, банк одержувача УДК у Тернопільській обл., МФО 838012) заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами на суму 1645 (одна тисяча шістсот сорок пять) гривень 50 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 23 лютого 2010р.

Головуючий суддяМірінович У.А.

копія вірна

СуддяМірінович У.А.