Вирок № 15436118, 04.04.2011, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2011 Справа №1-373/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Берегуляка Ф.Г.

за участю секретаря Малко Н.В.

прокурора Гавіловського Ю.В.

захисникаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2, громадянина України, освітою середньою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше судимого,

за ч.1 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 06 листопада 2010 року біля 21 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні кімнати АДРЕСА_1, де проживає потерпіла ОСОБА_3, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з кімнати таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_3 речі, зокрема: золоті сережки 585 проби, вагою 2,06 грам, вартістю 700 грн., золоту коронку, вагою 1 грам, вартістю 300 грн., флеш-карту вартістю 100 грн. та мобільний телефон марки "Нокія 2610" вартістю 30 грн.

Із викраденим майном підсудний ОСОБА_2 з місця злочину втік, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1130 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину за ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, щиросердечно розкаявся та суду пояснив, що 06 листопада 2010 року, перебуваючи в гостях у ОСОБА_3 за адресою : АДРЕСА_1, скориставшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав належні ОСОБА_3 речі, а саме золоті сережки, золоту коронку, флеш-карту та мобільний телефон марки "Нокія 2610". Викрадені речі на наступний день передав ОСОБА_4, який в подальшому здав їх в ломбард "Скарбниця", а виручені кошти надав йому, які він використав на власні потреби.

Спричинена шкода повністю відшкодована, просить суд його суворо не карати.

Крім повного визнання вини, винність підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підтверджується наступними доказами:

Показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_3, яка суду пояснила, що разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживає у кімнаті АДРЕСА_1. На одній із поличок на тумбочці у кімнаті вона зберігала косметичку із цінними речами, зокрема зберігала у ній золоті сережки, дві золоті коронки та флеш-карту. 17 листопада 2010 року біля 13 год. під час прибирання виявила відсутність даних речей на місці. Оскільки пошуки не дали позитивного результату, про крадіжку повідомила працівників міліції.

Спричинена їй шкода повністю відшкодована, претензій до підсудного морального та матеріального характеру не має, відносно покарання покладається на думку суду.

Дані показання потерпілої ОСОБА_3 є послідовні та підтверджуються її заявою від 17.11.2010 року, в якій просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка в період з 29.10.2010 року по 17.11.2010 року з кімнати квартири АДРЕСА_1, де вона проживає, шляхом вільного доступу таємно викрала належне їй майно, спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 1830 грн. (а.с. 7).

Крім цього, винність підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, підтверджується наступними доказами по справі:

-оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_4 підтверджується, що 07 листопада 2010 року біля 14 год. 00 хв. під час зустрічі із ОСОБА_2 погодився на прохання останнього допомогти йому здійснити продаж золотих виробів в ломбарді, на що він погодився. Разом вони поїхали в центр м. Тернополя, де зайшли в приміщення ломбарду, в якому ОСОБА_2 надав йому одну пару сережок та одну золоту коронку, які він здав в ломбард за ціною 530 грн. Отримані кошти передав ОСОБА_2, після чого поїхав до місця свого проживання (а.с. 64-65);

-протоколом явки з повинною ОСОБА_2 від 18.11.2010 року, під час якої він зізнався у таємному викраденні 06 листопада 2010 року у приміщенні кімнати АДРЕСА_1 належних ОСОБА_3 речей : однієї пари золотих сережок, однієї золотої коронки (а.с.26);

-протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_2 від 19.01.2011 року, під час якої ОСОБА_4 підтвердив свої показання про передачу останнім викрадених речей, з якими повністю погодився ОСОБА_2 (а.с. 66 67);

-протоколом відтворення обстановки і обставин події від 24.12.2010 року, під час якого підозрюваний ОСОБА_2 вказав на обставини таємного викрадення майна ОСОБА_3 в кімнаті АДРЕСА_1 (а.с.49-51);

-довідкою ПТ "Ломбард-Скарбниця" №1778 від 25.11.2010 року про те, що 07.11.2010 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., звертався за послугам до ломбардного відділення ПТ "Ломбард-Скарбниця" по вул. Т. Шевченка, 14 в м. Тернополі з приводу закладу золотих виробів, а саме золотих сережок 585 проби, вагою 2,06 грам, на які згідно договору про надання ломбардом фінансового кредиту і закладу майна до ломбарду №076-10047302 (сума фінансового кредиту 343 грн. 38 коп.) звернено стягнення 08.11.2010 року та реалізовано, та золотої коронки, 809 проби, вагою 0,72 грама, на яку згідно укладеного договору про надання ломбардом фінансового кредиту і закладу майна №076-10047303 (сума фінансового кредиту 157 грн. 50 коп.), звернено стягнення 08.11.2010 року (а.с. 34).

Таким чином, своїми умисними діями підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна крадіжка.

При призначенні покарання підсудному, суд відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і вважає обрати покарання у виді громадських робіт. При цьому суд враховує те, що він повністю визнав свою вину, щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, шкода відшкодована повністю, позитивно характеризується, має постійне місце проживання, думку потерпілої відносно міри покарання, яка претензій до підсудного матеріального та морального характеру не має, стан його здоров"я згідно висновку амбулаторної судово психіатричної експертизи №40 від 27.01.2011 року ОСОБА_2 страждає на розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, що не позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, примусових заходів медичного характеру не потребує.

Наведені обставини з врахуванням конкретних умов, при яких склався злочин, дають можливість виправлення і перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді громадських робіт.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд з постійного місця проживання - залишити попередньою.

Судові витрати стягнути.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання - залишити попередньою до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області (код 24524727 р/р 31256272210463 ГУ ДКУ в Тернопільській області МФО 838012 з відміткою щодо призначення платежу “за проведення дактилоскопічної експертизи №17/10/11 від 24.01.2011 ") судові витрати за проведення експертизи в сумі 154 грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня проголошення.

Головуючий: