Рішення № 15431730, 03.02.2011, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 2-14/2011 рік

РІШЕННЯ

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

03. 02. 2011 року                               м. Кам’янка-Дніпровська

Кам’янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі:

Судді                                        Петрова В.В.,

За участю секретаря           Крук О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» м. Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з вищеназваним позовом пояснюючи, що відповідно до укладеного договору № CNL 200/583/2008 від 23.06.2008 року між ЗАТ „ОТП Банк” (правонаступником якого є АТ „ОТП Банк”) та ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 23247,42 доларів США, шляхом їх безготівкового переказу на поточний рахунок позичальника, що підтверджується меморіальним ордером № 1 від 23.06.2008 року, зобов’язавшись належним чином використати кредит та повернути банку суму отриманого кредиту, сплативши при цьому відповідну плату за користування кредитом. Згідно кредитного договору фіксована відсоткова ставка відповідає 5,49 % річних. Датою остаточного повернення кредиту є 23.06.2023 року.

В якості забезпечення наданого кредиту 23.06.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR 200/583/2008 згідно якого поручитель зобов’язується відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання позичальником своїх кредитних зобов’язань. Також відповідно до вказаного договору поручитель та позичальник відповідають як солідарні відповідачі. В разі невиконання позичальником боргових зобов’язань перед банком поручитель зобов’язаний протягом трьох днів з дати отримання письмової вимоги здійснити виконання боргових зобов’язань.

Всупереч умовам кредитного договору вказані в ньому умови не виконуються належним чином, зокрема не виконується графік погашення кредиту, порушений порядок та строки сплати відсотків.

В зв’язку з невиконанням умов договору банком було здійснено вимогу про дострокове виконанням позичальником зобов’язань по кредитному договору. Так, на адресу поручителя ОСОБА_2 було надіслано досудову вимогу № 22-2/96162 від 28/07/2009 року про погашення заборгованості за кредитним договором, яку вона отримала 04.08.2009 року, але вимоги не були виконані.

Станом на 16.03.2010 року заборгованість позичальника за кредитним договором складає:

-          24377,72 доларів США –сума заборгованості за тілом кредиту;

-          1482,92 доларів США –сума заборгованості за нарахованими відсотками за період з 23,04.2009 року по 30.11.2009 року;

-          4198,93 гривень –нарахована пеня за неналежне виконання боргових зобов’язань в розмірі 1% за кожен день прострочення за період з 25.05.ж2009 року по 27.09.2009 року (еквівалент 256,40 доларів США за офіційним курсом НБУ станом на 16.03.2010 року 7,9767).

Всього заборгованість позичальника складає 25860,64 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 206282, 57 гривень.

          Позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором та судові витрати на користь банку.

В судове засідання представник позивача не з’явився, від нього надійшла заява з проханням розглядати у його відсутність, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав повністю, згоден сплатити заборгованість, просить покласти погашення заборгованості на нього. Звільнивши від сплати поручителя - ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що на час укладення договору вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_1 Вважає, що вона не повинна відповідати за боргами ОСОБА_1, просить в позові відмовити.

Крім того, відповідачі суду пояснили, поручителем по кредитному договору виступала ще одна особа, в матеріалах справи відсутні позовні вимоги до третьої особи, тому позивач повинен звернутися з позовом до трьох відповідачів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до укладеного кредитного договору № CNL 200/583/2008 від 23.06.2008 року (а.с.9-12) між ЗАТ „ОТП Банк” (правонаступником якого є АТ „ОТП Банк”) та ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 23247,42 доларів США, шляхом їх безготівкового переказу на поточний рахунок позичальника, що підтверджується меморіальним ордером № 1 від 23.06.2008 року (а.с.14), зобов’язавшись належним чином використати кредит та повернути банку суму отриманого кредиту, сплативши при цьому відповідну плату за користування кредитом. Згідно кредитного договору фіксована відсоткова ставка відповідає 5,49 % річних. Датою остаточного повернення кредиту є 23.06.2023 року.

В якості забезпечення наданого кредиту 23.06.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR 200/583/2008 згідно якого поручитель зобов’язується відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання позичальником своїх кредитних зобов’язань. Також відповідно до вказаного договору поручитель та позичальник відповідають як солідарні відповідачі. В разі невиконання позичальником боргових зобов’язань перед банком поручитель зобов’язаний протягом трьох днів з дати отримання письмової вимоги здійснити виконання боргових зобов’язань (а.с.13).

В зв’язку з невиконанням умов договору банком було здійснено вимогу про дострокове виконанням позичальником зобов’язань по кредитному договору. Так, на адресу поручителя ОСОБА_2 було надіслано досудову вимогу № 22-2/96162 від 28/07/2009 року про погашення заборгованості за кредитним договором, яку вона отримала 04.08.2009 року, але вимоги не були виконані (а.с.17,18,19).

Станом на 16.03.2010 року заборгованість позичальника за кредитним договором складає:

-          24377,72 доларів США –сума заборгованості за тілом кредиту;

-          1482,92 доларів США –сума заборгованості за нарахованими відсотками за період з 23,04.2009 року по 30.11.2009 року;

-          4198,93 гривень –нарахована пеня за неналежне виконання боргових зобов’язань в розмірі 1% за кожен день прострочення за період з 25.05.ж2009 року по 27.09.2009 року (еквівалент 256,40 доларів США за офіційним курсом НБУ станом на 16.03.2010 року 7,9767).(а.с.16)

Згідно ч.1 ст.13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

          Частина 1 ст.14 ЦК України регламентує, що цивільні обов’язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

          Пункт 1 ч.2 ст.11 ЦК України вказує, що договори та інші право чини є підставами виникнення цивільних прав та обов’язків.

          Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. (ст.15 ЦК України)

У відповідності до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу, шляхом припинення дії, яка порушує його право та просити суд відновити становище, яке існувало до порушення.

Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До договору кредиту застосовуються правила щодо позики, якщо інше не встановлено договором.

На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 527 ЦК України регламентує, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Частина 2 ст. 536 ЦК України регламентує, що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

В силу ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 11 ЦПК України встановлює, що суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пояснення відповідачів про те, що позивач повинен звертатися з позовом до трьох відповідачів, суд до уваги не приймає, оскільки відповідно до діючого цивільного законодавства, позивач самостійно визначає коло осіб, до яких він має претензії.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, так як підтверджується наданими доказами по справі. При поданні позову позивачем було сплачені державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.1,2), тому з відповідачів згідно до ст. 88 ЦПК України належить стягнути державне мито в сумі 1700 грн 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 532, 533, 549-551, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 88, 209, 213, 214, 215, ст. 256 ч. 2 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

          Позовні вимоги - задовольнити в повному обсязі.

          Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 03. 05. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, 14.07. ІНФОРМАЦІЯ_2 на корить публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» м. Запоріжжя МФО 313872, ЄДРПОУ 21685166, заборгованість за кредитним договором CNL -200/583/2008 від 23. 06. 2008 року в сумі 210 481 (двісті десять тисяч чотириста вісімдесят одна) грн. 50 коп.

          Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на корить публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» м. Запоріжжя МФО 313872, ЄДРПОУ 21685166, витрати на сплату державного мита в сумі 1700 грн. та витрати на сплату ІТЗ в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Кам’янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                            В. В. Петров