Постанова № 15416738, 12.05.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року м.ПолтаваСправа №2а-1670/2918/11           Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областідо Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2011 року Миргородська об'єднана державна податкова інспекція в Полтавській області (далі - Миргородська ОДПІ)звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1про стягнення заборгованості в розмірі 178 435,00 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що за відповідачем числиться заборгованість по податку на додану вартість (далі - ПДВ) у розмірі 178 435,00 грн., яка виникла в результаті самостійного декларування відповідачем сум зобов'язання з ПДВ.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з’явився повторно, заперечень проти адміністративного позову не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Поштові відправлення направлені на адресу відповідача повернуто на адресу суду з відміткою "За закінченням терміну зберігання".

Частиною 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених даною статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи у письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець виконавчим комітетом Миргородської міської ради Полтавської області 07.02.2006 р. (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Згідно податкової декларації з ПДВ №9006087442, поданої відповідачем до Миргородської ОДПІ 17.01.2011 р., суб'єктом господарювання задекларовано суму ПДВ, яка підлягає до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду, у розмірі 178 435,00 грн.

Відповідно до п. 54.1 ст.54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Проте, як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, зокрема обліковою карткою платника, суми зобов'язання зазначеного у поданій податковій декларації відповідачем не сплачені.

Пунктом 59.4 ст.59 Податкового кодексу України встановлено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання зазначеної норми Миргородською ОДПІ на адресу ОСОБА_1 направлено податкову вимогу від 01.02.2011 р. №24, яку відповідач отримав, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пп.20.1.28 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

З огляду на викладене та враховуючи доведеність факту про непогашену відповідачем податкову заборгованість у розмірі 178 435,00 грн., суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 35, 71, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податкову заборгованість зі сплати податку на додану вартість в розмірі 178 435,00 грн. на бюджетний рахунок №31118029700012, код платежу 14010100, одержувач державний бюджет м. Миргород, код одержувача 34698720, банк одержувача ГУ ДКУ в Полтавській області, МФО 831019.           

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

          Суддя                                                                                                    Є.Б. Супрун