Постанова № 15416560, 11.05.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/3153/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойка С.С., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській областідо Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2011 року позивач Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській областізвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_1про стягнення заборгованості в розмірі 1000,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідачем порушено вимоги частини 13 статті 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме - роздрібна торгівля тютюновими виробами за цінами, вищими, ніж ті, що вказані на відповідних пачках, внаслідок чого рішенням № 160928 від 22 лютого 2011 року до останнього застосовано фінансові санкції в сумі 1000,00 грн. Фінансові санкції, визначені рішенням № 160928 від 22 лютого 2011 року в установлений строк до державного бюджету відповідачем не сплачено, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, в клопотанні зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, наявне в матеріалах справи, заперечень щодо позову не надав.

Частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що немає перешкод для розгляду справи, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження, у відповідності до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 лютого 2011 року Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Полтавській області проведено перевірку господарської одиниці - магазину "Вкусняшка", що розташований за адресою: АДРЕСА_1, де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1

Перевіркою встановлено порушення частини 13 статті 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме: факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими, ніж ті, що вказані на відповідних пачках. Так, відповідачем реалізовано пачку сигарет "Паллмалл" за ціною 8,00 грн. за пачку, що підтверджується фіскальним чеком № 0097 від 15 лютого 2011 року, в той час, коли на пачці виробником вказана ціна 7,00 грн., дата виробництва 30 вересня 2010 року. Залишок аналогічного товару складає 2 пачки на загальну суму 14,00 грн., що підтверджується поясненнями підприємця.

За результатами перевірки складено акт № 49/16-32-03/НОМЕР_1 від 15 лютого 2011 року, який підписано відповідачем без заперечень. На підставі вказаного акту повивачем прийнято рішення про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій № 160928 від 22 лютого 2011 року в розмірі 1000,00 грн.

Пунктом 14.1.265 Податкового кодексу України визначено, що штрафна санкція (фінансова санкція) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Абзацом 14 частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено, що о суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100% вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 1000,00 грн.;

Рішення № 160928 від 22 лютого 2011 року вручено відповідачу 24 лютого 2011 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення.

Суму застосованих фінансових санкцій до даного часу ФОП ОСОБА_1 до Державного бюджету не сплачено.

Відповідно до частини 6 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, та рішення про застосування фінансових санкцій можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку.

Відповідач не скористався своїм правом оскаржити рішення № 160928 від 22 лютого 2011 року про застосування фінансових санкцій в сумі 1000,00 грн. в порядку процедури адміністративного або судового оскарження

Згідно пункту 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій сума санкції стягується на підставі рішення суду.

Беручи до уваги той факт, що відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій № 1609281 від 22 лютого 2011 року у встановленому чинним законодавством порядку не оскаржено, в установлений строк не виконано, фінансові санкції в сумі 1000,00 грн. до Державного бюджету не перераховано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Полтавській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно вимог частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, у яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (36000, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) фінансову санкцію в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. до бюджету (код ЄДРПОУ УДК 34698804 ГУДКУ в Полтавській області, р/р 31115106700002, код б/к 21081100, символу 106, МФО 831019 "Адміністративні штрафи та санкції").

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяС.С. Бойко