Постанова № 15379322, 29.04.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 р. Справа № 2а/0470/1776/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Захарчук Н. В. при секретаріЧмух Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровськав інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Комунального підприємства виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ: 03 лютого 2011 року Прокурор Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська (далі Заявник) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська (далі Позивач) про стягнення з Комунального підприємства виробничого ремонтного житлово експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району (далі Відповідач) податкового боргу в сумі 268 733 грн. 04 коп. Прокурор у судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Представник позивача у судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача у судовому засіданні частково заперечував проти позову та просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Виходячи із матеріалів справи встановлено, що Комунальне підприємство виробниче ремонтне житлово експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району (ЄДРПОУ 03341167) зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради від 07.07.1994 р. та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська з 15.05.2002 року.

Станом на 10.01.2011 р. відповідач має новостворений податковий борг, який виник в період з 15.04.2010 року по 10.01.2011 р., а саме:

-податковий борг по податку на прибуток, підприємств та організацій, що належать до комунальної власності в сумі 54314 грн. 24 коп.;

-податковий борг по податку на додану вартість в сумі 212831 грн. 00 коп.;

-податковий борг по комунальному податку у сумі 1587 грн. 80 коп.

Згідно зі ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, у зв'язку з чим повинні подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до п. 5.1 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", №2181 податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Підпункт 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону №2181 передбачає, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Пункт 5.4 ст. 5 Закону №2181 визначає узгоджену суму податкового зобов'язання, не сплачену платником податків у строки, визначені цією статтею, сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.1.3 ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податковий борг (недоїмка) податкове зобовязання, самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи в судовому порядку, але не сплачене у встановлений законом строк.

Отже, керуючись пп. 6.2.1, пп. 6.2.3 п. 6.2. ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у звязку з тим що податкові зобовязання не було погашено, Комунальному підприємству виробничому ремонтному житлово експлуатаційному підприємству Амур-Нижньодніпровського району позивачем були направлені першу та другу податкові вимоги, а саме № 1/681 від 07.05.2003 р. та № 2/60 від 30.01.2004 р., які були отримані відповідачем, але не відкликані.

Таким, чином станом на 10.01.2011 р. загальна сума заборгованості відповідача складає 268 733 грн. 04 коп.

Згідно п 1.6 ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" примусове стягнення звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу без попереднього узгодження його суми таким платником податків.

Таким чином, враховуючи факт наявності самостійно узгодженого податкового зобовязання, не сплаченого у встановлені чинним законодавством строки, така заборгованість підлягає стягненню у примусовому порядку за рахунок активів платника податків згідно п. 3.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" .

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", від 04.12.1990 № 509 одним із завдань органів державної податкової служби є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Відповідно до абзацу першого пункту 1 статті 8 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" Державна податкова адміністрація України здійснює такі функції: виконує безпосередньо, а також організовує роботу державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'язану із: здійсненням контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд, згідно зі статтею 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Отже, проаналізувавши зазначені вище норми чинного законодавства України, матеріали адміністративного позову, суд вважає, що позовні вимоги Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Комунального підприємства виробничого ремонтного житлово експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району про примусове стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу є правомірними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 11, 35, 69, 71, 86, 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський окружний адміністративний суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Комунального підприємства виробничого ремонтного житлово експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства виробничого ремонтного житлово експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, буд. 3А, код ЄДРПОУ 03341167) на користь держави податковий борг (податковий борг по податку на прибуток, підприємств та організацій, що належать до комунальної власності в сумі 54314 грн. 24 коп., податковий борг по податку на додану вартість в сумі 212831 грн. 00 коп., податковий борг по комунальному податку у сумі 1587 грн. 80 коп.) на суму 268 733 грн. 04 коп. (двісті шістдесят вісім сімсот тридцять три гривні 04 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 04.04.2011 року.

Суддя Н.В. Захарчук