Рішення № 15373793, 30.03.2011, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2 3471/2011

РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Бібіка М.М.,

при секретарі Лобовій Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2010 року позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 22 червня 2007 року між ним та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 55583/1/к/ПР2, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит в сумі 10 800 гривень. 00 копійок, строком дії до 21 червня 2009 року. Відповідач зобовязався своєчасно повертати кредит та відсотки за ним у відповідності із графіком. Дотепер відповідач свої обовязки виконує неналежно, що явилося причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 55583/1/к/ПР2 від 22 червня 2007 року в сумі 13 035 гривень 02 копійки з урахуванням відсотків, пені та штрафу, а також судових витрат по справі (а.с. а.с. 2 3).

Представник позивача у судове засідання не зявилася про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через офіційні засоби масової інформації, а саме: газету «Урядовий Курєр № 36 від 25.02.2011 року», причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи ( а.с. 29-30).

Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 22 червня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 55583/1/к/ПР2, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит в сумі 10 800 грн. 00 коп. зі сплатою процентної ставки 19 % річних, строком дії до 21 червня 2009 року (а.с. 10, зворотна сторінка 10).

Того ж дня відповідач фактично отримав кредитні кошти.

Дотепер відповідач не виконує свої зобовязання з повернення кредиту за кредитним договором та відсотків за ним, і у нього перед позивачем утворилася заборгованість станом на 14 вересня 2010 року в сумі 13 035 гривня 02 копійка з урахуванням відсотків, штрафу та пені відповідно до доданих позивачем розрахунків, а саме:

-заборгованість по тілу кредиту 6 315 гривень 24 копійки;

-заборгованість за відсотками по користуванню кредитом 3 156 гривень 90 копійок;

-пеня 3 022 гривні 88 копійок;

-штраф 540 гривень 00 копійок.

Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України 2003 року, а також кредитним договором № 55583/1/к/ПР2 від 22 червня 2007 року.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори й інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За кредитним договором позивач передав ОСОБА_1 певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказані правочини, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено.

В силу ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Ураховуючи той факт, що відповідач дотепер не виконує свої обовязки з повернення кредиту та відсотків за ним, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобовязань у розумінні наведеної норми.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не виконує свої обовязки за кредитним договором, що полягає у фактичному припиненні сплати за ним, суд вважає правильним звернення до суду з позовом про стягнення кредитних коштів.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно предявляються.

Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що позов необхідно задовольнити, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за укладеним кредитним договором № 55583/1/к/ПР2 від 22 червня 2007 року в сумі 13 035 гривень 02 копійки, з урахуванням відсотків, штрафу та пені.

Крім того, у порядку ч.3 ст. 79, ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути витрати повязані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 420 гривень 00 копійок, судовий збір в сумі 79 гривень 73 копійки, витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 526, 610, 611, 1054, 1055 Цивільного кодексу України 2003 року, ст. ст. 4 8, 10, 11, 18, 57 60, 79, 81, 88, 197, 208, 209, 212 215, 218, 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-Банк»(ЄДРПОУ 20053145) заборгованість за кредитним договором № № 55583/1/к/ПР2 від 22 червня 2007 року в сумі 13 035 гривень 02 копійки, судовий збір в сумі 79 гривень 73 копійки, витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень 00 копійок, витрати повязані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 420 гривень 00 копійок, разом 13 654 гривні 75 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Бібік