Рішення № 15365776, 29.04.2011, Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

                    Справа № 2-196/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2011 р. Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Михайлової Л.О.,

при секретарі Жук А.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт Первомайське

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:          

           Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 62 241,09 грн. та судових витрат. Свої вимоги мотивує тим, що 28 грудня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (у теперішній час - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк») і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 611/ФК-07, згідно якого їй було надано кредит на придбання автомобіля, строком до 26 грудня 2014 року в сумі 78 615,00 грн. зі сплатою 11,5 % річних. Згідно з умовами кредитного договору, ОСОБА_1 отриманий кредит, проценти та комісію повинна була виплачувати щомісячно, згідно встановленого графіку. Однак ці умови вона не виконує, станом на 11.03.2011 року загальна сума боргу складається з залишку по кредиту – 55 240,00 грн., заборгованості по відсоткам – 5 939,81 грн., комісії – 1061,28 грн., всього – 62 241,09 грн. З метою забезпечення зобов’язання між сторонами був укладений договір застави транспортного засобу від 28 грудня 2007 року, за умовами якого ТОВ «Український промисловий банк» (у теперішній час – ПАТ «Дельта Банк») в разі невиконання або неналежного виконання зобов’язання, може звернути стягнення на предмет застави.

Представник позивач у судове засідання не з’явився, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, справу просить розглянути у його відсутність. Відповідач позов визнав повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд вважає можливим задовольнити позов у попередньому засіданні за наявністю для цього законних підстав, тому що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частин позики, що залишилася.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (у теперішній час - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк») і ОСОБА_1 28 грудня 2007 року був укладений кредитний договір № 611/ФК-07, згідно якого їй було надано кредит на придбання автомобіля, строком до 26 грудня 2014 року в сумі 78 615,00 грн. зі сплатою 11,5 % річних. Згідно з умовами кредитного договору, ОСОБА_1 отриманий кредит, проценти та комісію повинна була виплачувати щомісячно, згідно встановленого графіку. Однак умови договору систематично порушувалися, погашення платежів здійснюється з грубим порушенням графіку та не в повному обсязі. Станом на 11.03.2011 року умови кредитного договору не виконані, загальна сума боргу складається з залишку по кредиту – 55 240,00 грн., заборгованості по відсоткам – 5 939,81 грн., комісії – 1061,28 грн., разом – 62 241,09 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

З метою забезпечення зобов’язання між сторонами був укладений договір застави транспортного засобу від 28 грудня 2007 року, за умовами якого ТОВ «Український промисловий банк» (у теперішній час – ПАТ «Дельта Банк») в разі невиконання або неналежного виконання зобов’язання, може звернути стягнення на предмет застави.

Доводи позивача підтверджені наданими доказами: кредитним договором, договором застави, платіжним дорученням, розрахунком заборгованості, свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, статутом ПАТ «Дельта Банк», попередженням на ім’я позивача.

В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача належить стягнути на користь позивача сплачений судовий збір 622,41 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 57- 60, 88, 130, 174, 209, 212–215 ЦПК України, ст. 509, 526, 530, 546, 549, 610, 612, 624, 625, 629, 651, 1050, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020 р/р 373980009 в КР № 32002140001 в ГУ НБУ по м. Києву та Київської області) заборгованість за кредитним договором в сумі 62241,09 грн., судовий збір в сумі 622,41 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., всього 62 983 (шістдесят дві тисячі дев’ятсот вісімдесят три) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Первомайський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий