Рішення № 15353089, 04.05.2011, Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-173/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2011 р. Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Михайлової Л.О.,

при секретарі Жук А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Первомайське

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 04 червня 2010 року у розмірі 1664,15 грн., стягнення судового збору у сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до зазначеного договору, який укладено між сторонами у справі, відповідач 04 червня 2010 року отримав кредит у розмірі 1000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, у порушення умов зазначеного договору відповідач неналежно виконував взяті на себе зобовязання, тому станом на 31 січня 2011 року у нього утворилася заборгованість у сумі 1664,15 грн., а саме: заборгованість за кредитом у сумі 1001,56 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 77,15 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 30 грн., а також штрафні санкції за порушення строків платежів у сумі 500 грн. (фіксована частина), у сумі 55,44 грн. (процентна складова). За вказаних обставин позивач просить стягнути на користь банку заборгованість у визначеному розмірі та сплачені судові витрати по справі.

Представник позивач у судове засідання не зявився, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, справу просить розглянути у його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце судового засідання шляхом направлення судової повістки за адресою його проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Оскільки за даною адресою він не проживає, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається що судова повістка йому вручена належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Повно і всебічно зясувавши обставини по справі, надані суду докази, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, та, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то, відповідно до ст. 530 ЦК України, воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами та, згідно зі ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим порушенням шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частин позики, що залишилася та сплатити процентів, належних йому у відповідності до ст. 1048 ЦК України.

Згідно зі ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Суд встановив, що 04 червня 2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» з одного боку, та ОСОБА_1 з іншого боку, на підставі заяви останнього було укладено договір про надання банківських послуг, за умовами якого для надання послуг позивач відкрив відповідачу ОСОБА_1, видав карту з кредитним лімітом 1000 гривень строком дії картки 12 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до п.п. 6.5., п.п. 6.6. Умов і правил надання банківських послуг відповідач був зобовязаний погашати заборгованість по кредиту, процентам за користування ним, по перевитратам платіжного ліміту, а також сплачувати комісії за умовах, передбачених кредитним договором. Пунктом 8.6. Умов і правил надання банківських послуг передбачена відповідальність відповідача за порушення строків платежів по грошовим зобовязанням, які передбачені цим кредитним договором штраф у сумі 500 гривень та пеня в розмірі 5% від суми позову.

Відповідач був ознайомлений та погодився з умовами вищевказаного кредитного договору, що підтверджується його особистим підписом в заяві. Відповідач не виконав зобовязань по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом і станом на 31.01.2011 року заборгованість по договору складає 1664,15 грн., а саме: заборгованість за кредитом у сумі 1001,56 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 77,15 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 30 грн., а також штрафні санкції за порушення строків платежів у сумі 500 грн. (фіксована частина), у сумі 55,44 грн. (процентна складова).

В силу ст.ст. 81, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача належить стягнути на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 81, 88, ч. 2 ст. 197, 209, 212 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 509, 526, 629, 651, 1050, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Тамала Пензенської області Росії, (ід. код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (рах. № 29092829003111, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором в сумі 1664 (одну тисячу шістсот шістдесят чотири) грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (рах. № 64993919400001, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) судовий збір в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Первомайський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії. Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: