Вирок № 15365211, 04.04.2011, Ровенківський міський суд Луганської області

Дело № 1-75/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14.03.2011 года в составе председательствующего судьи ИБАДОВОЙ Н.П.

при секретаре ЗАПОРОЖЦЕВОЙ С.С., КОНОВАЛОВОЙ Н.В.

с участием прокурора РУЧКИНА В.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Ровеньки уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , украинца, гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, судимого: 05.06.2000 года Херсонским областным судом по ст. 93 п. «б», «з», ст.17 ч.2 -93 п. «а, б, г», 142 ч.3,222 ч.3 ,42 УК Украины (в редакции 1960 года) к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Постановлением Перевальского районного суда Луганской области от 03.09.2008 года в связи с Законом Украины «О внесении изменений в УК Украины», считать осужденным по ст. ст. 115 ч.2, 15 ч. 1 -115 ч.2,187 ч.3, 263 ч.3,70 УК Украины . 17.06.2010 года по постановлению Перевальского районного суда Луганской области освобожден из мест лишения свободы условно - досрочно сроком на 3 года 8 месяцев 1 день , проживающего : ІНФОРМАЦІЯ_4,-

в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

02.09.2010 года, примерно в 8.00 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь в лесополосе , расположенной в районе дома № 26 по пер. Кирова, г. Ровеньки, Луганской области, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, выразившегося в высказывании словесных угроз и демонстрации ножа в адрес гражданки ОСОБА_2, открыто завладел принадлежащим ей мобильным телефоном «SAMSUNG GT-C3010", стоимостью 600 гривен и с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему деянии в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины признал частично и суду пояснил, что 02.09.2010 года примерно в 8.00 час., точное время указать не может, он был выпивши, ушел из дома, так как поругался с тещей , расстроился и пошел через лес г. Ровеньки в направлении от центра города к автовокзалу. Поскольку он плохо знает лес и расположение тропинок, то стал выходить из леса в другом месте, ниже от автовокзала. На тропинке он увидел идущую женщину и у нее спросил как выйти из парка. Он взял женщину за плечо, а она протянула ему в руке мобильный телефон, он решил у нее взять мобильный телефон. Женщина, увидев его, испугалась и сама отдала ему телефон при этом он сказал ей , что если она хочет отдать телефон то пусть вытащит из него стартовый пакет. Она вынула из своего мобильного телефона стартовый пакет и отдала телефон ему сама. У него не было корыстных побуждений, потерпевшая сама дала ему телефон. При каких обстоятельствах появился в деле нож, он не знает, ножа у него не было. К потерпевшей никакого насилия не применял, а наоборот, когда она утеряла тапочки, то он, вернулся за тапочками и принес ей. Он взял указанный телефон и ушел в сторону леса, а женщина побежала в сторону жилых домов. Когда он спустя некоторое время вышел из леса, то был задержан сотрудниками милиции, которые изъяли у него мобильный телефон женщины. В ходе происходившего он женщину не избивал, физического насилия к ней не применял, вступить в половую близость вообще не предлагал. Почему женщина дала показания о том, что он угрожал ей ножом, он не знает, никакого ножа не было. Он не знал, что женщина не разговаривает. Потерпевшая к нему никаких претензий не имеет, это все ее мать пишет везде, хотя она никакого отношения к делу не имеет. Когда осматривали его вещи в кабинете милиции, ножа никакого не было, были только его личные принадлежности. Вину по ст. 187 УК не признает.

Не смотря на то, что подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины признал частично, его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, в их совокупности.:

- заявлением потерпевшей ОСОБА_2В, которая просит привлечь к ответственности неизвестного открыто завладевшего , с применением ножа, ее мобильным телефоном(          л.д. 3),

- согласно протокола осмотра места происшествия, от 02.09.2010 года, было установлено место совершения преступления в отношении гр. ОСОБА_2 (л.д. 4-5),

- согласно протокола осмотра места происшествия, от 02.09.2010 года, следует, что в ходе осмотра ОСОБА_1, сотрудниками милиции обнаружен и изъят кухонный нож и мобильный телефон «SAMSUNG GT-C3010", серийный номер 353098040152552 (л.д. 14-15),

- согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельства событий, от 26.10.10 года, с участием потерпевшей ОСОБА_2, последняя указала на месте и рассказала об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления (л.д. 65-66),

- согласно постановления о признании и приобщении вещественных доказательств следует, что изъятые в ходе осмотра гр. ОСОБА_1 кухонный нож с черной рукояткой и надписью «Кабан», мобильный телефон ««SAMSUNG GT-C3010", серийный номер 353098040152552, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д. 16),

- согласно заключения криминалистической экспертизы холодного оружия № 162, от 16.09.2010 года , следует, что нож, изъятый у ОСОБА_1, изготовлен по типу кухонных ножей хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. Данный нож изготовлен заводским способом (л.д. 58-59).

Показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая ОСОБА_2 суду пояснила, что она является инвалидом по слуху и так как не слышит звуки, может только читать слова по движению рта, так же она плохо разговаривает. 02.09.2010 года примерно в 8.00 час., она отвела свою дочь в школу № 4, которая находится возле парка и возвращалась домой через парк им. «Героев». Проходила она по дорожке которая выходит с указанного парка на перекресток улицы Октябрьская и переулок Кирова г. Ровеньки. Не доходя примерно 50-60 метров до перекрестка, к ней сзади, подбежал незнакомый мужчина. Лицо мужчины было не выбрито, и со рта шел запах алкоголя, он был не приятный. В руках у мужчины находился нож с темной рукояткой. Мужчина схватил ее за руку, в области плеча, обхватив за грудь, а находившейся у него в руке нож приставил к животу. В этот момент она увидела темную рукоятку ножа. Мужчина стал пытаться силой свести ее с тропинки , в заросли кустарников.. Она стала сопротивляться и просить, как могла, отпустить ее, при этом говорила и показывала, что у нее есть маленький ребенок , так как подумала, что мужчина хочет половой близости. Мужчина ее не слушал и продолжал толкать и тянуть в сторону от тропинки. Что тот говорил, она не слышала, но по жестам руки поняла, что он требует у нее мобильный телефон, который находился в руках. Она очень сильно испугалась за свою жизнь и отдала мужчине свой мобильный телефон. Мужчина, удерживая ее, потребовал вынуть из телефона стартовый пакет. Она по требованию мужчины вынула стартовый пакет из телефона, а потом сама отдала телефон мужчине. Мужчина взял телефон и стал уходить в сторону леса, а она побежала в сторону перекрестка . В ходе происходящего, каких либо телесных повреждений мужчина ей не причинил, а только угрожал, демонстрируя нож и удерживал. В медицинские учреждения по данному факту она не обращалась. Телефон она приобретала в августе 2010 года за 600 гривен . После происшедшего, она сразу обратилась в милицию, где рассказала о случившемся. Спустя некоторое время она узнала от сотрудников милиции, что на нее напал гр. ОСОБА_1 у которого был изъят ее мобильный телефон. В настоящий момент, похищенный у нее мобильный телефон ей возвращен . К подсудимому претензий материального и морального характера не имеет так как сильно испугалась и не желает больше это ворошить. Она человек верующий , у нее семья, ребенок и она больше не желает видеть подсудимого. Больше в суд просит не вызывать так как она перенесла сильный нервный срыв, поскольку видя подсудимого опять вспоминает происшедшее и боится оставаться одна дома. Настаивает на том, что у подсудимого был нож и он его приставлял к ней, так же поддерживает свои показания данные на досудебном следствии. Просит наказать подсудимого по всей строгости Закона.

Свидетель ОСОБА_3 суду пояснила, что 02.09.2010 года примерно в 8.00 час., к ней домой прибежала знакомая ОСОБА_2, которая была сильно напугана и возбуждена. Елена является инвалидом по слуху и ничего не слышит, может читать по губам людей и разговаривать, но не очень хорошо. Со слов ОСОБА_2 она поняла, что когда та проходила по лесу, на нее напал неизвестный мужчина с ножом в руках, забрал у нее мобильный телефон. Елена плакала и жестами показывала, как мужчина ее удерживал и держал нож у живота. Со слов ОСОБА_2 она поняла, что это произошло на выходе из леса , на перекрестке переулка Кирова и ул. Октябрьской. Она, выслушав ОСОБА_2, по мобильному телефону, сразу сообщила о случившемся в милицию.

Свидетель ОСОБА_4 суду пояснил, что 02.09.2010 года примерно в 8.30 час., ему поступило сообщение с дежурной части Ровеньковского ГО УМВД о том, что в парковой зоне Ровеньковского леса неизвестный, с применением ножа, завладел мобильным телефоном потерпевшей. Кроме этого ему была дана ориентировка на правонарушителя, в которой было сказано, что мужчина невысокого роста 160-165 сантиметров, среднего телосложения, в состоянии алкогольного опьянения, при себе имеет нож, не брит и неопрятно одет. Когда они находились в указанном месте к ним на встречу вышел мужчина по внешности совпадавший с ориентировкой.Они остановили указанного мужчину и потребовали документы. Мужчина достал паспорт, из которого они поняли, что перед ними находится гр. ОСОБА_1. У последнего был рюкзак в котором кроме прочих вещей был и нож, телефон. Он спросил зачем ему нож, а мужчина ответил колбаски подрезать. Во время доставки подозреваемого в Ровеньковский ГО УМВД, последний просил его отпустить и признал свою виновность .

Свидетель ОСОБА_5 суду пояснил, что, 02.09.2010 года примерно в 8.30 час., ему поступило сообщение с дежурной части Ровеньковского ГО УМВД о том, что в парковой зоне Ровеньковского леса неизвестный, с применением ножа, завладел мобильным телефоном потерпевшей. Кроме этого ему была дана ориентировка на правонарушителя, в которой было сказано, что мужчина невысокого роста 160-165 сантиметров, среднего телосложения, в состоянии алкогольного опьянения, при себе имеет нож, не брит и неопрятно одет. Он и участковый инспектор Валько Виталий Иванович перекрыли выход из леса к автовокзалу . Когда они находились в указанном месте к ним на встречу вышел мужчина по внешности совпадавший с ориентировкой. Они остановили указанного мужчину и потребовали документы. Мужчина достал паспорт, из которого они поняли, что перед ними находится гр. ОСОБА_1. У ОСОБА_1 был обнаружен кухонный нож и мобильный телефон, похищенный у заявительницы. Во время доставки подозреваемого в Ровеньковский ГО УМВД последний просил его отпустить и признал свою виновность .

Дополнительный свидетель ОСОБА_6 суду пояснил, что он был приглашен в Ровеньковский ГО УМВД в качестве понятого и в его присутствии производился осмотр вещей работниками милиции. Понятым был первый раз. Подсудимый присутствовал при осмотре вещей. Был рюкзак и различные вещи, их было много, была одежда. Был ли телефон не помнит, прошло много времени и нож был ли , тоже не помнит. Все , что указано в протоколе во время осмотра вещей не отрицает, протокол подписывал, замечаний с его стороны не было, со всем был согласен. Присутствовал второй понятой и работники милиции , а также подсудимый. Все вещи заносились в протокол и вещи были из рюкзака. Все что отражено в протоколе, поддерживает..

Дополнительный свидетель ОСОБА_7 суду пояснил, что он присутствовал в качестве понятого в милиции , в кабинете, где производился осмотр вещей подсудимого. Присутствовал в кабинете второй понятой, работники милиции, подсудимый. Вещи были из рюкзака, много всяких вещей, мобильный телефон кажется был один, был ли нож не помнит. Все вещи заносились в протокол. Протокол он подписывал и со всем согласен. Прошло много времени и он уже все подробно не помнит. Подсудимый в кабинете возмущался но только по поводу съемки на камеру , других претензий не было.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины, полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 187 ч.2 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению ( разбой), совершенный лицом ранее совершившим разбой.

Назначая подсудимому ОСОБА_1, наказание, суд учитывает обстоятельства дела, степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие его наказание.

Преступление, совершенное подсудимым ОСОБА_1 по ст. 187 ч.2 УК Украины, является тяжким преступлением , в соответствии со ст. 12 УК Украины.

Подсудимый ОСОБА_1 ранее судим, что подтверждается требованием о судимости и копией справки об освобождении (л.д. 32-37), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что подтверждается характеристикой, имеющейся в уголовном деле (л.д. 38), на учете у врача психиатра и нарколога не состоят, что подтверждается справками из ЦГБ г. Ровеньки (л.д. 39).

Согласно акта освидетельствования подсудимого ОСОБА_1, от 02.09.2010 года, следует, что последний в момент освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения.(л.д. 40).

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, суд признает: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, обстоятельство отягчающее ответственность подсудимого ОСОБА_1, отсутствие обстоятельств смягчающих ответственность, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно только в местах лишения свободы, с назначением наказания в пределах санкции ст. 187 ч.2 УК Украины с применением ст. 71 ч.1 УК Украины –назначение наказания по совокупности приговоров.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно справки - счет № 162 , от 16.09.2010 года , сумма затрат за проведение экспертизы холодного оружия составила 200 грн.67 коп. и данная сумма подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_1, получатель НИЭКЦ при ГУМВД, Банк УДК в гор.Луганск ГУДК в Луганской области,МФО 804013, р\с 31252272210167 ОКПО 25574305.Назначение платежа: 25010100 за экспертные услуги, код платежа 25-10709( л.д.57-60).

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 187 ч.2 УК Украины –7(семь) лет лишения свободы с конфискацией Ѕ части лично принадлежащего имущества.

В соответствии со ст. 71 ч.1 УК Украины , по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Херсонского областного суда от 05.06.2000 года в виде 8(восьми) месяцев лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества и окончательно назначить наказание ОСОБА_1 в виде 7(семи) лет 8(восьми) месяцев лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.

Срок наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с 02 сентября 2010 года.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1, до вступления приговора в законную числу ,оставить прежней –содержание под стражей.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1, согласно справки - счет № 162 , от 16.09.2010 года , сумму затрат за проведение экспертизы холодного оружия в размере 200 грн.67 коп. , получатель НИЭКЦ при ГУМВД, Банк УДК в гор.Луганск ГУДК в Луганской области,МФО 804013, р\с 31252272210167 ОКПО 25574305.Назначение платежа: 25010100 за экспертные услуги, код платежа 25-10709.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «SAMSUNG GT-C3010»№ 353098040152552 стартовый пакет МТС,коробок от мобильного телефона переданный под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_2,, оставить последней по принадлежности, нож с черной пластиковой рукоядкой на которой выцарапано слово «Кабан»,находящийся в камере вещественных доказательств Ровеньковского ГО УМВД, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течение 15 дней с момента его провозглашения путем подачи апелляции через Ровеньковский городской суд,осужденным ОСОБА_1, с момента вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ Н.П. ИБАДОВА