Вирок № 15362086, 14.04.2011, Лисичанський міський суд Луганської області

Приговор 1-281/2011

именем Украины

7 апреля 2011 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе председательствующей: судьи Дядько Л.И.

при секретаре Бережной Е.В.

с участием прокурора Ким Р.В.

потерпевшего ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого: 07 сентября 2010 года Лисичанским городским судом по ст.263 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.1,2 УК Украины,

установил:

07 января 2011 года, в 14 часов, ОСОБА_2, находясь в доме №18 по ул.Мариупольской гор. Лисичанска, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил фотоаппарат A Lito 22»стоимостью 50 грн. и деньги в сумме 100грн., принадлежащие ОСОБА_1, причинив ему материальный ущерб в сумме 150 грн.

09 января 2011 года, в 12 часов, ОСОБА_2, находясь в доме №18 по ул.Мариупольской г.Лисичанска, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа повторно, тайно похитил мобильный телефон «Nokia 1600»стоимостью 150 грн., принадлежащий ОСОБА_1, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

15 января 2011 года, в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, ОСОБА_2, находясь в доме №18 по ул.Мариупольской гор. Лисичанска, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа повторно, тайно похитил часы наручные мужские механические «Командирские»стоимостью 132 грн., принадлежащие ОСОБА_1, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

17 января 2011 года, в 14 часов 30 минут, ОСОБА_2, находясь в доме №18 по ул.Мариупольской гор. Лисичанска, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, повторно тайно похитил золотую печатку весом 7,9476 грамма стоимостью 1430,грн. 57 коп., принадлежащую ОСОБА_1, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

Виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях подсудимый ОСОБА_2 признал полностью, от дачи показаний отказался. На вопросы суда пояснил, что он совершил все кражи у ОСОБА_1 , которые ему вменены и похитил все имущество, указанное в обвинительном заключении. Фотоаппарат он оставил себе, печатку сдал в ломбард по его просьбе знакомый ОСОБА_3, последний не знал, что она похищена, ОСОБА_3 кроме того продал мобильный телефон. Часы он продал сам. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевший ОСОБА_1 пояснил в судебном заседании, что ОСОБА_2 помогал ему по хозяйству, поскольку он знал его так как последний учился вместе с его сыном.

В январе 2011 года подсудимый неоднократно приходил к нему по его просьбе и совершил в это время несколько краж. 7 января 2011 года похитил фотоаппарат, который лежал в кухне на сейфе и деньги в сумме 100 грн. 9 января 2011 года был похищен мобильный телефон, который лежал в кухне на столе. Позднее он заметил, что были похищены часы наручные и печатка. Работники милиции печатку ему вернули. Иск в части невозмещенного ущерба он не заявляет.

Виновность подсудимого кроме того подтверждается протоколами явок с повинной из которых усматривается, что ОСОБА_2 сознался в кражах имущества принадлежащего ОСОБА_1. ( л.д.6,43)

Протоколом выемки в ПО «Ломбард ЭРА», в ходе которого было изъято кольцо из металла желтого цвета принадлежащее ОСОБА_1, которое было похищено ОСОБА_2.( л.д.32)

Протоколом личного обыска ОСОБА_2 от 25 января 2011 года, в ходе которого у него был изъят фотоаппарат «SKINA Lito 22», который он похитил у ОСОБА_1.( л.д.27)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 в ходе которого он рассказал об обстоятельствах совершения преступлений.( л.д.106-111)

Стоимость похищенного подсудимым имущества у ОСОБА_1 определяется заключениями судебно-товароведческой экспертизы и заключением комплексной судебной экспертизы металлов, сплавов и изделий из них и товароведческой экспертизы.( л.д.71-74,83-87)

Суд считает, что органы досудебного следствия действия подсудимого по ст. 185 ч.1,2 УК Украины квалифицировали правильно, так как он совершил тайное похищение чужого имущества повторно.

При избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенных им преступлений, а также данные, характеризующие его личность: не работает, по месту жительства характеризуется положительно, преступление совершил в период испытательного срока.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом изложенного суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку он совершил преступления в период испытательного срока и суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

При назначении наказания необходимо применить правила ст.71 УК Украины , к наказанию назначенному по настоящему приговору следует частично присоединить неотбытое наказание по приговору Лисичанского городского суда от 7 сентября 2010 года.

Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы составляют 708,84грн., за проведение комплексной судебной экспертизы металлов, сплавов и изделий из них и товароведческой экспертизы 984,48грн. их необходимо взыскать в доход государства, получатель НИЭКЦ при ГО УМВД Украины в Луганской области.

Потерпевший ОСОБА_1 иск в части невозмещенного ущерба не заявил, что не лишает его права обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч.1 УК Украины, ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по ст.185 ч.1 УК Украины 1 (один) год лишения свободы, по ст.185 ч.2 УК Украины 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний 2(два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы по совокупности преступлений.

На основании ст.71 УК Украины к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Лисичанского городского суда от 7 сентября 2010 года в виде 6(шести) месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров 3(три) года лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Начало срока наказания исчислять с 25 января 2011 года.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в доход государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 708,84 грн.( семьсот восемь) банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 3252272210167, код платежа 00-10869.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в доход государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области за проведение комплексной судебной экспертизы металлов, сплавов и изделий из них и товароведческой экспертизы 984,48грн. грн.(девятьсот восемьдесят четыре ) банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 3252272210167, код платежа 00-10623.

Вещественное доказательство: фотоаппарат Lito 22», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Лисичанского ГО УМВД возвратить потерпевшему ОСОБА_1 В.Н. Золотое кольцо в виде печатки находящееся на хранении у потерпевшего ОСОБА_1, возвратить ОСОБА_1.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: