Постанова № 15357597, 31.01.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2011 року Справа № 2а-4966/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черниш О.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Світловодського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах держави в особі Світловодської обєднаної державної податкової інспекції, до державного підприємства "Інженерний центр твердих сплавів "Світкермет" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Світловодський міжрайонний прокурор, який діє в інтересах держави в особі Світловодської обєднаної державної податкової інспекції (надалі - Світловодська ОДПІ), звернувся до суду з позовом до державного підприємства "Інженерний центр твердих сплавів "Світкермет" (надалі - ДП "Світкермет") про стягнення податкового боргу у розмірі 89040, 82 грн.

Позов мотивовано тим, що відповідач має узгоджені суми податкових зобов'язань зі сплати податку на додану вартість у сумі 56658, 82 грн., з яких 54 163 грн. за податковими деклараціями за жовтень-грудень 2009 року, січень-серпень 2010 року та 2495,82 грн. за податковим повідомленням-рішенням №0000161500/0 від 20.01.10; з земельного податку у сумі 32 382,86 грн. за податковими розрахунками на 2009 та 2010 роки. Зважаючи на те, що ці суми у визначені строки відповідачем не сплачено, тому вони є податковим боргом, який прокурор просить суд стягнути на користь позивача в доход державного бюджету.

Представник прокуратури у судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.87).

Представник позивача у судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій також виклав заяву про зменшення розміру позовних вимог до 72 340, 82 грн., мотивуючи її частковою сплатою боргу відповідачем. (а.с. 89).

Відповідач у судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та визнання адміністративного позову у розмірі 72 340, 82 грн. (а.с. 88).

Згідно з ч. 4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши справу у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами, суд встановив такі обставини та дійшов до таких висновків.

Державне підприємство "Інженерний центр твердих сплавів "Світкермет" є правонаступником державного науково-виробничого малого підприємства "Світкермет", зареєстрованого 15.04.93 як юридична особа виконавчим комітетом Світловодської міської ради (а.с. 11) та з 20.04.93 перебуває на обліку платників податків в Світловодській ОДПІ.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування", чинного на момент виникнення спірних правовідносин, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни тощо.

Як визначено п.1.2 ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", чинного на момент виникнення спірних відносин, податкове зобовязання - це зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Встановлено, що відповідач є платником податку на додану вартість та земельного податку. У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх податкових зобов'язань по сплаті податку на додану вартість та земельного податку у нього утворилася заборгованість перед державним та місцевим бюджетом, стягнення якої є предметом даного спору.

Згідно з пп. 4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

При цьому п. 4.1.4 п.4 ст.1 Закону передбачено, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює:

а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);

в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року;

г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

Як вбачається з податкових декларацій з податку на додану вартість, поданих відповідачем до Світловодської ОДПІ, ним самостійно визначено податкові зобов'язання з ПДВ:

- за жовтень 2009 року - у сумі 5 024грн. (а.с. 27-28),

- за листопад 2009 року - у сумі 3 187 грн. (а.с. 29-30),

- за грудень 2009 року - у сумі 3 229 грн. (а.с. 32-33),

- за січень 2010 року - у сумі 4913 грн. (а.с. 37-38),

- за лютий 2010 року - у сумі 2 384 грн. (а.с. 40-41),

- за березень 2010 року - у сумі 5 265 грн. (а.с. 43-44),

- за квітень 2010 року - у сумі 5 055 грн. (а.с. 46-47),

- за травень 2010 року - у сумі 2 250 грн. (а.с. 49-50),

- за червень 2010 року - у сумі 4 106 грн. (а.с. 52-53),

- за липень 2010 року - у сумі 8 641 грн. (а.с. 55-56),

- за серпень 2010 року - у сумі 10 109 грн. (а.с. 59-60),

Крім цього Світловодською ОДПІ винесено податкове повідомлення - рішення форми "Ш" №0000161500/0 від 20.01.10, яким відповідачеві згідно з пп. 17.1.7 п.17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено суму штрафу в сумі 2495, 82 грн. (а.с. 35). Вказане податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем 25.01.10 (а.с.36), у встановленому порядку не оскаржувалося, однак у визначений строк вказана сума штрафу ним не сплачена.

Також відповідачем до Світловодської ОДПІ 29.01.09 подано податковий розрахунок земельного податку на 2009 рік, в якому ним нараховано річну суму земельного податку у розмірі 33 701, 17 грн. з розбивкою річної суми земельного податку рівними частками за місяцями. (а.с. 26) У встановлений строк відповідачем не сплачено земельний податок за листопад та грудень 2009 року на суму 5 616, 86 грн.

Крім того, 26.01.10 відповідачем подано податковий розрахунок земельного податку на 2010 рік, в якому ним нараховано річну суму земельного податку у розмірі 35 688 грн. з розбивкою річної суми земельного податку рівними частками за місяцями. (а.с. 25). У встановлений строк відповідачем не сплачено земельний податок за січень-вересень 2010 року у сумі 26 776 грн.

Згідно з п.5.1 ст.5 Закону податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до пп. 5.2.1 п.5.2. ст.5 Закону податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Згідно з абз.1 пп. 5.3.1. п.5.3. ст.5 Закону платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження. (абз.3 п.п.5.3.1. п.5.3. ст.5 Закону).

Підпунктом 5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону визначено, що узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у визначені строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Встановлено, що позивачем вживалися заходи з погашення податкового боргу, передбачені, зокрема, п.6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (відповідачеві вручено першу податкову вимогу №1/233 від 04.11.08 та другу податкову вимогу №2/299 від 12.12.08 (а.с. 8, 9), та на підставі ст. 10 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" винесено рішення №2/24-00 від 19.01.09 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (а.с. 10).

Наразі порядок погашення податкового боргу платників податків регулюється Податковим кодексом України.

Як визначено пп.14.1.175. п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, у ході судового розгляду підтверджено наявність у відповідача податкового боргу у розмірі 89 041, 68 грн., з яких 56 658, 82 грн. - з податку на додану вартість, 32 382, 86 грн. - з земельного податку. Воднораз, первинні позовні вимоги прокурора стосувалися стягнення 89 040, 82 грн., а в ході судового розгляду вони зменшені позивачем до 72 340, 82 грн.

Пунктом 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надано право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 95.1. ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Зважаючи на повноваження прокурора, передбачені ст.121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", ст.ст. 60, 61 КАС України, враховуючи встановлені судом обставини справи та визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 94, 158 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Світловодського міжрайонного прокурора задовольнити.

Стягнути з державного підприємства "Інженерний центр твердих сплавів "Світкермет" (ідентифікаційний код 13767921) на користь держави в особі Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції податковий борг у сумі 72 340, 82 грн. (сімдесят дві тисячі триста сорок гривень 82 копійки).

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанцій.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш