Ухвала суду № 15353162, 02.03.2011, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-214/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2011 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого –судді: Мягкий Олексій Вікторович

при секретарі –Поповій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судовому засідання не з’явився, надав клопотання про залишення позову без розгляду та про повернення судових витрат – у зв’язку із залишенням позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином. Суд з визнав за можливе розглядати справу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що довіреність представника позивача не містить застереження щодо обмеження повноважень представника на вчинення відповідної процесуальної дії, заява в частині залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно–технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду в разі: 1) внесення коштів в більшому розмірі, ніж це встановлено законодавством; 2) повернення заяви або скарги; 3)відмови у відкритті провадження в справі; 4) закриття провадження в справі з підстави, визначеної пунктом 1 статті 205 цього кодексу; 5) залишення заяви без розгляду з підстав, визначених пунктами 1, 2 і 8 статті 207 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.83 ЦПК України у випадках, встановлених п.1 ч.1 і п.1 ч.2 цієї статті, судовий збір та кошти на оплату витрат на інформаційно–технічне забезпечення розгляду справи повертаються в розмірі зайво внесеної суми; в інших випадках, встановлених цією статтею –повністю.

Оскільки підставою залишення позову без розгляду є п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України –подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, то відповідно п.4 ч.1, ч.2 ст.83 ЦПК України, клопотання в частині повернення судового збору підлягає задоволенню, в частині повернення витрат на інформаційно–технічне забезпечення розгляду справи –задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 83, 207, 292-294 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання АТ «УкрСиббанк» – про залишення позову без розгляду та повернення судових витрат – задовольнити частково.          

                    Позовну заяву АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

          Повернути АТ «УкрСиббанк» судовий збір в сумі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп, отримувач АТ «УкрСиббанк», р/р 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750.

          У поверненні АТ «УкрСиббанк» коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги судом

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда                                                                                Мягкий