Рішення № 15343743, 29.03.2011, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 2-154/11

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого суддіПархоменко О. В.

при секретаріПанасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства “ОТП Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 28.03.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № PL-004/084/2007. Згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів від 23 квітня 2009 року банк змінив свою назву з Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк»на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк».

Позивач вказує, що відповідно до ч.1 п.п.2, 3 та ч.2 п.1.1 Договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 27500,0 гривен на споживчі потреби та оплату комісії банку з 28.03.2007 року по 28.03.2009 року із фіксованою процентною ставкою за користування кредитом 3% за кожен календарний місяць користування кредитом, а відповідач прийняв кредит, зобовязався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобовязання, як вони визначені у цьому договорі.

Вказує, що в порушення умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, станом на 27.06.2010 року має заборгованість в розмірі 66138,92 грн., в тому числі залишок заборгованості за кредитом 27500,0 грн., сума відсотків 31164,66 грн., сума пені за прострочення виконання зобовязань 7149, 26 грн., штрафні санкції 325,0 грн.

Позивач просив стягнути заборгованість з відповідача в розмірі 66138,92 грн., в тому числі : залишок заборгованості за кредитом 27500,0 грн., сума відсотків 31164,66 грн., сума пені за прострочення виконання зобовязань 7149, 26 грн., штрафні санкції 325,0 грн., витрати по сплаті судового збору 661,39 грн., витрати по сплати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

В подальшому під час розгляду справи позивач уточнив свої позовні вимоги, посилаючись на те, що відповідачем були сплачені кошти за кредитним договором , зменшив свої вимоги та просив стягнути заборгованість з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства “ОТП Банк“ : залишок заборгованості за кредитом у сумі 27500,0 грн., по відсотках 19164,66 грн., по пені 7 149,26 грн., по штрафним санкціям 325,0 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 661,39 грн., витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,0 грн., а всього стягнути 54920,31 грн.

В судовому засіданні представник позивача Галдецький Я.А. позов підтримав, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала частково, пояснила, що відповідачем станом на 28.12.2010 року було добровільно сплачено 12000 гривен в рахунок погашення кредиту; відповідач визнає залишок заборгованості за кредитом у сумі 27500,0 грн., по відсотках 19164,66 грн.; із сумою пені 7 149,26 грн. та штрафних санкцій 325,0 грн. не погоджується, вважає, що оскільки із позовною заявою позивач звернувся у жовтні 2010 року, то слід застосувати строк позовної давності про стягнення неустойки відповідно до ч.4 ст. 268 ЦК України. Просила позов задовольнити частково.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що 28.03.2007 року між ЗАТ “ОТП Банк” та відповідачем був укладений кредитний договір № PL-004/084/2007 на суму 27 500,0 гривен строком до 28.03.2009 року включно із сплатою 3% за кожен календарний місяць користування кредитом , а відповідач зобовязався здійснювати погашення отриманого кредиту та сплачувати проценти за їх користування відповідно до умов кредитного договору.

Встановлено, що відповідно до п. п. 1.1 договору банк надав відповідачу кредитні кошти в сумі 27 500,0 гривен, тим самим банк виконав свої зобовязання перед відповідачем за кредитним договором повністю.

В судовому засіданні також встановлено, що відповідач не виконує умови договору і своєчасно не повертає банку кредитні кошти та не сплачує відсотки за користування кредитними коштами, станом на 27.12.2010 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить: залишок заборгованості за кредитом у сумі 27500,0 грн., по відсотках 19164,66 грн., по пені 7 149,26 грн., по штрафним санкціям 325,0 грн..

Наведені обставини підтверджуються копіями кредитного договору № PL-004/084/2007 від 28.03.2007 року; копією паспорта відповідача, розрахунками заборгованості, іншими матеріалами справи.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тому суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № PL-004/084/2007 від 28.03.2007 року в сумі 46664,66 гривен, а саме: залишок заборгованості за кредитом у сумі 27500,0 грн., по відсотках 19164,66 грн.

У відповідності до ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність; позовна давність в один рік застосовується зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

У відповідності до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення; сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За даних обставин суд вважає, що оскільки представником відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні зроблено заяву про застосування строку позовної давності, слід застосувати позовну давність до позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості по пені 7 149,26 грн., по штрафним санкціям 325,0 грн. та відмовити позивачу у задоволенні даних позовних вимог.

При цьому суд суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору 661,39 гривен та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривен.

Таким чином суд задовольняє заявлений позов частково.

На підставі ст.ст. 256, 258, 267, 525, 526, 530, 611, 625, 1050,1054 ЦК України, ст. ст. 6, 10, 11, 15, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “ОТП Банк” / м. Київ, вул. Жилянська, 43, п/р № 26209401546245 в ПАТ “ОТП Банк“ у м. Києві, МФО300528, код ЄДРПОУ 21685166/ заборгованість за кредитом в сумі 46664,66 гривен /сорок шість тисяч шістсот шістдесят чотири гривни 66 коп./

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “ОТП Банк” / м. Київ, вул. Жилянська, 43, п/р № 26209401546245 в ПАТ “ОТП Банк“ у м. Києві, МФО300528, код ЄДРПОУ 21685166/ суму сплаченого судового збору в розмірі 661,39 гривен /шістсот шістдесят одна гривна 39 коп./ та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 / сто двадцять/ гривен.

В інший частині позов залишити без задоволення.

Повний текст рішення буде виготовлений 01 березня 2011 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:О. В. Пархоменко