Ухвала суду № 15337384, 06.05.2011, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 2-п-19/11

УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

“ 6 ” травня 2011 р.                                                                                м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано –Франківської області

в складі: головуючого –судді Бойка М.Я.

секретаря –Пукіш В.В.

з участю:           заявника – ОСОБА_1

представника позивача –

                    відповідача –

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду від 31 березня 2011 року,

в с т а н о в и в :

що рішенням Калуського міськрайонного суду 31.03.2011 року прийнято заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно –комерційний банк “Львів” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 23101,80 грн. боргу за Кредитним договором № 2009IFV0013 від 7 вересня 2009 року та 351,02 грн. судових витрат.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи її тим, що вона про розгляд справи не була повідомлена. У заяві ОСОБА_1 підтвердила, що дійсно між нею та ПАТ АКБ “Львів” було укладено Кредитний договір, однак вона його оформила на прохання ОСОБА_3, а тому погашень за даним зобов’язанням не виконувала та жодних коштів банку не повертала. Копію заочного рішення отримала 19.04.2011 року.

Наведені відповідачем підстави для перегляду заочного рішення не відповідають вимогам ст. 232 ЦПК України і не підтверджені наявними документами.

Перше судове засідання по зазначеній цивільній справі призначалося на 23.03.2011 року, про що ОСОБА_1 була повідомлена судовою повісткою, врученою під розписку (а.с. 30).

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 подавала суду клопотання від 23.03.2011 року (а.с. 27) про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю прибути в судове засідання за станом здоров’я, а отже про наявність та розгляд даної справи була повідомлена. Довідки медичного закладу з приводу цього суду не представила.

У судове засідання на 31.03.2011 року відповідач не з»явилася, хоча завчасно і належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи судовою повісткою, (а.с. 31). Про причини неявки суд не повідомила.

Довідок про те, що в той час відповідач знаходилася на лікуванні, суду не представлено.

ОСОБА_1 визнала, що між нею та позивачем було укладено Кредитний договір.

Суд не приймає як підставу для скасування заочного рішення покликання заявника на те, що вона оформила даний договір на прохання ОСОБА_3 і тому жодних коштів банку не отримувала і не повертала.

У Кредитному договорі чітко зазначені сторони договору, предмет договору та зобов’язання сторін, які відповідач належним чином не виконала та підтвердила це у заяві, а отже визнала наявність боргу перед Банком.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання жодного разу не з’явився, хоча завчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

31 березня 2011 року суд, за письмовою згодою представника позивача, постановив заочне рішення про стягнення солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства Акціонерно –комерційний банк “Львів” –2104,59 Євро за Кредитним договором № 2009IFV0013 від 7 вересня 2009 року, що в еквіваленті до гривні за курсом НБУ становить –23101,80 грн. (двадцять три тисячі сто одна гривня вісімдесят копійок) на рахунок –32005100400 в УНБУ у Львівській області, МФО –325268, код ЄДРПОУ –09801546 та 351,02 грн. судових витрат.

Суд не приймає як підставу для скасування заочного рішення покликання заявника на розписку ОСОБА_3 про зобов»язання погашення кредиту і відсотків, оскільки у ній не зазначено, що йдеться про зобов»язання за кредитним договором, який був предметом позову.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідачі у судові засідання ні 23 березня 2011 року ні 31 березня 2011 року не з»явилися без поважних причин та докази на які ОСОБА_1 покликається, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, а тому суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення.

У зв»язку з цим суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду від 31 березня 2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно –комерційний банк “Львів” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 23101,80 грн. боргу за Кредитним договором № 2009IFV0013 від 7 вересня 2009 року слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 228 –233 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду від 31 березня 2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерно –комерційний банк “Львів” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 23101,80 грн. боргу за Кредитним договором № 2009IFV0013 від 7 вересня 2009 року –залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано –Франківської області протягом 10 –ти днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий: