Рішення № 15336614, 06.04.2011, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-373/2011 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

03 лютого 2011 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-суддіГорейко М.Д.

секретаря Карпенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №02/1002к від 07.12.2007 року в розмірі 65964,96 долари США, що в гривневому еквіваленті на день звернення з позовом до суду становить 508589 грн. 87 коп.

В процесі розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів 68378,11 доларів США, що в гривневому еквіваленті на дату розрахунку становить 547353 грн. 09 коп., посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_2 отримала в позивача кредит в розмірі 70032 долари США, з датою погашення 06.12.2012 року, зі сплатою 12,5% річних, з погашенням кредиту та процентів в розмірах та у строки визначені додатком №1 до кредитного договору. Внаслідок неналежної сплати відповідачкою ОСОБА_2 процентів за користування кредитом та погашення кредиту станом на 27.01.2010 року за відповідачкою ОСОБА_2 наявна заборгованість в загальній сумі 68378,11 доларів США, що еквівалентно 547353 грн. 09 коп., в тому числі 59402,16 долари США, що еквівалентно 475502 грн. 41 коп. прострочена заборгованість по сумі кредиту, 7076,20 доларів США, що еквівалентно 56643 грн. 57 коп. відсотки, 1899,75 доларів США, що еквівалентно 15207 грн. 12 коп. пеня. ОСОБА_3 як поручитель згідно договору поруки відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Умовами договору встановлено, що внаслідок порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомили .

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, забезпеченого порукою, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку з боржника та поручителя.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

07 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством “Універсал Банк”, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство “Універсал Банк”, та відповідачкою ОСОБА_2 укладено кредитний договір №02/1002к (а.с. 6-7), за яким банк надав, а позичальниця (відповідачка) отримала кредит в розмірі 70032 долари США та зобовязалася повернути кредит до 06.12.2012 року. Пунктом 1.1 договору передбачено обов'язок позичальниці сплатити 12,5% річних за користування кредитом. Згідно п. 6.1.1. Договору відповідачка зобов'язалася своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені даним договором терміни, а також виконати інші свої зобовязання згідно даного договору.

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідачка ОСОБА_2 належно їх не виконувала, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №02/1002к від 07.12.2007 року (а.с. 45).

Згідно п. 9.1. договору при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування коштами позичальник додатково сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу за весь час прострочення.

Пунктом 10.3. кредитного договору передбачено, що позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором, а також відшкодування збитків, завданих йому внаслідок невиконання або неналежного виконання відповідачкою умов кредитного договору.

За змістом ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідком порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Позивачем станом на 27.01.2010 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №02/1002к від 07.12.2007 року (а.с. 45), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідачки ОСОБА_2 за кредитом в розмірі 68378,11 доларів США, що еквівалентно 547353 грн. 09 коп., в тому числі 59402,16 долари США, що еквівалентно 475502 грн. 41 коп. прострочена заборгованість по сумі кредиту, 7076,20 доларів США, що еквівалентно 56643 грн. 57 коп. відсотки, 1899,75 доларів США, що еквівалентно 15207 грн. 12 коп. пеня.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором відповідачами не представлено суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 546 ЦК України визначено види забезпечення виконання зобов'язань, якими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

В забезпечення виконання даного кредитного договору від 07.12.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки (а.с. 9), відповідно до якого в п. 1 поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за несвоєчасне виконання боржником ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У зв'язку з наведеним, поручитель за вимогою банку повинен нести солідарну відповідальність.

Відповідно до положень ст.ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором з позичальника та поручителя в солідарному порядку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

При вирішенні питання, в якій саме валюті підлягає поверненню борг за кредитними зобов'язаннями, суд виходить з наступного. Відповідно до вимог розділу 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про систему валютного регулювання і валютного контролю, валюта України є законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень оплати будь-яких вимог та зобов'язань. За змістом ст. 524 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті, але зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні. Таким чином стягненню з відповідачів в користь ПАТ “Універсал Банк” підлягає заборгованість за кредитним договором №02/1002к від 07.12.2007 року в розмірі 547353 грн. 09 коп., що за офіційним курсом НБУ на день проведення розрахунку становить 68378,11 доларів США.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме: судовий збір та витрати пов'язані з розглядом справи.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 524, 526, 527 ч. 1, 530, 546 ч. 1, 548 ч. 1, 611, 612, 1050 ч. 2, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88 ч. 1 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк”, місцезнаходження якого вул. Автозаводська 54/19 в м. Києві на р/р 29093000203333, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352 547353 грн. 09 коп. (п'ятсот сорок сім тисяч триста п'ятдесят три гривні 09 коп.), що еквівалентно 68378,11 доларів США, заборгованості за кредитним договором №02/1002к від 07.12.2007 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством “Універсал Банк”, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство “Універсал Банк”, та ОСОБА_2, а також 1700 грн. витрат по оплаті судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяГорейко М.Д