Ухвала суду № 15335012, 04.05.2011, Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 10-291/11

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

______________

Дело № 10-291\2011 г. Председательствующий в 1-й инстанции

Крамаренко И.А.

Докладчик во 2-й инстанции

Озарянская Л.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 апреля 2011 года г. Запорожье

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе

председательствующего Бараненко Л.Я.,

судей Озарянской Л.А., Джаваги Г.Н.,

с участием прокурора Бреславского А.В.,

адвоката ОСОБА_3,

заявителя ОСОБА_4,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в г. Запорожье апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 25 марта 2011 года, которым,

удовлетворена жалоба ОСОБА_4, отменено постановление старшего следователя СО НМ ГНИ в Орджоникидзевском районе г. Запорожья майора налоговой милиции Близнюк Р.Е. от 02.03.2011 г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины.

Как видно из материалов дела, старшим следователем СО НМ ГНИ в Орджоникидзевском районе г. Запорожья Близнюк Р.Е. 02.03.2011 года возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_4 по ч.3 ст. 212 УК Украины по тем основаниям, что ОСОБА_4, являясь председателем правления закрытого акционерного общества «Ферротрейдинг», зарегистрированного исполнительным комитетом Запорожского городского совета 17.08.2001 года, регистрационный номер .11031200000003718, согласно «Свидетельству о государственной регистрации юридического лица»№198885, состоящего на учете в ГНИ в Орджоникидзевском районе г. Запорожья с 23.08.2001 года, зарегистрированного в едином государственном реестре предприятий и организаций Украины 18.01.2007 года (идентификационный код - 31612766), являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость с 23.08.2001 года, выполняя в соответствии с уставом ООО «Ферротрейдинг», утвержденного общим собранием акционеров общества от 05.06.06 года, и действующим законодательством Украины организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в ноябре 2009 года умышленно уклонился от уплаты в бюджет, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2298 311,39 грн.

С целью уклонения от уплаты налогов и создания видимости законности финансово-хозяйственных операций, ОСОБА_4 заключил договор поставки товара № 491 от 03.09.2009 года с ООО «Рамита-2008», согласно которого ООО «Рамита-2008»обязуется поставлять для ЗАО «Ферротрейдинг»лом черных металлов.

Не имея намерения фактически приобретать лом черных металлов у ООО «Рамита-2008», для обеспечения обоснованности включения сумм в состав налогового кредита, ЗАО «Ферротрейдинг»составлены внутренние документы бухгалтерского учета - приходные накладные, в которых отражено приобретение лома черных металлов у ООО «Рамита-2008»в период с июнь-ноябрь 2009 года на общую сумму 30 265 490,30 грн., в том числе НДС на сумму 5 044 248,39 грн., к которым были приобщены документы ООО «Рамита 2008»- расходные накладные, удостоверения о взрывоопасной, химической и радиационной безопасности металлолома и акты о происхождении лома без указания конкретного источника происхождения металлолома, что является нарушением требований «Инструкции об условиях и правилах осуществления предпринимательской деятельности по проведению операций с ломом черных и цветных металлов», «Правил перевозки грузов автомобильным транспортом Украины», «Инструкции о порядке приема продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству».

Кроме этого, с целью незаконного формирования налогового кредита по НДС за период июнь-ноябрь 2009 года к приходным накладным ЗАО «Ферротрейдинг»были приобщены налоговые накладные ООО «Рамита 2008»на поставку лома черных металлов в адрес ЗАО «Феротрейдинг», которые были составлены и подписаны неустановленным лицом от имени главного бухгалтера ООО «Рамита 2008»ОСОБА_6, что подтверждается заключением судебно-почерковедческого исследования НИИЭКЦ при ГУМВД в Запорожской области № 6 от 01.02.2011 года и является нарушением п. 5 «Порядка заполнения налоговой накладной», утвержденного приказом ГНА Украины от 30.05.1997г. №165.

Первичные документы бухгалтерского и оперативного учета (товаротранспортные накладные, наряды-заказы, талоны-заказы, заявки, письма, путевые листы грузового автомобиля), в которых была бы отражена фактическая транспортировка товаров от ООО «Рамита-2008»для ЗАО «Ферротрейдинг»за период июня-ноября 2009 года отсутствуют.

Сводные бухгалтерские документы по учету товароматериальных ценностей по бухгалтерским счетам 2 класса - (ведомости, журналы-ордера, бухгалтерские регистры) ООО «Рамита-2008»и ЗАО «Ферротрейдинг»отсутствуют.

Сводные документы, в которых- были бы отражены затраты на хранение и транспортировку товароматериальных ценностей, а также сводные документы, в которых отражены расчеты с контрагентами (ведомости, журналы-ордера, бухгалтерские регистры) ООО «Рамита-2008»и ЗАО «Ферротрейдинг»в период июнь-ноябрь 2009 года отсутствуют, т.е. не подтверждается фактическое проведение финансово-хозяйственных операций по поставке лома черных металлов от ООО «Рамита-2008»для ЗАО «Ферротрейдинг»в данном периоде 2009 года.

Зная, что сумма налога на добавленную стоимость ЗАО «Ферротрейдинг»по хозяйственным операциям приобретения товаров у ООО «Рамита-2008»не может быть включена в состав налогового кредита по НДС в указанном периоде 2009 года, так как отсутствуют документы, подтверждающие фактическое проведение финансово-хозяйственных операций по поставке лома черных металлов от ООО «Рамита-2008», т.е. документально не подтверждается получение налогового кредита по НДС в период июнь-ноябрь 2009 года от ООО «Рамита-2008»в сумме 5044248,39 грн. по хозяйственным операциям приобретения лома черных металлов,

ОСОБА_4 подписал налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость ЗАО «Ферротрейдинг»за ноябрь 2009 года, в которой необоснованно занижена сумма по НДС, подлежащая уплате в бюджет в сумме 2 298 311,39 и предоставил налоговую декларацию в ГНИ в Орджоникидзевском районе г. Запорожья.

Тем самым, в нарушение п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»№ 168/97-ВР от 03.04.1997 года, председатель правления ЗАО «Ферротрейдинг»ОСОБА_4 умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость в ноябре 2009 года в сумме 2 298 311,39 грн., которая более чем в 5000 раз превышает установленный законодательством необлагаемый минимум доходов граждан и является особо крупным размером, что подтверждается заключением экспертного исследования от 07.02.2011г.

11.03.2011 г. ОСОБА_4 обратился в суд с жалобой на постановление старшего следователя СО НМ ГНИ в Орджоникидзевском районе г. Запорожья Близнюк Р.Е. от 02.03.2011 г. о возбуждении уголовного дела в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины, указывая на то, что поводы и основания для возбуждения уголовного дела отсутствуют, а поэтому просит указанное постановление отменить как незаконное, и отказать в возбуждении уголовного дела.

Удовлетворяя жалобу ОСОБА_4, и отказывая в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины, суд первой инстанции указал, что преступление, предусмотренное ст. 212 УК Украины, является преступлением с материальным составом. В зависимости от сумм налогов, по уплате которых уклонились должностные лица субъекта предпринимательской деятельности, законодатель разграничивает тяжесть совершенного преступления, которое есть квалифицирующим признаком указанного состава преступления. Без наличия согласованной суммы налогов обязанность уплаты которой в ЗАО "Ферротрейдинг" возникла принятием налогового решения-сообщения, невозможно утверждать о наличии в действиях гражданина ОСОБА_4 состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 КК Украины.

Одним из оснований для возбуждения уголовного дела, по мнению органа досудебного следствия, является установленный факт подписи в налоговых накладных от имени ООО "Рамита-2008", которые передавались ЗАО "Ферротрейдинг", и которые послужили единственным основанием к заявлению о возмещении НДС из бюджета, неустановленным лицом.

Суд указал, что из постановления следователя не понятно, какое ОСОБА_4 имеет отношение к нарушению порядка заполнения накладной со стороны ООО «Рамита-2008», а именно: подписи налоговой накладной не уполномоченным лицом отмеченного предприятия.

Данные обстоятельства указывают на то, что постановление о возбуждении уголовного дела от 02.03.2011 года относительно ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины принято преждевременно, без надлежащего анализа и оценки материалов, в нарушение требований ст. ст. 94, 98 УПК Украины.

В апелляции прокурор просит постановление Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 02.03.2011 г. об отмене постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ч.3 ст. 212 УК Украины, отменить, как незаконное по тем основаниям, что при возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 у следователя было достаточно поводов и оснований, предусмотренных ст. 94 УК Украины, для его возбуждения.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего доводы апелляции, заявителя ОСОБА_4 и адвоката ОСОБА_3, которые возражали против удовлетворения апелляции прокурора, проверив материалы дела, доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 236-7 УПК Украины суд принимает к рассмотрению жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела на протяжении всего времени пребывания дела в производстве органа дознания, следователя, прокурора до момента окончания досудебного следствия.

Исходя из содержания ст.ст. 94-97 и ч.15 ст.236-8 УПК Украины, суд первой инстанции, осуществляя судебный контроль за законностью возбуждения уголовного дела, должен проверить, имеются ли в заявлении, либо сообщении о преступлении, данные, указывающие на признаки такого деяния, являются ли они достаточными для того, чтобы начать процедуру досудебного следствия, не имеется ли оснований, предусмотренных ст.6 УПК Украины, исключающих производство по делу.

Суд первой инстанции, в нарушение требований закона, рассматривая вопрос о законности возбуждения уголовного дела, не проверил вопрос о наличии поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, а вошел в оценку доказательств виновности либо не виновности лица, что является недопустимым на данной стадии процесса.

По мнению коллегии судей, выводы суда об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела, являются преждевременными и необоснованными, поскольку сделаны без тщательной проверки всех данных на предмет наличия в них признаков преступления.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Во время нового судебного рассмотрения с учетом приведенных оснований следует принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236-1, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей

О П Р Е Д Е Л И Л А

Постановление Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 25 марта 2011 года, которым удовлетворена жалоба ОСОБА_4 и отменено постановление старшего следователя СО НМ ГНИ в Орджоникидзевском районе г. Запорожья от 02.03.2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины отменить, апелляцию прокурора, который принимал участие при рассмотрении дела судом первой инстанции удовлетворить, материалы по жалобе ОСОБА_4 направить в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение.

Судьи

Бараненко Л.Я. Джавага Г.Н. Озарянская Л.А.