Постанова № 15334092, 15.03.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року                               Справа № 2а-9753/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Батрак І.В. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до товариства з обмеженою відповідальністю «Літсуріс»

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до суду з позовом в якому позивач зазначив, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом по комунальному податку у розмірі 1145,99 грн. Посилаючись на несплату зазначеної заборгованості відповідачем у добровільному порядку, просить на підставі п.п. 3.1.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», стягнути її в примусовому порядку. Зазначає, що податковою інспекцією вживалися заходи щодо примусового стягнення податкової заборгованості, однак наразі борг існує та має бути стягнутий за рішенням суду.

Представник позивача в судове засідання не прибув, заявою від 15.03.2011р. вх. № 7841 просить розглянути справу за його відсутності. На позовних вимогах наполягає в повному обсязі.

Відповідач письмового відзиву не надав, в судове засідання повторно не з’явився, причини неявки суду не відомі. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому проваджені у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, за відсутності представників позивача та відповідача, в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

          Фахівцями ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя 18.02.2009р. проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ „Літсуріс", з питань своєчасності подання податкової звітності. За результатами перевірки складено акт від 18.02.2009 р. № 195/15/33610309, на підставі якого прийнято податкове повідомлення - рішення від 18.02.2009 0002001501/0, яким визначено податкове зобов'язання з комунального податку на суму 1190 грн. Податкове повідомлення-рішення вручено відповідачу під підпис 18.02.2009р.

Крім того, за результатами фінансової діяльності відповідачем задекларовано податкові зобов’язання з комунального податку шляхом подання розрахунків №№ 77152, 93846,108795, 119069.

У зв'язку із тим, що станом на 31.12.2009 по особовому рахунку підприємства існувала переплата у розмірі 18,87 грн. та зважаючи на часткову сплачу відповідачем податкових зобов’язань у розмірі 33,99 грн. і нарахування пені у розмірі 1,96, сума боргу відповідача складає 1145,90 грн.

Податковий борг зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 203,74 грн. виник в результаті самостійно задекларованих податкових зобов'язань з цього податку та не сплачених своєчасно на підставі розрахунків №№ 34002, 65860 на суму 243,74 грн.

Пункт 5.1 Закону України № 2181“Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” зазначає, що податкове зобов’язання, самостійне визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов’язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Частиною 3 п. п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України № 2181“Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”(надалі за текстом –Закон України № 2181) передбачено, що у разі визначення податкового зобов’язання контролюючим органом за підставами, визначеними у підпунктах “а”“в” підпункту 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 цього Закону, платник податків зобов’язаний погасити нараховану суму податкового зобов’язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.

Відповідно до п. 1.3. ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання. Згідно п. 5.4.1. ст. 5 зазначеного Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

          Відповідно до п. п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

          Підпунктом 6.2.4. п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

На виконання вимог ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, позивач направив боржнику поштою першу податкову вимогу форми “Ю1”№ 1/523 від 11.03.2009р., та другу податкову вимогу форми "Ю2" № 2/950 від 13.07.2009р. Але вказані податкові вимоги залишені Відповідачем без задоволення.

23.10.2009 року керівником ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя прийнято рішення № 255 про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів.

Підпунктом 3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України № 2181 передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 3.1.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, п. 11 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу”, ст.ст. 71, 159-163, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю «Літсуріс» про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Літсуріс» (69035,м. Запоріжжя, пр.. Маяковського,11, код ЄДРПОУ 33610309) користь місцевого бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (на р/р 33215812700007, код платежу 16010200, код одержувача 34677145 в ГУДК України у Запорізькій області МФО 813015) податкового боргу у розмірі 1145 (одна тисяча сто сорок п’ять) грн.90 коп. по комунальному податку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

          Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Батрак