Постанова № 15334103, 15.03.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року Справа № 2а-8505/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Батрак І.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області(далі позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовною заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, відповідач), в якій просить суд стягнути з відповідача суму фінансових санкцій у розмірі 2140 грн. 00 коп. за порушення законодавства про регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. В обґрунтування позовних вимог посилається на встановлене перевіркою порушення відповідачем ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» №481/95-ВР від 19.12.1995 (далі Закон №481/95-ВР), а саме здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями наявності ліцензії, та вказує, що нараховані у звязку із цим штрафні санкції у розмірі 1700 грн., на підставі ст.17 Закону №481/95-ВР, відповідачем не сплачені.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач письмового відзиву не надав, в судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не відомі. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому проваджені у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, за відсутності представників позивача та відповідача, в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 16.05.2006 зареєстрована в якості фізичної особи - підприємця виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області.

23.07.2010 співробітниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області проведено перевірку павільйону, який знаходиться за адресою: с. Шелюги, автошлях Якимівка-Кирилівка, та належить приватному підприємцю ОСОБА_1 з питань дотримання вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами».

В ході перевірки встановлено порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами», а саме: факт реалізації пляшки вина «Тамянка» за ціною 17,00 горн., без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

За результатами перевірки 23.07.2010р. складено Акт №148/32/НОМЕР_1.

Зважаючи на виявлене порушення, 28.07.2010 начальником Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області винесено рішення №080598 про застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 2140 грн. 00 коп. згідно зі ст.17 Закону №481/95-ВР.

Зазначене рішення направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням, який повернувся до позивача з зазначенням відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання».

07.09.2010 позивачем складено акт про неможливість вручення рішення та вищевказане рішення розміщено на дошці оголошень, що вважається днем його вручення.

Відповідно до ст.15 Закону №481/95-ВР, забороняється реалізація алкогольних напоїв без наявності відповідної ліцензії.

Згідно ст. 17 Закону №481/95-ВР за зазначені порушення передбачено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених ч. 2 ст. 17 Закону №481/95-ВР, приймається органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ратифікованим виноградним, спиртом етиловим ратифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами та іншими органами виконавчої влади у межах їхньої компетенції, визначеної законами України.

Постановою КМ України від 02.06.2003р. № 790 затверджено Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". В пункті 10-му даного Порядку передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання, сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Як свідчать матеріали справи, у добровільному порядку заборгованість відповідачем не сплачена.

Виходячи з вищевикладеного, та враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості) та ч. 1 ст. 71 КАС України (кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення) суд дійшов висновку, що позовні вимоги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області до ФОП ОСОБА_1 щодо стягнення фінансових санкцій є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 158-163 КАС України, ст.15, 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 2140 грн. 00 коп. задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1) суму фінансових санкцій у розмірі 2140 (дві тисячі сто сорок) гривень, яку перерахувати на р/р 31111106700013, МФО 813015, ОКПО 34676932, код бюджетної класифікації: 21081100 ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач держбюджет м. Мелітополь Запорізької області).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак