Вирок № 15332243, 20.04.2011, Пологівський районний суд Запорізької області

Дело №1-128

2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19.04.2011 г. г.Пологи

Пологовский районный суд Запорожской области в составе: председательствующего судьи Иванченко М.В. при секретаре Колесник А.А. с участием прокурора Полищук А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пологи уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.К.Роздоры Пологовского района Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, не женатого, не работающего, в силу ст.89 УК Украины не судимого, проживающего: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ :

Примерно в 20-х числах ноября 2009 года около 21ч.00мин. ОСОБА_1, имея корыстный умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом вместе с гр.ОСОБА_2, который не осознавал преступный характер действий ОСОБА_1, на автомобиле ВАЗ-21093 г/н НОМЕР_1 приехали к домовладению ОСОБА_3, которое расположено по адресу: АДРЕСА_2. Затем указанные лица, через калитку проникли на огражденную территорию данного домовладения, откуда ОСОБА_1 тайно похитил 38 листов 8-ми волнового шифера размером 1,75м. х 1,25м. стоимостью 30,8грн. за 1 штуку, чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1170,4грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что в 20-х числах ноября 2009 года, точного числа не помнит, он пошел набирать воды из колодца, находящегося возле двора дома по АДРЕСА_2. Оттуда он увидел, что в глубине этого двора был сложен шифер. Тогда у него возник умысел похитить данный шифер с целью дальнейшей его продажи. Ранее у него жители села ОСОБА_4 и ОСОБА_5 спрашивали за шифер. Он попросил своего кума ОСОБА_2 помочь ему перевезти шифер, при этом он сказал, что шифер купил у ОСОБА_3 Тот согласился и на следующий день около 21 часа приехал к нему на своем автомобиле ВАЗ 2109. Затем они подъехали ко двору дома по АДРЕСА_2. Во двор они зашли через калитку, которая была закрыта. Затем он вместе с ОСОБА_2 стали выносить шифер со двора и слаживать в салон автомобиля. Часть шифера ломалась и он отбрасывал его в сторону. В салон автомобиля всего они погрузили 10 штук 8-ми волнового шифера. Он отвез шифер к ОСОБА_4 домой и предложил его купить по 20грн. за штуку, тот согласился. Они выгрузили шифер ему во двор. Затем он предложил ОСОБА_4 купить еще шифер и тот согласился приобрести еще 10 штук. Он с ОСОБА_2 поехали обратно ко двору дома по АДРЕСА_2 и загрузили еще 10 штук шифера, которые отвезли к ОСОБА_4 За весь шифер ОСОБА_4 пообещал заплатить ему 350грн., так как часть шифера при перевозке поломалась. После этого они вновь поехали ко двору дома по АДРЕСА_2 и загрузили еще 10 штук шифера, который отвезли домой к ОСОБА_5 и продали ему по 20грн. за штуку. Он дал ОСОБА_2 50грн. на бензин и тот уехал домой, о том, что шифер украден ОСОБА_2 не знал. Затем он вернулся во двор дома по АДРЕСА_2 и забрал все оставшиеся сломанные листы шифера, которых было около 8 листов. Данный шифер он перенес к себе домой. Через несколько дней ОСОБА_4 отдал ему деньги за шифер в сумме 350грн., а Сур отдал 200грн. Полученные за шифер деньги он истратил на свои нужды. В настоящее время ущерб потерпевшей возместил полностью. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д.14-17);

протоколом осмотра шифера и фототаблицей к нему (л.д.18-19);

протоколом осмотра автомобиля ВАЗ-21093 г/н НОМЕР_1 (л.д.22);

заключением эксперта №260 от 15.03.2011 года, в соответствии с которым остаточная стоимость похищенных вещей (шифер) на момент совершения кражи могла бы составлять 1170,4грн.; (л.д.36-37);

протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения преступления с участием подозреваемого ОСОБА_1 и фототаблицей к нему (л.д.57-61).

В соответствии со ст. 299 УПК Украины подсудимый согласился не исследовать другие доказательства по делу.

Анализируя собранные доказательства, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана, его действия правильно квалифицированы по ст.185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в хранилище.

Назначая меру наказания, суд учитывает характер действий виновного, общественную опасность содеянного им, смягчающими обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, отягчающих обстоятельств судом не установлено, суд учитывает его личность ранее судим, но судимость погашена, по месту жительства характеризуются положительно, суд учитывает мнение потерпевшей и с учетом всех этих обстоятельств в совокупности суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, для чего возможно освободить его от отбытия наказания с испытательным сроком согласно ст.75 УК Украины.

Органом досудебного следствия в ходе проведения досудебного следствия была проведена товароведческая экспертиза, расходы на проведение которой составили 168,84грн., данные расходы в соответствии со ст.91 УПК Украины относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию в пользу государства в лице экспертного учреждения, производившего указанную экспертизу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 91, 322-324, 327-338, 339 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного от отбытия наказания с испытательным сроком, если он в течение одного года не совершит нового преступления.

В соответствии со ст. 76 ч.1 п. 3,4 УК Украины возложить на осужденного следующие обязанности: сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы, учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписка о невыезде.

Судебные издержки взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области р/с 31253272210373 ОКПО 25573056 ГУДКУ в Запорожской области г.Запорожье МФО 813015, код платежа: 10808 за проведение экспертизы, в суме 164 (сто шестьдесят четыре)грн. 84коп.

Вещественные доказательства: 9 штук 8-ми волнового шифера, находящиеся на хранении у свидетеля ОСОБА_5 оставить ему в пользование; автомобиль ВАЗ-21093 г/н НОМЕР_1, находящиеся на хранении у свидетеля ОСОБА_2 оставить ему в собственность; 20 штук 8-ми волнового шифера, находящиеся на хранении у свидетеля ОСОБА_4 оставить ему в пользование.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья :