Вирок № 15332134, 18.04.2011, Пологівський районний суд Запорізької області

Дело №1-37

2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18.04.2011 г. г.Пологи

Пологовский районный суд Запорожской области в составе: председательствующего судьи Иванченко М.В. при секретаре Колесник А.А. с участием прокурора Дыба Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пологи уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Зеленый Луг Черниговского района Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, женатого, не работающего, ранее судимого: 1) 20.03.1995 года Пологовским районным судом Запорожской области по ст. 86-1 УК Украины к 4 годам лишения свободы; 2) 16.11.1998 года Куйбышевским районным судом Запорожской области по ст. ст. 81 ч.3, 89 ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы; 3) 04.11.2003 года Пологовским районным судом Запорожской области по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от наказания освобожден с испытательным сроком 3 года; 4) 06.04.2004 года Пологовским районным судом Запорожской области по ст.185 ч.2 УК Украины к 3 годам и 3 месяцам лишения свободы; 5) 02.09.2010 года Пологовским районным судом Запорожской области по ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от наказания освобожден с испытательным сроком 2 года, проживающего: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 Украины,

УСТАНОВИЛ :

ОСОБА_1 07.10.2010 года после 12 часов будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, пришел ко двору ОСОБА_2, расположенному по АДРЕСА_2. После этого, ОСОБА_1 зайдя с юго-западной стороны данного домовладения, преодолевая препятствие, перешагнул через проволоку, которой был огражден хозяйственный двор ОСОБА_2, и, находясь на территории данного домовладения, похитил 10 металлических труб, которые лежали на земле, накрытые досками. Всего ОСОБА_1 похитил: металлическую трубу диаметром 75мм, длиной 221см, толщиной 5мм стоимостью 37,04грн.; металлическую трубу диаметром 75мм, длиной 206см, толщиной 5мм стоимостью 34,52грн.; четыре металлические трубы диаметром 75мм, длиной 2м. каждая, толщиной 5мм стоимостью 23,34грн.; две металлические трубы диаметром 50мм, длиной около 3м. каждая, толщиной 3мм стоимостью 30,84грн., две трубы диаметром 25мм, длиной 3м. каждая, толщиной 4мм стоимостью 5,22грн., чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб общую на сумму 130,96грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 07.10.2010 года около 12 часов он со своим знакомым возле магазина «Степаныч»употребил около 400гр. водки, после чего возвращался домой. Проходя по тропинке мимо двора ОСОБА_2, который расположен по АДРЕСА_2, он увидел металлические трубы, которые лежали на земле и были накрытые досками. Он решил украсть металлические трубы, чтобы их сдать на металлолом. Он перешагнул через проволоку, которой был огражден двор ОСОБА_2, и стал вытаскивать металлические трубы, которые складывал на тропинке. Всего он вытащил 10 металлических труб, которые были различной длины и диаметра, некоторые трубы были одинаковые. Затем он перенес трубы во двор пустующего дома №17 по ул.Декабристов и пошел домой, чтобы теплее одеться, так как был в одной рубашке. Когда он вернулся обратно, то увидел там ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые фотографировали на мобильный телефон похищенные им металлические трубы. Он просил, чтобы они не сообщали в милицию, но они не согласились. Затем он ушел домой и через некоторое время ОСОБА_3 и ОСОБА_4 тоже ушли. Тогда он вернулся и перенес трубы к мусорной куче, расположенной возле его дома и прикрыл их ветками. Через несколько дней его дочь стала требовать, чтобы он вернул трубы. Он взял трубы и отнес их во двор ОСОБА_2, всего он отнес 6 труб, куда делись остальные трубы, он не знает. Утверждает, что когда он совершал кражу труб, его никто не видел и он не заметил, чтобы его действия кто-то видел. С количеством похищенных труб, их размерами и суммой причиненного ущерба, указанных в материалах уголовного дела, он согласен. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д.6-9);

протоколом осмотра металлических труб и фототаблицей к нему (л.д.19-20);

протоколом осмотра мобильного телефона «ALCATEL», фотоснимков на нем и фототаблицей к нему (л.д.21-22);

заключением эксперта №832 от 18.11.2010 года, в соответствии с которым остаточная стоимость металлической трубы диаметром 75мм, длиной 221см, толщиной стенки 5мм на момент совершения кражи в среднем составляет 37,04грн.; остаточная стоимость металлической трубы диаметром 75мм, длиной 206см, толщиной стенки 5мм на момент совершения кражи в среднем составляет 34,52грн.; остаточная стоимость 4 металлических труб диаметром 75мм, длиной 2м. каждая, толщиной 5мм на момент совершения кражи в среднем составляет 23,34грн.; остаточная стоимость металлической трубы диаметром 50мм, длиной около 3м., толщиной 3мм на момент совершения кражи в среднем составляет 15,42грн.; остаточная стоимость двух металлических труб диаметром 25мм, длиной 3м. каждая, толщиной 4мм на момент совершения кражи в среднем составляет 5,22грн.; (л.д.26-31);

протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения преступления с участием подозреваемого ОСОБА_1 и фототаблицей к нему (л.д.62-64).

В соответствии со ст. 299 УПК Украины подсудимый согласился не исследовать другие доказательства по делу.

Анализируя собранные доказательства, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана, его действия правильно квалифицированы по ст.185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в хранилище.

Назначая меру наказания, суд учитывает характер действий виновного, общественную опасность содеянного им, смягчающим обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, отягчающими обстоятельствами суд признает совершение преступления лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений, суд учитывает его личность ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, данное умышленное преступление совершил в течение испытательного срока, на который он был освобожден от отбытия наказания, назначенного ему приговором Пологовского районного суда от 02.09.2010 года, по месту жительства характеризуются положительно и с учетом всех этих обстоятельств в совокупности суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 должно происходить в изоляции от общества, для чего считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Органом досудебного следствия в ходе проведения досудебного следствия была проведена товароведческая экспертиза, расходы на проведение которой составили 154,8грн., данные расходы в соответствии со ст.91 УПК Украины относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию в пользу государства в лице экспертного учреждения, производившего указанную экспертизу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 91, 322-324, 327-338, 339 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Пологовского районного суда от 02.09.2010 года и окончательно ОСОБА_1 к отбытию определить три года и шесть месяцев лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_1 оставить прежней содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 22 ноября 2010 года.

Судебные издержки взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области р/с 31253272210373 ОКПО 25573056 ГУДКУ в Запорожской области г.Запорожье МФО 813015, код платежа: 10808 за проведение экспертизы, в суме 154 (сто пятьдесят четыре)грн. 80коп.

Вещественные доказательства: шесть металлических труб, находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_2 оставить ей в пользование.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а для осужденного ОСОБА_1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья :