Вирок № 15322945, 22.04.2011, Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справа №1- 47 /11

ВИРОК

Іменем України

22 квітня 2011 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

при секретарі Олійник І.Г.,

з участю прокурора Чернушки А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с. Молодово Сокирянського району Чернівецької області та проживає в АДРЕСА_1, пенсіонерки, не одруженої, без освіти, не судимої,

за ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 у вересні 2009 року незаконно придбала та по 25 січня 2011 року в АДРЕСА_1 на горищі власного господарського сараю в господарстві, де вона проживає, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів незаконно зберігала та 25.01.2011 року виготовила з метою збуту, а також збула особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною вагою у висушеному стані 2,04 грама.

Підсудна ОСОБА_1 вчинила злочин за таких обставин. У вересні 2009 року, підсудна ОСОБА_1 на присадибній земельній ділянці свого господарства в АДРЕСА_1 виявила серед сільськогосподарських культур дикорослі рослини коноплі у кількості приблизно 7 (сім) штук які там росли. Дані рослини коноплі вона зірвала та помістила на горище власного господарського сараю. 25.01.2011 року приблизно о 15 годині до неї прийшла її односельчанка ОСОБА_2. Під час розмови ОСОБА_2 запитала в ОСОБА_1 чи немає в неї рослин коноплі, на що та сказала, що є. При цьому ОСОБА_2 повідомила, що придбала б у неї рослини коноплі, які її необхідні для використання як знеболювальний засіб у зв'язку з поганим самопочуттям, а саме її боліли зуби. На прохання ОСОБА_2, підсудна ОСОБА_1 погодилася, пішла на горище свого господарського сараю, де зірвала з однієї з гілок рослин коноплі листя, подрібнила їх в своїй руці, а потім повернулася до ОСОБА_2 якій збула дані подрібнені частини рослин коноплі, які згідно висновку експерта № 186-Х від 03.03.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), вага якого в перерахунку на висушену речовину становить 2,04 грама.

Підсудна ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю та дала суду показання про те, що вона проживає в АДРЕСА_1 сама, у власному господарстві яке належить її. Під час просапування сільськогосподарських культур на своїй присадибній земельній ділянці вона виявила, що на ній проростають рослини коноплі, які - вона не садила та вони проросли самі (самосів). Рослин було приблизно 7 (сім) штук. Під час їх проростання вона за ними не доглядала та їх не просапувала, але залишила та не зрізала. У вересні 2009 року, вона перебувала на присадибній ділянці, де збирала врожай картоплі. Тоді вона зірвала вказані рослини коноплі, так як знала, що рослини коноплі захищають сільськогосподарські посіви від шкідників, після чого помістила на горище свого господарського сараю, зв'язавши в сніпок, де в подальшому вони зберігалися та вона про них забула. 25.01.2011 року приблизно о 15 годині до її господарства, прийшла її односельчанка ОСОБА_2 яка запитала чи є в неї конопля, пояснивши, що в неї болить зуб та вона має намір використати рослини коноплі як лікувальний засіб. Тоді вона згадала, що в неї на горищі зберігається сніпок рослин коноплі, які вона помістила туди у вересні 2009 року, та вирішила допомогти ОСОБА_2, давши її трохи рослин коноплі. Після цього вона сама пішла до господарського сараю, де зберігала рослини коноплі, піднялася на горище, взяла звідти частину рослин тобто зірвала листя рослин коноплі з однієї з гілок рослин, які були в снопі, вийшла з сараю та передала їх в руки ОСОБА_2. Перед цим вона в руці подрібнила листя рослин коноплі тобто перетерла пальцями в долоні своєї руки. ОСОБА_2 ще попросила в неї, щоб вона дала її пакетик для того щоб вона помістила туди рослини коноплі. Після цього вона з свого будинку винесла поліетиленовий пакетик білого кольору, в який ОСОБА_2 помістила передані нею подрібнені рослини коноплі. Пакетик з коноплею ОСОБА_2 поклала до кишені своєї шуби. Під час передачі рослин коноплі вона сказала ОСОБА_2, щоб та повернула її борг в сумі 10 гривень, які більше року тому, на що вона погодилася та передала її гроші в сумі 10 гривень однією купюрою. Після цього ОСОБА_2 пішла з її господарства. Цього ж дня , тобто 25.01.2011 року ,через деякий час після того як від неї пішла ОСОБА_2, до її господарства прийшли працівники міліції, які попросили в неї дозволу на огляд господарства, на що вона дала свою згоду. Тоді працівниками міліції в присутності понятих оглянули її господарство та на горищі господарського сараю виявили сніпок рослин коноплі, які в подальшому вилучили. Про вчинене щиро жалкує та розкаюється у вчиненому.

Показання підсудної ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань підсудної немає, а тому судове слідство було обмежено допитом ОСОБА_1 і дослідженням висновку експертизи від 03.03.2011 року № 186-х.

Таким чином, вина підсудної ОСОБА_1 у вчиненому стверджується її показаннями та висновком експертизи № 186-х від 03.03.2011 р.

Суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки в ході судового слідства встановлено, що вона незаконно придбала, виготовила, зберігала з метою збуту та незаконно збула наркотичний засіб.

При призначенні підсудній покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особу винного, яка позитивно характеризується за місцем проживання, є особою похилого віку та обставини, що помякшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Враховуючи наявність декількох вказаних вище обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, та з урахуванням особи винного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити основне покарання в межах санкції ч.2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі.

З урахуванням всіх вказаних вище обставин справи, а саме: похилий вік підсудної ОСОБА_1, суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудної без відбування покарання, а тому вважає, що її слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Суд вважає, що до підсудної ОСОБА_1 не слід застосовувати додаткове покарання у виді конфіскації майна, оскільки ст. 77 КК України не передбачено можливість призначення конфіскації майна як додаткового покарання при звільненні особи від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь науково дослідного експертно криміналістичного центру УМВС України в Чернівецькій області слід стягнути 421,92 грн. в рахунок відшкодування витрат на проведення експертиз наркотичних засобів (а.с.92-96).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324, КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного їй основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 такі обовязки:

1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи;

2)повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково дослідного експертно криміналістичного центру УМВС України в Чернівецькій області (р/р 3125672210002 в УДК м. Чернівці , МФО 856135 код 25575279) 421 ( чотириста двадцять одну гривню 92 ( дев'яносто дві) копійки в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи наркотичних засобів.

Речові докази по справі: канабіс висушений вагою 1,94 грама та прозорий поліетиленовий пакет (а.с.99) - знищити.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Кельменецький районний суд.

Суддя