Рішення № 15304174, 14.04.2011, Приморський районний суд м. Одеси

___________

Справа № 2-24/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2011 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючої судді - Кравчук Т.С.

при секретарі - Лахматової С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати дійсним нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу нежитлового-підвального приміщення , площею 54,8 кв. м., що знаходиться в АДРЕСА_1, укладений між Одеською міською радою та ОСОБА_3, та визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а саме на нежитлове підвальне приміщення площею 54,8 кв. м., що знаходиться в АДРЕСА_1, як допоміжне до квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача позов уточнив, підтримав та пояснив суду, що 09.08.2002 року між ОСОБА_3 та Одеською міською радою в особі директора ГЦ «Поліс»ОСОБА_4 , який діяв на підставі довіреності , посвідченої Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 19.06.2002 року Р № 11, в порядку передоручення по довіреності виданій Одеською міською радою, 03.06.2002 року за № 20, згідно якої Одеська міська рада продала а ОСОБА_3 купила нежитлове підвальне приміщення площею 54,8 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 зазначеного будинку. Вказаний договір був виконаний обома сторонами в повному обсязі та у відповідності до п.5.4.3 умов договору був належним чином зареєстрований Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради за № 1200 від 24.10.2003 року.

У встановленому законом порядку вказаний договір не був зареєстрований у КП «ОМБТІ та РОН»у звязку з неотриманням ОСОБА_3 в строк свідоцтва про право власності на обєкт нерухомості.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 померла, у звязку з чим відкрилася спадщина, та за заявою позивача у Сьомій державній нотаріальній конторі м. Одеси відкрита спадкова справа № 642/05.

У звязку з тим, що 21.10.1999 року ОСОБА_3 склала заповіт , згідно якого усе майно , де б воно не було та з чого не закладалось, і в загалі, все те, що на день смерті їй належало і на що вона за законом мала право , заповідала своєму сину, позивачу ОСОБА_2. У звязку з чим позивач звернувся до КП «ОМБТІ та РОН»з метою реєстрації його права власності на спадкове майно, а саме на нежитлове підвальне приміщення, площею 54,8 кв. м., що знаходиться в АДРЕСА_1, отримав відмову та пропозицію про отримання Свідоцтва про право власності на обєкт нерухомості, та потім звернутися для його реєстрації, у звязку з чим позивач вимушений звернутися до суду з вказаним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Представник Одеської міської ради до судового засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.06.2002 року був укладений договір дарування між позивачем - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - його матір'ю, згідно до якого ОСОБА_3 подарувала позивачу, а він прийняв у дар квартиру АДРЕСА_1, та складається в цілому з трьох житлових кімнат, загальною площею 58,2 кв.м., з них житловою - 44,9 кв.м.

Зазначений договір був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, та належним чином зареєстрований в КП "ОМБТІ та РОН", згідно витягу № 26115624 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14.05.2010 року.

09.08.2002 року ОСОБА_3 уклала договір купівлі-продажу з Одеською міською радою, в особі директора ГЦ "Поліс" ОСОБА_4, що проживає АДРЕСА_2, який діяв на підставі довіреності, посвідченою Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 19.06.2002 року Р № 11, в порядку передоручення по довіреності виданій Одеською міською радою, 03.06.2002 року за № 20, згідно якого Одеська міська рада продала, а ОСОБА_3 купувала нежитлове підвальне приміщення площею 54,8 кв. м., що знаходиться у АДРЕСА_1 зазначеного будинку.

Згідно до умов зазначеного договору купівлі-продажу від 09.08.2002 року, ОСОБА_3 внесено вартість об'єкта купівлі продажу у розмірі 5956 гривень, згідно квитанції № 4675 від 19.01.2001 року на рахунок продавця № 25426120221, код 112, МФО 328168, код бюджетної класифікації 24060000, код ОКПО 02315038 в Одеській філії "МТБ", одержувач - Приморський "Райфінвідділ".

Згідно п. 3.2. зазначеного договору купівлі-продажу, право власності на об'єкт переходить до покупця з моменту передачі об'єкту купівлі-продажу.

Відповідно до умов п. 5.4.3. вказаного Договору, ОСОБА_3 подала на реєстрацію договір купівлі-продажу від 09.08.2002 року до Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, у зв'язку з чим, договір був належним чином зареєстрований за № 1200 від 24.10.2003 року, але свідоцтво про право власності на підвальне приміщення - Об'єкт нерухомості, так і не було нею отримане.

Таким чином, договір купівлі-продажу нежитлового підвального приміщення від 09.08.2002 р. укладений між Одеською міською радою та ОСОБА_3 має бути визнаним чинним та який відповідає дійсності.

Після підписання договору купівлі-продажу на визначене допоміжне підвальне приміщення, ОСОБА_3 фактично розпочала користуватися їм.

Згідно до п. 5.4.4. Договору, ОСОБА_3 була зобов'язана на протязі 30 календарних днів з моменту отримання свідоцтва про право власності, подати його до КП "ОМБТІ та РОН". Але, у зв'язку з тим, що ОСОБА_3 свідоцтво права власності на Об'єкт нерухомості отримано не було за невідомими обставинами, надати відповідне свідоцтво до КП "БТІ та РОН", не виявилось можливим.

Згідно ст. 1234 ЦК України, 21 жовтня 1999 року, ОСОБА_3 склала заповіт, згідно якого усе майно, де б воно не було, з чого б воно не складалось, і в загалі, все те, що на день смерті їй належало і на що вона за законом мала право, заповідала ОСОБА_2. Зазначений заповіт був засвідчений належним чином у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, за номером 1924.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, померла, у зв'язку з чим, згідно ст. 1220 ЦК України відкрилася спадщина.

Керуючись ст. 1269 ЦК України ОСОБА_2, до Сьомої Одеської державної нотаріальної контори була подана відповідна заява про прийняття спадщини, та державним нотаріусом заведена спадкова справа № 642/05.

Враховуючи ст. 1270 ЦК України, після проходження шестимісячного терміну з дня відкриття спадщини, окрім позивача, інших спадкоємців не виявилось.

Як вбачається в ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Враховуюче викладене, а також той факт, що позивач є єдиним спадкоємцем ОСОБА_3, він керуючись листом № 1660/02-14 державного нотаріуса Сьомої Одеської нотаріальної контори від 21.04.2010р. намагався звернутися до КП "ОМБТІ та РОН" з метою реєстрації його права власності, але згідно до рішення реєстратора йому було відмовлено у проведені реєстрації Договору, так як необхідно отримати свідоцтво про право власності на Об'єкт нерухомості, та вже тільки після того звертатися до КП "ОМБТІ та РОН".

Таким чином, у порушення ст. 1296 ЦК України, позивачу не уявляється можливим прийняти спадщину яка залишилась йому в спадок, тому позивач був змушений звернутися до суду з питанням про визнання за ним як єдиним спадкоємцем першої черги, за ст. 1261 ЦК України, права власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті спадкодавця - ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а саме нежитлове підвальне приміщення площею 54,8 кв. м., що знаходиться у АДРЕСА_1, як допоміжне до квартири АДРЕСА_1.

Таким чином, на підставі наведеного суд вважає можливим позов ОСОБА_2 задовольнити, визнати дійсним нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу нежитлового-підвального приміщення , площею 54,8 кв. м., що знаходиться в АДРЕСА_1, укладений між Одеською міською радою та ОСОБА_3 та визнати за ним право власності на спадкове майно ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а саме на нежитлове підвальне приміщення площею 54,8 кв. м., що знаходиться в АДРЕСА_1, як допоміжне до квартири АДРЕСА_1.

На підставі вище висловленого та керуючись ст. 122,145-147 СК України, ст.. 63,67 ЦК України, ст.ст.. 3, 5, 118-120, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати дійсним нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу нежитлового-підвального приміщення , площею 54,8 кв. м., що знаходиться в АДРЕСА_1, укладений між Одеською міською радою та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а саме на нежитлове підвальне приміщення площею 54,8 кв. м., що знаходиться в АДРЕСА_1, як допоміжне до квартири АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: