Постанова № 15304152, 14.04.2011, Приморський районний суд м. Одеси

Дело № 4-711/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 апреля 2011 года судья Приморского районного суда г. Одессы Терзи И.Г., при секретаре Шкребтиенко А.Н., с участием прокурора Ракина В.С., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в судебном заседании в зале суда в г. Одессе жалобу ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 обратился в Приморский районный суд г. Одессы с жалобой на постановление следователя СГ СО НМ ГНА в Одесской области Цаприка Р.А. от 25 мая 2010 года о возбуждении уголовного дела № 201201000032 в отношении директора ЧП «Мелана Транс Сервис»ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов, входящих в систему налогообложения приведшего к фактическому непоступлению в бюджет государства денежных средств в особо крупных размерах, по признакам преступления, предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины.

В своей жалобе заявитель просит вышеуказанное постановление о возбуждении уголовного дела в отношении него отменить как незаконное, вынесенное в нарушение требований ст.ст. 94-98 УПК Украины, так как на момент вынесения следователем постановления от 25.05.2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении него - ОСОБА_2 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины, отсутствовали предусмотренные законом поводы и основания к возбуждению уголовного дела.

В судебном заседании заявитель ОСОБА_2 и его защитник - адвокат ОСОБА_1 требования, изложенные в жалобе, поддержали и пояснили, что данное уголовное дело было возбуждено с нарушением требований уголовно - процессуального законодательства, в частности ст.ст. 94, 98 УПК Украины, при отсутствии поводов и оснований, в связи с чем, просят суд отменить обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела.

Также, заявитель и его защитник указали, что еще до возбуждения уголовного дела 25.02.2009г., 27.03.2009г., 24.10.2009г., органом дознания выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ЧП «Мелана Транс Сервис» по ст. 212 УК Украины на основании п.2 ст. 6 УПК Украины, которые в последующем отменялись в порядке надзора прокурором, а материалы возвращались для проведения дополнительной проверки, при этом прокурором указывалось о необходимости получения данных о результатах рассмотрения Одесским окружным административным судом административного иска ЧП «Мелана Транс Сервис»на налоговые решения - уведомления, принятые по результатам акта налоговой проверки № 381/23-6/31533276 от 28.01.2009г. Согласно постановления Одесского апелляционного административного суда от 07.09.20010г., налоговые решения - уведомления принятые по результатам акта налоговой проверки № 381/23-6/31533276 от 28.01.2009г. были отменены.

Прокурор в судебном заседании просит суд жалобу ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, так как уголовное дело возбуждено обоснованно, при наличии достаточных поводов и оснований, а также правомочным лицом, то есть каких - либо нарушений требований ст.ст. 94, 97-98 УПК Украины при возбуждении уголовного дела допущено не было.

Заслушав пояснения заявителя, его защитника, мнение прокурора, исследовав предоставленные суду материалы, послужившие поводами и основаниями для возбуждения уголовного дела № 201201000032, считаю, что жалоба ОСОБА_2 подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела суд должен проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, ставших основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с требованиями ст.ст.94,97,98 УПК Украины прокурор или следователь обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела лишь при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 УПК Украины. Основаниями для возбуждения уголовного дела является наличие признаков преступления, которые стали известны прокурору или следователю, а также наличие достаточных данных, на основании которых устанавливаются признаки совершенного преступления. При этом основаниями для возбуждения уголовного дела не могут быть предположения или данные, которые не содержат информацию о преступлении.

Как усматривается из постановления о возбуждения уголовного дела 25 мая 2010 года следователем СГ СО НМ ГНА в Одесской области Цаприка Р.А. в отношении директора ЧП «Мелана Транс Сервис» ОСОБА_2 было возбуждено уголовное дело № 201201000032 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов, входящих в систему налогообложения приведшего к фактическому непоступлению в бюджет государства денежных средств в особо крупных размерах в сумме 1777 738 грн., по признакам преступления, предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины.

Из текста обжалуемого постановления о возбуждении уголовного дела следует, что поводами для возбуждения уголовного дела явилось непосредственное обнаружение органом дознания в действиях директора ЧП «Мелана Транс Сервис»ОСОБА_2 признаков преступления, а основаниями для принятия такого решения являются материалы доследственной проверки КОЗП № 109 от 14.10.2009 года, в том числе: акт плановой выездной проверки финансово-хозяйственной деятельности ЧП «Мелана Транс Сервис»№ 381/23-6/31533276 от 28.01.2009г., заключение № 8197/8198 судебно-экономической экспертизы от 31.08.2009г., объяснение директора ЧП «Мелана Транс Сервис»ОСОБА_2 от 20.03.2009г., и другие материалы.

Согласно п.5.2.6 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами», (действовавшего на момент возбуждения уголовного дела), если плательщик налогов обжалует решение налогового органа в суд, обвинение лица в уклонении от уплаты налогов не может основываться на таком решении контролирующего органа до окончательного разрешения дел судом, за исключением, когда такое обвинение не только базируется на решении контролирующего органа, а и доведено на основании дополнительно собранных доказательствах в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Украины.

При рассмотрении жалобы ОСОБА_2 установлено, что постановлением Одесского апелляционного административного суда от 07.09.2010г., уведомления - решения от 14.05.2009г., и от 11.02.2009г., государственной налоговой инспекции в Суворовском районе г. Одессы, принятые на основании акта плановой выездной проверки финансово-хозяйственной деятельности ЧП «Мелана Транс Сервис»№ 381/23-6/31533276 от 28.01.2009г., директором которого является ОСОБА_2, признаны противоправными и отменены.

Кроме того, следователь в своем постановлении как на основание к возбуждению уголовного дела также ссылается на заключение № 8197/8198 судебно-экономической экспертизы от 31.08.2009г., которая проводилась на базе акта ГНИ в Суворовском районе г. Одессы от 28.01.2009г., при этом все документы ГНИ, принятые на базе данного акта согласно постановления Одесского апелляционного административного суда от 07.09.2009г., - отменены.

Также, данная экспертиза от 31.08.2009г., проводилась в рамках возбужденного уголовного дела по признакам ст. 205 УК Украины, а дело в отношении ОСОБА_2 возбуждено по ч. 3 ст. 212 УК Украины и только 25.05.2010г., после того как органом дознания трижды 25.02.2009г., 27.03.2009г., и 24.10.2009г., выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ЧП «Мелана Транс Сервис»по ст. 212 УК Украины.

Как следует из предоставленных в суд постановлений прокуратуры Одесской области от 27.09.2009г., 18.05.2009г., постановления ст. о/у по ОВД УНМ ГНА в Одесской области ОСОБА_5 от 27.03.2009г., и 24.10.2009г., об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ЧП «Мелана Транс Сервис»по ст. 212 УК Украины были отменены, а материалы направлялись для проведения дополнительной проверки.

При этом, 18.05.2010г., отменяя постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.10.2009г., и при наличии выводов эксперта от 31.08.2009г., прокурор указал о необходимости получения данных о результатах рассмотрения Одесским окружным административным судом административного иска ЧП «Мелана Транс Сервис»на налоговые решения - уведомления, принятые по результатам акта налоговой проверки № 381/23-6/31533276 от 28.01.2009г.

Диспозиция ч. 3 ст. 212 УК Украины предусматривает уголовную ответственность за умышленное уклонение от уплаты налогов, сборов (обязательные платежи), которые входят в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, совершенное должностным лицом предприятия, учреждения, организации, независимо от формы собственности, обязанным их уплачивать, если эти деяния привели к фактическому непоступлению в бюджеты или государственные целевые фонды средств в особо крупном крупных размерах, или совершены лицом ранее судимым за уклонение от уплаты налогов, сборов (обязательные платежи).

Изучением материалов, послуживших поводами и основаниями для возбуждения уголовного дела усматривается, что кроме вышеуказанных акта и заключения эксперта иных данных, которые были бы достаточными для возбуждения уголовного дела по ст. 212 ч. 3 УК Украины не имеется.

На основании изложенного, считаю, что постановление о возбуждении уголовного дела №201201000032, вынесенное 25.05.2010г., следователем СГ СО НМ ГНА в Одесской области Цаприка Р.А. следует отменить, так как в данном случае отсутствовали поводы и основания для возбуждения уголовного дела.

Руководствуясь ст.236-8 УПК Украины,-

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_2 об отмене постановления следователя СГ СО НМ ГНА в Одесской области Цаприка Р.А. от 25 мая 2010 года о возбуждении уголовного дела №201201000032 в отношении директора ЧП «Мелана Транс Сервис» ОСОБА_2 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины удовлетворить.

Постановление следователя СГ СО НМ ГНА в Одесской области Цаприка Р.А. от 25 мая 2010 года о возбуждении уголовного дела № 201201000032 в отношении директора ЧП «Мелана Транс Сервис»ОСОБА_2 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток со дня его вынесения.

Судья: