Вирок № 15299909, 17.03.2011, Рубіжанський міський суд Луганської області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17.03.2011 1-99/11

Рубежанский городской суд Луганской области в составе: председательствующего судьи:Одношевной В.В., при секретаре:Рогожкиной И.Ю.,

с участием прокурора: Зельчан Л.М.,

защитника адвоката ОСОБА_1,

представителя потерпевшей адвоката ОСОБА_2,

подсудимойОСОБА_3,

законного представителя подсудимойОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рубежное уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Рубежное, Луганской области, украинки, гражданки Украины, со средним образованием, не замужней, учащейся РПЛ № 11, 3 курса, ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

11.10.2010 г. в 00-30 час. несовершеннолетняя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе-бара «Ким», расположенного по адресу: г. Рубежное, ул. 30 лет Победы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила мобильный телефон «Нокиа 5530»с картой памяти емкостью 2 Гб, стоимостью 1816,08 грн., в котором находилась сим-карта оператора МТС, стоимостью 20 грн., с деньгами на счету в сумме 20 грн., чехол для мобильного телефона стоимостью 10 грн., принадлежащие ОСОБА_5, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 1866,08 грн.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 свою вину в совершенном преступлении признала, пояснив, что 11.10.2010 г. она совместно со своей подругой ОСОБА_6 находились в кафе-баре «Ким», расположенный по ул. 30 Лет Победы г. Рубежное, где пили пиво. За соседним столиком сидели две девушки, одна из которых ОСОБА_5 Примерно в 00-30 час. она с ОСОБА_6 направились в помещение для курения, где она заметила на уголке дивана мобильный телефон в чехле. Она взяла его в руки, увидела, что это телефон «Нокиа 5530»серого цвета. Телефон брала так, чтобы его не было видно из-за рукавов свитера. Затем она вернулась к своему столику, положила телефон себе в сумку. Через время они ушли из бара, пошли по домам. По пути домой, она отключила телефон, сим-карту выбросила. Телефоном пользовалась 2 дня. Затем она решила продать телефон. Она обратилась к знакомой ОСОБА_7, чтобы та помогла продать ей телефон. Телефон продали знакомому ОСОБА_7 ОСОБА_8 за 400 грн. О том, что телефон был похищен, она никому не говорила. Деньги потратила на собственные нужды. С ОСОБА_9 деньгами не делилась.

В содеянном раскаивается.

Гражданский иск признает частично признает стоимость телефона, моральный вред просит уменьшить в связи с тяжелым материальный положением.

Законный представитель подсудимой ОСОБА_4 в судебном заседании пояснила, что она одна воспитывает дочь, материально им больше никто не помогает. Она работает мойщиком на СТО, получает примерно 1000 грн. в месяц. Примерно в декабре 2010 г. к ним домой приехали сотрудники милиции, которые сообщили ей о том, что ее дочь в октябре 2010 г. в баре «Ким»похитила мобильный телефон. Дочь созналась ей, что похитила телефон, который затем продала за 400 грн. После случившегося, контроль за поведением дочери усилен.

Виновность подсудимой ОСОБА_3 в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_5, исследованными в судебном заседании, которая поясняла, что у нее был мобильный телефон «Нокиа 5530», который она приобрела за 1889 грн. 10.10.2010 г. она со своей подругой ОСОБА_10 находились в кафе-баре «Ким»г. Рубежное, с собой у нее был мобильный телефон. Они сидели во втором зале, пили пиво. Затем они решили пойти потанцевать. Через некоторое время она решила позвонить, обнаружила отсутствие мобильного телефона. Она звонила на свой мобильный с телефона администратора, вначале шли гудки, затем телефон отключили. Л.д.21.

Представитель потерпевшей ОСОБА_5, адвокат ОСОБА_2 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил иск удовлетворить в полном объеме..

Показаниями свидетеля ОСОБА_11, которая в судебном заседании пояснила, что потерпевшая это ее дочь, которая учится в г. Харькове, время от времени приезжает домой в г. Рубежное. 10.10.2010 г. ее дочь ОСОБА_12 со своей подругой ОСОБА_10 ушли гулять. Вернулись около часа ночи. Дочка рассказала ей, что в баре у нее похитили мобильный телефон. Она рассказала о пропаже телефона администратору, пыталась дозвониться с его телефона на свой номер. Сначала шли гудки, затем телефон отключили. По поводу пропажи телефона дочка очень переживала.

Показаниями свидетеля ОСОБА_10, исследованными в судебном заседании, которая поясняла, что она вместе с ОСОБА_5 обучаются в г. Харькове в ХПИ. ОСОБА_5 пригласила погостить ее к себе домой в г. Рубежное. 10.10.2010 г. вечером, находясь в г. Рубежное, они пошли в кафе «Ким». У ОСОБА_5 с собой был мобильный телефон. В баре они пили пиво, танцевали. Через некоторое время ОСОБА_5 обнаружила пропажу телефона. Она пыталась позвонить на свой телефон с телефона администратора. Сначала шли гудки, затем телефон отключили. Л.д.25-26.

Показаниями свидетеля ОСОБА_9, исследованными в судебном заседании, которая поясняла, что в середине октября 2010 г. она увидела у ОСОБА_13 мобильный телефон «Нокиа 5530». Она сказала, что данный телефон нашла в кафе-баре «Ким». Через несколько дней, после этого ОСОБА_13 попросила помочь ей продать данный мобильный телефон. Она позвонила ОСОБА_8. Они с ОСОБА_13 пришли к ОСОБА_8, он купил у ОСОБА_13 мобильный телефон за 400 грн. О том, что ОСОБА_3 похитила мобильный телефон, она узнала от работников милиции. Л.д.74-75.

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, исследованными в судебном заседании, который пояснял, что в середине октября 2010 г. ему на телефон позвонила ОСОБА_9, предложила купить ему мобильный телефон. Они договорились встретиться около магазина «Пит Стоп». ОСОБА_9 пришла вместе с ОСОБА_3, которая показала ему телефон «Нокиа 5530», пояснив, что нашла его. Он купил телефон за 400 грн., через некоторое время продал его. О том, что телефон был похищен, он узнал от работников милиции. Л.д.76-77.

Протоколом явки с повинной ОСОБА_3 от 18.12.2010 г., согласно которого она сознается в совершении кражи мобильного телефона «Нокиа 5530» у ОСОБА_5 Л.д.55.

Заключением товароведческой экспертизы № 798/115 от 27.10.2010 г., согласно которой стоимость телефонного аппарата «Нокиа 5530»на момент совершения преступления, с учетом нормативного износа, при условии свободного ценообразования на территории Украины составляет 1816,08 грн. Л.д.34-35.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимой ОСОБА_3 в тайном хищении чужого имущества (краже) доказанной полностью, и считает правильной квалификацию ее действий по ч.1 ст. 185 УК Украины.

Назначая наказание, подсудимой ОСОБА_3, суд принимает во внимание степень тяжести совершенного ею преступления, его последствия, личность подсудимой, которая ранее не судима, является несовершеннолетней, по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы негативно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на учете в ОКМДД Рубежанского ГО УМВД Украины в Луганской области не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ОСОБА_3, суд считает совершение преступления несовершеннолетней, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ОСОБА_3, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенных выше обстоятельств по делу, особенностей личности подсудимой ОСОБА_3, суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 75, 104 УК Украины.

Гражданский иск, заявленный по делу, подлежит частичному удовлетворению, а именно: удовлетворению в части взыскания материального вреда, причиненного преступлением в размере 1866 грн, поскольку данный вред подтверждается материалами уголовного дела; в части взыскания морального вреда в размере 500 грн., поскольку суд считает, что действиями подсудимой потерпевшей были причинены душевные страдания в связи противоправным поведением в отношении нее. Кроме того, определяя размер морального вреда, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает материальное положение подсудимой, которая является учащейся РПЛ №11, воспитывается одной матерью, доход их семьи составляет около 1000 грн. в месяц, а также с учетом всех обстоятельств по делу. Требования в части взыскания затрат на правовую помощь суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку в деле отсутствую необходимые документы, подтверждающие указанные затраты.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимой.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 75, 104 УК Украины, освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания с испытательным сроком на один год.

В соответствии с п. 3,4 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_3 следующие обязанности: уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания, учебы; периодически являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения материального вреда 1866,08 грн. (одну тысячу восемьсот шестьдесят шесть) грн., в счет возмещения морального вреда 500 грн. В случае отсутствия у ОСОБА_3 имущества, достаточного для возмещения вреда, указанные суммы взыскать с ОСОБА_4.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в размере 412 гривен 80 копеек. Получатель: НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, Банк УГК в Луганской области, ГУДКУ, код ЕДРПОУ 25574305, р/с 31252272210167, МФО 804013, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869. В случае отсутствия у ОСОБА_3 имущества, достаточного для возмещения издержек, судебные издержки взыскать с ОСОБА_4.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Рубежанский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

СУДЬЯ: В.В. Одношевная