Рішення № 15295857, 05.05.2011, Вознесенський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Петровський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-362/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 11 квітня 2011 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий суддя Іванов В.М., при секретарі Абрамчук А.В., за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

державного підприємства «Регіональні електричні мережі»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості з відповідачів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі по справі мешкають за адресою: АДРЕСА_2, та являються абонентами Донецького філіалу ДП «Регіональні електричні мережі». При перевірці дотримання вимог Закону України „Про електроенергетику”, Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.99р., у відповідачів було виявлено порушення вимог діючого законодавства України, про що був складений відповідний акт № 25175 від 07.04.2010 р., згідно до якого виявлено: «самовольное подключение путем загрузки с колодок клемника, установленных до электросчетчика». Згідно з Правилами користування електроенергією для населення, та згідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем вищезазначених правил, відповідачем було зроблено розрахунок за безоблікове користування електричною енергією, за один рік, що передує перевірці, згідно з яким усього сума збитків склала 4 509 грн. 72 коп. Оскільки відповідачі добровільно не сплачують суму збитків, позивач змушений звернутися до суду, та наполягає на стягненні даної суми на його користь солідарно з відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив свої вимоги і їх обґрунтування, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти його задоволення.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти його задоволення.

Заслухавши поясненння сторін, дослідивши матеріали страви, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_2 та є споживачами електричної енергії.

При перевірці дотримання вимог ЗУ «Про електроенергетику», «Правил користування електроенергією для населення», затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, у відповідачів виявлено порушення вимог діючого законодавства України, про що був складений відповідний Акт.

Згідно з Актом про порушення «Правил користування електроенергією для населення»№ 25175 від 07.04.2010 р. порушення полягало у наступному: «самовільному підключенні шляхом навантаження з колодок клемника встановлених до електролічильника».

Оскільки фактично відповідачі користуються наданими позивачем послугами, тому суд вважає що між позивачем та відповідачами склались договірні відносини.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ст.. 27 ЗУ «Про електроенергетику»правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів;

З матеріалів справи видно, що відповідачі своїми неправомірними діями, а саме самовільним підключенням до напруги завдано матеріальної шкоди позивачу розмір якої становить 4509 грн. 72 коп., яка підлягає стягненню з відповідачів.

Однак суд, враховуючи майновий стан та матеріальне положення відповідачів, обставини справи, вважає за можливе стягнути з відповідачів суму збитків 2248 грн. 68 коп. (50,75 квт х 182 дня х 0, 2436 грн.).

У відповідності до ст. 79, 88 ЦПК України, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України з відповідачів на користь ДП «РЕМ»необхідно стягнути 30 грн. витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а також 51 грн. судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 901 ЦК України, п. 42 «Правил користування електроенергією для населення», ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов державного підприємства «Регіональні електричні мережі»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», розрахунковий рахунок 2600136902 АБ «Енергобанк», МФО 377045, ЄДРПОУ 26390719 2 248 грн. 68 коп. - заборгованість за не обліковану електроенергію, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи та 51 грн. судового збору. Всього 2 329 грн. 68 коп.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.М.Іванов