Постанова № 15278408, 02.02.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 3-95/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Міхеєва В. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, яка працює: ЗАТ фірма „Криворіжбудмеханізація”, головний бухгалтер, має на утриманні одну неповнолітню дитину ОСОБА_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі 15 грудня 2010 року проведено невиїзну документальну перевірку ЗАТ Фірма „Криворіжбудмеханізація”, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тевосяна, 5, з питання дотримання граничних строків сплати до бюджету земельного податку.

В ході проведення вказаної перевірки встановлено згідно акту від 15.12.2010 року несвоєчасне подання головним бухгалтером ЗАТ Фірма „Криворіжбудмеханізація” платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету земельного податку по строку 30.11.2010 року. Фактично погашення заборгованості відбулося 09.12.2010 року (п/п від 09.12.2010 року № 66).

Головним бухгалтером ЗАТ Фірма „Криворіжбудмеханізація” ОСОБА_4 порушено ст.17 Закону України від 03.07.1992 р. № 2535- ХІІ "Про плату за землю" в редакції Закону України від 19.09.1996р. № 378-96 ВР (зі змінами та доповненнями), п.5.3. ст 5 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181 - ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами" (зі змінами та доповненнями).

Присутня в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнала, підтвердила фактичні обставини справи, у скоєному розкаялася, та пояснила, що дані порушення виникли у зв'язку з відсутністю коштів на розрахунковому рахунку.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, окрім визнання нею своєї вини, підтверджується протоколом № 222 про адміністративне правопорушення серії АХ № 140752 від 28.12.2010 року, копією акта № 370/10/01239453 від 15.12.2010 року.

Суд вбачає у діях ОСОБА_4 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, ОСОБА_4 раніше не піддавалася адміністративному стягненню, вину визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному, має на утриманні одну неповнолітню дитину ОСОБА_3 Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя:В. Ю. Міхеєва