Рішення № 15278402, 31.03.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-741/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2011 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого Міхеєвої В. Ю.

при секретарі Федчишина В. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Криворізького технічного університету до ОСОБА_1, яка діє за себе та в інтересах малолітнього ОСОБА_2, 3-і особи Криворізьке міське управління ГУ УМВС України в Дніпропетровській області, орган опіки та піклування - виконавчий комітет Дзержинської районної у місті ради про зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі першого проректора Ступніка М.І. 10.12.2010 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки, та просить зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_1, яка зареєстрована за місцем навчання та її малолітнього сина ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, стягнути з відповідачки понесені судові витрати: за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 74,00 грн. та судовий збір у розмірі 17,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що на балансі Криворізького технічного університету знаходиться, в тому числі, і гуртожиток АДРЕСА_2. На підставі спільного рішення адміністрації вищого навчального закладу, профспілкового комітету від 02.07.2008 року, відповідачці ОСОБА_1 як студентці денної форми навчання Геолого-екологічного факультету групи ЕО-04 за кошти державного замовлення, було видано ордер серія 16, який є єдиною підставою для вселення з її малолітнім сином ОСОБА_2 на надану житлову площу кімнату АДРЕСА_1 загальною площею18 кв.м.

Відповідачку згідно наказу ректора КТУ № 1145с від 30.06.2009 року відраховано з університету з 01.07.2009 року у звязку з успішним захистом дипломного проекту і присвоєння кваліфікації інженера-еколога та отримання диплома спеціаліста.

Проте, відповідачка без поважних на те причин, після відрахування з КТУ, не звільнила та не здала кімнату коменданту гуртожитку АДРЕСА_2 в установленому порядку в двотижневий термін від дня видання відповідного наказу ректора. Та крім того, в порушення ст.ст. 2,6,15 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», відповідачка при відрахуванні з учбового закладу і по сьогоднішній час не знялася з реєстраційного обліку за місцем навчання.

У відповідності з актом про не проживання № 2 від 15.01.2010 року ОСОБА_1 та її малолітній син ОСОБА_2 не мешкають за місцем реєстрації більше шести місяців, добровільно знятися з реєстрації не бажають, у звязку з чим позивач вимушений звернутися до суду.

У судове засідання сторони та представник 3-ї особи викликалися, не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява, у якій він просить розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка судом неодноразово викликалася у судові засідання, судові виклики отримала, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, тому суд за згодою представника позивача, розглядає справу за відсутності відповідачки на підставі наданих суду доказів з винесенням заочного рішення.

Суд, проаналізувавши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно Ордеру на житлову площу у гуртожитку АДРЕСА_2 серії 16, виданого на підставі спільного рішення адміністрації, профспілкового комітету КТУ від 02.07.2008 року, відповідачці ОСОБА_1 та її малолітньому сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 було надано кімнату АДРЕСА_1 (а.с.7).

Наказом від 30.06.2009 року № 1145с відповідачку відраховано з Криворізького технічного університету з 01.07.2009 року як таку, що успішно захистила дипломний проект, отримала диплом спеціаліста та закінчила університет (а.с.8,9).

Проте відповідачка без поважних на те причин після відрахування з учбового закладу кімнату у гуртожитку не звільнила та не здала коменданту гуртожитку АДРЕСА_2 у встановленому порядку у двотижневий термін від дня видання відповідного наказу ректора (тобто, з 15.07.2009 року) згідно п.36 розділу 4 «виселення із студентських гуртожитків» Положення про студентський гуртожиток КТУ.

Згідно особової справи студента відмітка про зняття з реєстраційного обліку за місцем навчання, відсутня (а.с.10,11). Факт не проживання відповідачки та її малолітнього сина за місцем реєстрації більше шести місяців підтверджується актом № 2 від 15.01.2010 року, складеного завідуючим гуртожитку Лісовол Л.М., паспортистом ОСОБА_5 у присутності двох свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_3 (а.с.12).

Суд вважає, що позивач як балансоутримувач гуртожитку, обґрунтовано висуває вимогу про усунення перешкод у користуванні жилою площею у гуртожитку шляхом зняття з реєстраційного обліку відповідачки та її малолітнього сина, посилаючись на ч.2 ст. 107 ЖК України, оскільки, глава 4 Житлового кодексу УРСР яка регулює правовідносини, повязані з користуванням гуртожитками, не містить правових підстав щодо розгляду спорів, повязаних з визнанням особи такою, що втратила право користування жилою площею у гуртожитку у звязку з вибуттям на постійне місце проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення у тому ж населеному пункті. Тому суд вважає правильним застосування у даному випадку аналогії закону.

Той факт, що відповідачка вибула з місця реєстрації на постійне місце проживання до іншого населеного пункту с. Луганка Петрівського району Кіровоградської області (до місця свого колишнього проживання) підтверджується отриманням нею викликів суду за зазначеною адресою (а.с.36,38,49).

Відповідно до ч.4 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (або одного з них), з ким вона проживає. Тому, місцем проживання малолітнього сина відповідачки суд вважає місце проживання його матері відповідачки ОСОБА_1

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідачка ОСОБА_1 та її малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 втратили право користування жилим приміщенням кімнатою АДРЕСА_1 з дня вибуття, тобто, з 15.07.2009 року.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені ним судові витрати згідно платіжних доручень (а.с.1-4).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, ст. 107 ч.2 України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Криворізького технічного університету до ОСОБА_1, яка діє за себе та в інтересах малолітнього ОСОБА_2, 3-і особи Криворізьке міське управління ГУ УМВС України в Дніпропетровській області, орган опіки та піклування - виконавчий комітет Дзержинської районної у місті ради про зняття з реєстраційного обліку, задовольнити у повному обсязі .

Визнати ОСОБА_1 та її малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право проживання у кімнаті АДРЕСА_1 з 15 липня 2009 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Водяне, Петрівського району Кіровоградської області, яка проживає у АДРЕСА_3,

на користь Криворізького технічного університету, р/р 35226004001843 у банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, код ЄДРПОУ 02070720, м. Кривий Ріг, 50027, вул. ХХП Партзїзду, 11 судовий збір у розмірі 17 (сімнадцять) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 74 (сімдесят чотири) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, яку можна подати протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повне рішення складено 31.03.2011 року.

Суддя:В. Ю. Міхеєва