Вирок № 15270153, 14.04.2011, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Дело № 1-78/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14.04.2011г. Великоновоселковский районный суд Донецкой области в составе:

председательствующего-судьи Ефименко В.И., при секретаре Тахтаровой Н.П.,с участием прокурора Полищука А.В.,потерпевшей ОСОБА_2,рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт Великая Новосёлка уголовное дело по обвинениею

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженца с.Алексеевка Великоновоселковского района Донецкой области,украинца, гр. Украины, со сред-ним образованием, женатого,имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не судимого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1

в совершении преступления ,предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины,-

установил:

подсудимый ОСОБА_3,27.09.2010 года,примерно в 21 час, в темное время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея свидетельства на право совместной собственности либо временного регистрационного талона, управляя технически неисправным мотоциклом марки «МТ Днепр-11»,регистрационный номер НОМЕР_1 с боковым прицепом, на котором тормозная система переднего колеса и колеса бокового прицепа находились в неисправном состоянии, принадлежащим гр.ОСОБА_4,

осуществлял движение по автодороге со стороны центра села Богатырь в направлении села Алексеевка Великоновоселковского района Донецкой области.

Управляя мотоциклом без мотошлема и двигаясь на нем в вышеуказанном направлении,

перевозя при этом пассажиров ОСОБА_5 м ОСОБА_2,в районе здания мельницы АДРЕСА_2,подсудимый ОСОБА_3,находясь под воздействием алкоголя, не избрал безопасную скорость своего движения с учетом дорожной обстановки и находящихся на мотоцикле пассажиров,действуя по неосторожности,проявив преступную самоуверенность,не справился с управленим мотоцикла и допустил при этом выезд его за пределы границ проезжей части,где совершил наезд на бетонное ограждение. В результате нарушения требований п.п. 2.1( а,б), 2.3 (б,г), 2.9 (а), 31.4.1 (а), 1.5, 12.1 , которые предписывают:

п. 2.1(а,б) «Водитель механического транспортного средства должен иметь при себе удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и прилагаемый к удостоверению талон; регистрационный документ на транспортное средство,а в случае отсутствия в транспортном средстве его владельца,кроме того-свидетельство о праве совместной собственности на это транспортное средство либо временный регистрационный талон» ;.

п.2.3 (б,г) « Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и креппения груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге во время движения на мотоцикле быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутых мотошлемов»;

п. 2.9 (а)» Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находиться под воздействием наркотических или токсических веществ» ;

п. 31.4.1 ,тормозные системы: а) изменена конструкция тормозных систем,применены тормозная жидкость,узлы или отдельные детали,не предусмотренные для данной модели транспортного средства или не отвечающие требованиям предприятия-изготовителя,

п. 1.5 « действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность ил припятствие для движения,угрожать жизни или здоровью граждан,причинять материальный ущерб»;

п.12.1 « При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства,чтобы иметь возможност постоянно контролировать его движение»,

пассажир заднего сидения ОСОБА_2 от полученных травм скончалась.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1/105 от 25.01.2011 года,ОСОБА_2 были причинены: параорбитальные гематомы век обоих глаз; кровоизлияние в мягких покровах головы в левой лобно-теменной области; линейный сквозной перелом лобной кости слева,эпи и субдуральное,субарахноидальное, кровоизлияния на всем протяжении головного мозга,ссадина поверхности 2-го и 3-го пальцев правой кисти,которые образовались от действия тупых предметов, каковыми могли быть фиксированный объект и дорожное покрытие при дорожно-транспортном происшествии и имеют признаки тяжких телесных повреждений,как опасные для жизни.

Причиной смерти ОСОБА_2 явилась сочетанная травма тела с переломом костей свода и основания черепа,кровоизлияниями под оболочки,в желудочки и ствол головного мозга,осложнившаяся отеком головного мозга и легких.

Между имеющимися на трупе повреждениями и смертью имеется причинная связь.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №3 от 10.02.2011 года,при токси-логическом исследовании крови подсудимого ОСОБА_3 обнаружен спирт этиловый в количестве 1-го промилле,которое соответствует легкой степени алкогольного опьянения.

Согласно заключения автотехнической экспертизы №29 от 02.02.2011 года,проведенной в НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области установлено,что с технической точки зрения с учетом проведенного анализа и исследования тормозной системы колеса бокового прицепа мотоцикла марки «Днепр -11»,регистрационный номер НОМЕР_1 следует,что на момент экспертного осмотра,тормозная система колеса бокового прицепа мотоцикла находилась в технически неисправном и неработоспособном состоянии,в результате отсутствия троса соединяющего педаль тормоза с тормозным механизмом колеса бокового прицепа.Указанные повреждения возникли задолго до наступления данного дорожно-траснпортного происшествия.

С технической точки зрения ,с учетом проведенного анализа и исследования тормозной системы переднего колеса мотоцикла установлено,что недостаточно передается усилие от рычага привода переднего тормоза к тормозным колодкам переднего колеса в связи с отсутствием регулировки.Указанная неисправность могла возникнуть задолго до наступления данного дорожно-транспортного происшествия.

С технической точки зрения,с учетом проведенного анализа и исследования тормозной системы заднего колеса мотоцикла «Днепр-11»,регистрационный номер НОМЕР_1 выявлено,что тормозная система заднего колеса мотоцикла на момент осмотра,а соответственно и на момент ДТП,находилась в работоспособном состоянии.

Результаты проверки рулевого управления мотоцикла « Днепр-11»,регистрационный номер НОМЕР_1, позволяют заключить о работоспособности системы на момент осмотра,а соответственно и на момент дорожно-транспортного происшествия,что обеспечивало водителю техническую возможность контролировать направление движения транспортного средства, при этом оно не имела неисправностей, которые бы могли бы обусловить внезапный для водителей увод мотоцикла или отказ системы.

В данной дорожной ситуации водителю мотоцикла « Днепр-11»,регистрационный номер НОМЕР_1- ОСОБА_3 необходимо было действовать в соответствии с требованиями п.12.1 и п. 31.4.1 Правил дорожного движения.

В данной дорожной ситуации водитель мотоцикла «Днепр-11»,регистрационный номер НОМЕР_1 ОСОБА_3, выполняя требования п.12.1 Правил дорожного движения Украины, располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие и у него отсутствовали какие-либо помехи технического характера, препятствующие выполнению данных требований.

В данной дорожной ситуации .в действиях водителя мотоцикла « Днепр-11»,регистрационный номер НОМЕР_1 ОСОБА_3, усматриваются несоответствия требованиям п.12.1 и п. 31.4.1 (а) ПДД Украины.

С технической точки зрения, в данной ситуации ,в действиях водителя мотоцикла « Днепр-11»,регистрационный номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 усматриваются несоответствия требованиям п.12.1 и п.31.4.1 (а) ПДД, а действия водителя не соответствующие требованиям п.12.1 ПДД, находились в причинной связи с наступлением происшествия..

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3вину свою в инкриминируемом ему преступлении, как и исковые требования прокурора о возмещении средств,затраченных на лечение потерпевшего в сумме 381,72 грн., признал полностью и подтвердил ,что он, 27.09.2010 года, после употребления спиртных напитков С ОСОБА_5 и ОСОБА_2 в центре села Богатырь Великоновоселковского района, примерно в 21 час,управляя неисправным мотоциклом марки «Днепр-11»,регистрационный номер НОМЕР_1 без права на его управление,который приобрел у гр.ОСОБА_4., двигался по автодороге, ведущей из с. Богатырь в с. Алексеевка Великоновоселковского района,перевозя в качестве пассажиров ОСОБА_5 и ОСОБА_2. При движении по вышеуказанной автодороге, в районе мельницы ,расположенной в с. Богатырь,он не справился с управлением и допустил наезд на железобетонный забор,ограждающий территорию мельницы ,в результате чего пассажир ОСОБА_2 получил телесные повреждения, от которых скончался в Великоновоселковской районной центральной больнице. Подсудимый также уточнил, что он имеет водительские права с открытой категорией «В» и «С» ,но категория «А», разрешающая управлять мотоциклом у него не открыта, поэтому ,он не имел права управлять мотоциклом в день совершения ДТП.

Учитывая ,что подсудимый исковые требования прокурора и вину в содеянном признал полностью и дал согласие на рассмотрение дела в порядке ст.299 УПК Украины после разъяснения ему, что в таком случае он будет лишен возможности обжаловать фактические обстоятельства дела, суд признает нецелесообразным исследование доказательств относительно последних, которые никем и не оспариваются.

С учетом изложенного ,суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_3 установлена и его действия органом досудебного следствия правильно квалифицированы по ст.286 ч.2 УК Украины,как нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспорта лицом,управляющим транспортным средством,повлекшее смерть потерпевшего ОСОБА_2.

При назначении наказания подсудимому, суд , руководствуясь ч.2 ст.65 УПК Украины ,

ч.2 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Украины « О практике назначения судами уголовного наказания» № 7 от 24.10.2003 года, учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного ;обстоятельства дела; его личность ; обстоятельства,

смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, по которому ОСОБА_3 привлекается к уголовной ответственности, хотя и не является умышленным, но в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории тяжких и через травмирование потерпевшего ОСОБА_2,повлекшее его смерть при вышеописанных обстоятельствах, представляет собой повышенную опасность.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно.Ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающих наказание подсудимому, следует отнести : чистосердечное раскаяние в содеянном; нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

К обстоятельству, отягчающего наказание подсудимому ,суд относит то,что преступление им совершенно в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая в совокупности вышеизложенное, а также тяжесть последствий причиненных совершенным преступлением, суд считает,что исправление и перевоспание подсудимого должно осуществляться только в изоляции от общества.

Обсуждая вопрос о применении к нему дополнительного наказания в виде лишения права на управление транспортными средствами, следует отметить,что ОСОБА_3 совершил преступление в свободное от работы время, примерно в 21 час,после распития спиртных напитков в кафе села Богатырь,т.е управлял транспортным средством и совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения ,вследствие чего был смертельно травмирован человек, а поэтому считает необходимым применить к нему это дополнительное наказание.

Исковые требования заместителя прокурора Донецкой области в интересах Великоновоселковской ЦРБ Донецкой области о взыскании с подсудимого ОСОБА_3 в счет возмещения средств ,затраченных на стационарное лечение ОСОБА_2 в сумме 381,72 грн., суд считает необходимы удовлетворить в полном объеме,как признанные самим подсудимым и подтвержденные материалами дела.

По делу имеются судебные издержки в сумме 309,60 грн. за проведение автотехнической экспертизы, которые суд относит на ОСОБА_3.

Вещественное доказательство по делу(л.д. 20): мотоцикл марки «МТ Днепр 11»,регистрационный номер НОМЕР_1 с боковым прицепом-уже передан ОСОБА_3.

Арест, наложенный на имущество ОСОБА_3 в соответствии с постановлением следователя от 07.02.2011 года (л.д.117) отменить.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины,-

приговорил:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления.предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права на управление транспортными средствами сроком на три года с отбыванием его в УИУ.

Меру пресечения ОСОБА_3,избранную ему на досудебном следствии в виде подписки о невыезде ,изменить на содержание под стражей в СИ -7 гор.Мариуполя. Под стражу взять в зале суда, а срок отбывания наказания исчислять с 14.04.2011 года.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Великоновоселковской ЦРБ Донецкой области на р/с

35421002001796,ОКПО 01989728, МФО 834016 -381,72 грн., затраченных на стацлечение потерпевшего ОСОБА_2.

Взыскать с ОСОБА_3 пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области судебные издержки в сумме 309,60 грн. согласно счета № 29 от 02.02.2011 года на р/с.

31253272210095,банк ГУГКУ в Донецкой области, МФО 834016,код ОКПО 25574914.

Вещественное доказательство: мотоцикл марки « МТ Днепр-11», регистрационный номер НОМЕР_1_уже передан ОСОБА_3.

Арест ,наложенный на имущество ОСОБА_3на основании постановления следователя от 07.02.2011 года в целях обеспечения иска-отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Великоновоселковский районный суд в течение 15 суток: осужденным со дня вручения его копии ; остальными участниками со дня его провозглашения.

Судья В.И. Ефименко