Постанова № 15268749, 28.04.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 р. Справа № 2а/0470/2418/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Куделько Н.Є., розглянувши в порядку скороченого провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до Приватного підприємства «Кей Сістемс» про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2011р. Прокурор Довгинцівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі (далі позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства «Кей Сістемс» (далі відповідач) про стягнення з відповідача до бюджету загальну суму боргу у розмірі 423,16 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач знаходиться на обліку у позивача з 17.07.2006р. Станом на 12.01.2011р. відповідач має борг з податку на додану вартість на загальну суму 423,16 грн., в тому числі 334,31 грн. податкове зобовязання, 88,85 грн. залишок несплаченої пені, який виник внаслідок неповної сплати податкових зобовязань. Заборгованість відповідача перед бюджетом не погашена. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість.

Відповідачу надіслано копію ухвали про відкриття скороченого провадження в даній адміністративній справі за адресою, наявною у матеріалах справи (арк.21-22), поштовий конверт повернувся на адресу суду, без вручення, як зазначено посадовою особою відділення звязку, у звязку з закінченням строку зберігання (а.с. 25). Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.183-2 КАС України, справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Приватне підприємство «Кей Сістемс» 13.07.2006р. зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується довідкою станом на 14.10.2010р. (а.с.5), та знаходиться на обліку в Центральній міжрайонній державній податковій інспекції у м. Кривому Розі, як платник податків з 17.07.2006р., що підтверджується довідкою позивача (а.с. 7).

Як вбачається з матеріалів справи, 24.03.2010р. Центральною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі проведено невиїзну документальну перевірку (камеральну) своєчасності подання Приватним підприємством «Кей Сістемс» декларацій з податку на додану вартість та дотримання термінів строку повернення податковому органу Свідоцтва з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт № 605/72/1502/34489272 (а.с.14-15).

Як вбачається з висновків перевірки встановлено порушення відповідачем: 1) п.9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ анульовано 07.04.2009р., граничний термін повернення 27.04.2009р., фактично не повернуто; 2) п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме термін подання податкової декларації за І квартал 2009 року - 09.05.2009р., фактично не подано. За неподання податкових декларацій у строки визначені законодавством або їх затримку, затримку у поверненні свідоцтва платника ПДВ відповідальність платника податку передбачена п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (а.с.14-15).

На підставі акту перевірки № 605/72/1502/34489272 від 24.03.2010р. Центральною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000531502/0 від 24.03.2010р., яким відповідачу визначено суму податкового зобовязання за платежем податок на додану вартість у розмірі 340 грн., яке розміщено на дошці оголошень 26.04.2010р. (а.с.13).

Як вбачається з матеріалів справи, сума податкового зобовязання ні в адміністративному, ні в судовому порядку відповідачем не оскаржувалась.

Відповідно до розрахунку суми податкового боргу станом на 12.01.2011р. по Приватному підприємству «Кей Сістемс», податковий борг з податку на додану вартість становить у сумі 334,31 грн., пеня у сумі 88,85 грн. (а.с.12).

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Податкового Кодексу України, Законом України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року №509-12 9 (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин), Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181-3 (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин).

Згідно ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» завданнями органів державної податкової служби є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів) та подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до п.41.5. ст.41 Податкового Кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Згідно ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено податковий борг (недоїмка), як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», за не подання податкової декларації у строки, визначені законодавством, платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Відповідач у строк, встановлений п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (протягом 10 календарних днів від дня отримання податкового повідомлення-рішення), не сплатив суми штрафних санкцій, визначених рішеннями податкового органу, та не оскаржив ці рішення у встановленому порядку.

Згідно пп. 6.2.4. п. 6.2. Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у звязку з ненадходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляді місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Судом встановлено, що 26.04.2010р. податкове повідомлення-рішення № 0000531502/0 від 24.03.2010р. розміщено на дошці оголошень (а.с.13).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях субєкта владних повноважень, щодо яких закінчився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.162 КАС України, суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.

Оцінуючи усі докази, які були дослідженні судом у їх сукупності, приймаючи до уваги, що податкове зобовязання в порядку Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» відповідачем було узгоджене, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь держави заборгованість в розмірі 423,16 грн.

Керуючись Податковим Кодексом України, Законом України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 р. №509-12 ( в редакції чинній на момент виникнення правовідносин), Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. №2181-3 (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин), ст.ст. 8,10,11,12,18,69,94,128,158-163,167,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Кей Сістемс» на користь державного бюджету України заборгованість в розмірі 423,16 грн. (чотириста двадцять три гривні шістнадцять копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя

Н.Є. Куделько