Постанова № 15268747, 28.04.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 р. Справа № 2а-353/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіПавловського Д.П.

при секретаріБесчасові Д.В.

за участі представника позивачаОСОБА_1

представників відповідачаКравченка А.В., Бузовері Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом комунального підприємства «Спеціалізована Агенція Ритуал»Павлоградської міської ради до Західно-донбаської обєднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

05 січня 2010р. до суду надійшов вищезазначений адміністративний позов, у якому позивач просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області №0000322341/0 від 19.05.2009р.

Позовні вимоги обґрунтовано адміністративним позовом від 05.01.2010р.

Представник позивача просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, за підстав викладених у позовній заяві.

Представники відповідача просили відмовити у задоволенні позивних вимог, посилаючись на заперечення на позовну заяву від 15.06.2010р., наявне у матеріалах справи, яким обґрунтована така позиція.

Також, у судовому засіданні були досліджені письмові докази, а саме: копії рішень про результати розгляду скарги, скарг, податкового повідомлення рішення від 19.05.2009р., додаткової угоди №1 від 30.12.2009р., контракту від 01.04.2009р., листа прокуратури м.Павлограда від 05.05.2009р., постанови про призначення перевірки від 05.05.2009р., акту перевірки від 08.05.2009р. №170-23/1-33790174, вироку від 17.08.2009р. у справі №1-582-09.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, суд встановив наступні обставини.

На підставі направлення від 06.05.2009р. №317 та наказу від 06.05.2009р. №330 виданих Західно-Донбаською ОДПІ, працівником податкової інспекції згідно із ст.11, п.1, п.3 ч.6 ст.111 Закону України від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ „Про державну податкову службу в України" на виконання постанови старшого слідчого прокуратури м.Павлограда С.В. Дацко від 05.05.2009р. про проведення позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності КП «Агенція Ритуал» (код за ЄДРПОУ 33796174) за період з 01.01.2006р. по 06.09.2008р. з питань повноти нарахування та сплати податку на прибуток підприємств з врахуванням нових обставин у справі, а саме наданням на перевірку других екземплярів товарних чеків та пояснень директора підприємства ОСОБА_4, який був відповідальним за фінансово-господарську діяльність підприємства у періоді, що перевірявся, проведена позапланова виїзна перевірка комунального підприємства „Агенція Ритуал" Павлоградської міської ради (КП «Агенція Ритуал») з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2006р. по 30.09.2008р.

За результатами перевірки було складено акт № 170-23/1-33796174 від 08.05.09р., „Про результати позапланової виїзної перевірки КП «Агенція Ритуал»Павлоградської міської ради (код за ЄДРПОУ 33796174) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2006р. по 30.09.2008р." згідно якого встановлено порушення: п.п.4.1.1. п. 4.1 ст.4 Закону України від 22.05.1997р. № 283-97-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 186351 грн., у тому числі III квартал 2006 р. в сумі 2103 грн., IV квартал 2006 р. в сумі 12304 грн., І квартал 2007р. в сумі 13341 грн., II квартал 2007р. в сумі 16998 грн., III квартал 2007р. в сумі 18481 грн., IV квартал 2007р. в сумі 22265 грн., І квартал 2008р. в сумі 29650 грн., II квартал 2008р. в сумі 47850 грн.. III квартал 2008р. в сумі 23359 грн.

Що стосується методу нарахування податкового зобов'язання, необхідно зазначити наступне.

Перед початком проведення перевірки підприємству було направлено лист (№8897/10/23/1 від 16.04.09р.) про необхідність надання пояснень та їх документального підтвердження при проведенні позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності КП «Агенція Ритуал»за період з 01.01.2006р. по 30.09.2008р., який був особисто вручений головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_5. На лист була надана відповідь (вх. 9942/10 від 22.04.2009р.) про те, що підприємство просить дозволити проведення позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності КП «Агенція Ритуал»за фактичною та юридичною адресою: м.Павлоград, вул. Харківська, 23.

У журналі реєстрації перевірок КП «Агенція Ритуал»вчинено запис 06.05.2009р.

В акті перевірки №170-23/1-33796174 від 08.05.2009р. директор КП „Агенція Ритуал" ОСОБА_1 поставив власний підпис, що первинні, бухгалтерські та інші документи, використані при проведенні перевірки, достовірні, надані в повному обсязі, а додаткові (інші) документи, що свідчать про діяльність суб'єкта господарювання (спростовують викладені в акті перевірки факти) за період, до перевіряється, відсутні та з обов'язками, правами, відповідальністю суб'єктів господарювання, порядком надання заперечень (зауважень) та оскарження рішень і дій посадових осіб державних податкових органів ознайомлений.

Перевірка проведена на підставі таких документів: журнали - ордери по рахунках 361,311, головної книги, договорів-замовлень на організацію та проведення поховань; акту ревізії КРВ в м.Павлограді фінансово-господарської діяльності КП «Агенція Ритуал»Павлоградської міської ради № 27/40 від 16.07.2008р. акту позапланової ревізії КРВ в м.Павлограді окремих питань фінансово-господарської діяльності КП «Агенція Ритуал»Павлоградської міської ради та додатків до них; паперових носіїв наданих старшим слідчим прокуратури м. Павлоград С.В. Дацко; витягу з висновку обвинувачення по кримінальній справі №35099006 по обвинуваченню ОСОБА_4 який був відповідальним за фінансово-господарську діяльність підприємства в перевіряємому періоді (додаток №2 до акта перевірки мовою оригінала (російською)), з врахуванням акту №168-23/1-33796174 від 05.05.2009р.

Пункт 4.3 ст.4 Закону України від 21.12.2000р. № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»визначає виключні випадки застосування непрямого методу: якщо контролюючий орган не може самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків згідно з підпунктом "а" підпункту 4.2.2 статті 4 цього Закону у зв'язку з невстановленням фактичного місцезнаходження підприємства чи його відокремлених підрозділів, місцезнаходження фізичної особи або ухиленням платника податків чи його посадових осіб від надання відомостей, передбачених законодавством, а також, якщо неможливо визначити суму податкових зобов'язань у зв'язку з неведенням платником податків податкового обліку або відсутністю визначених законодавством первинних документів, сума податкових зобов'язань платника податків може бути визначена за непрямим методом.

Цей метод може застосовуватися, також, у випадках, коли декларацію було подано, але під час документальної перевірки, що проводиться контролюючим органом, платник податків не підтверджує розрахунки, наведе ні у декларації, наявними документами обліку у порядку, передбаченому законодавством.

Якщо підставою для застосування непрямих методів є відсутність окремих документів обліку, такий метод може застосовуватися виключно для визначення об'єкта оподаткування або його елементів, пов'язаних із такими документами. Якщо платник податків подає інші документи обліку або інші підтвердження, достатні для визначення показників відсутніх документів обліку, непрямі методи не застосовуються.

У зв'язку із цим, посилання платника податків, що перевірка проведена за непрямим методом, є необґрунтованою.

Стосовно вчиненого правопорушення необхідно зазначити наступне.

На порушення п.п.4.1.1п. 4.1 ст.4 Закону України від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»(в редакції Закону України від 22.05.1997 р. № 283-97/ВР зі змінами та доповненнями) (далі-Закон № 283), підприємством при складанні декларації про прибуток підприємством за 9 місяців 2006 р., за 2006р., за І квартал 2007р., за І півріччя 2007р., за 9 місяців 2007 року, за 2007 рік, за І квартал 2008 року, за І півріччя 2008 року, за 9 місяців 2008 року занижено скоригований валовий дохід на загальну суму 745401 гри. (рядок 04.1 декларації).

Перевіркою повноти оприбуткування коштів встановлено не оприбуткування у касу підприємства за реалізовані ритуальні товари та надані ритуальні послуги на загальну суму 745401 грн. у тому числі III квартал 2006 р. в сумі 8411 грн., IV квартал 2006 р. в сумі 49215 грн., І квартал 2007р. в сумі 53364 грн., II квартал 2007р. в сумі 67990 грн., III квартал 2007р. в сумі 73924 грн., IV квартал 2007р. в сумі 89059 грн., І квартал 2008р. в сумі 118601 грн., II квартал 2008р. в сумі 191 400 грн., ІІІ квартал 2008р. в сумі 93437 грн.

Згідно п.1.32 ст.1 Закону № 283, господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також, через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Відповідно п.п.4.1.1 п. 4.1 ст.4 Закону № 283 валовий дохід включає: загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а також доходи від продажу цінних паперів, деривативів, іпотечних сертифікатів участі, іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, сертифікатів фондів операцій з нерухомістю (за винятком операцій з їх первинного випуску (розміщення), операцій з їх кінцевого погашення (ліквідації) та операцій з консолідованим іпотечним боргом відповідно до закону).

За донарахованою сумою податку застосовано штрафну санкцію, передбачену п.п.17.1.3 1.17.1 ст.17 Закону №2181 в сумі 93176,00 грн.

Відповідно до ч.4 ст.72 КАС України, вирок суду у кримінальній справі, який набрав законної сили, є обов'язковим для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалена постанова суду, в питаннях, чи мало місце діяння чи вчинене воно цією особою.

Вироком Павлоградського міськрайонного суду від 17.08.2009 року, ОСОБА_4 (директор КП «Агенція Ритуал»у періоді, що перевірявся) визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Так, у вироку було зазначено наступне (мовою оригіналу): В период времени с августа 2006 года по сентябрь 2008 года директор КП «Агентство Ритуал»ОСОБА_4, которому было достоверно известно о запрете осуществления расчетных операций по реализации товаров и материалов не собственного производства, а также оказанных ритуальных услуг, без применения регистраторов расчетных операций, как и о том, что указанный период времени общая сумма операций по реализации таких товаров, материалов и услуг составила 745 401 гри. и подлежала налогообложению налогом на прибыль предприятий, злоупотребляя своим служебным положением, как из иной личной заинтересованности - сокрытия фактов их реализации и избежания, тем самым, предусмотренной ст.155-1 ч.1 КУоАП административной ответственности, так и из корыстных побуждений - занижения налогооблагаемого налогом на прибыль валового дохода предприятия в указанной сумме, действуя умышленно, вопреки интересам службы, в нарушение ст.3 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине»от 16 июля 1999 года (с изменениями и дополнениями), пп. 1.32 ст. 1 и п. п. 4.1.1 п.4.1 ст.4 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий»от 22.05.1997 года (с изменениями и дополнениями), укрывал от учета подчиненными ему главным бухгалтером ОСОБА_6 и экономистом по ценообразованию ОСОБА_7 товарные чеки по расчетным операциям по реализации товаров и материалов не собственного производства, а также оказанных ритуальных услуг, осуществленные без применения регистраторов расчетных операций, вследствие чего указанные операции в бухгалтерском учете КТ1 «Агентство Ритуал», а соответственно и в декларациях с налога на прибыль предприятия за 4 квартал 2006 года 1-4 кварталы 2007 года, 1-3 кварталы 2008 года отражены не были. Таким образом, вследствие злоупотребления ОСОБА_4 своим служебным положением, выразившимся в сокрытии от учета первичных расчетных документов по реализации без применения регистраторов расчетных операций товаров, материалов и услуг в сумме 745 401 грн., а следовательно, занижении в период времени с 10:08.2006 года по 06.09.2008 года налогооблагаемого валового дохода КП «Агентство Ритуал», в (государственный бюджет Украины фактически не поступили денежные средства в виде налога на прибыль предприятия в сумме 186 351 грн., чем государственным интересам в лице Западно-Донбасской ОГНИ был причинен существенный материальный ущерб на сумму 186 351 грн., в 723 раза превышающий необлагаемый налогами минимум доходов граждан, что повлекло тяжкие последствия".

Таким чином, факт наявності протиправного діяння, вчиненого посадовою особою позивача, який є предметом розгляду і в даній адміністративній справі, також доведений зазначеним вище вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, і не підлягає доказуванню при розгляді адміністративної справи № 2-а-353/10/0470.

Отже, виходячи із вищевикладеного, суд доходить висновку, що оскаржуване рішення, винесене відповідачем, є правомірними та відповідає вимогам чинного законодавства, а позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова складена у повному обсязі 14.03.2011р.

Суддя

Д.П. Павловський