Постанова № 15268707, 29.03.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2011 р. Справа № 2а-15220/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

розглянувши у скороченому провадженні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Південна міжрайонна державна податкова інспекція у м.Кривому Розі звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь державного бюджету заборгованість зі сплати єдиного податку у сумі 552,74грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач зареєстрований Виконкомом Криворізької міської ради 23.04.2002р. як фізична особа-підприємець та знаходиться на обліку в Південній МДПІ, як платник податків. Станом на 10.08.2010р. за відповідачем лічиться заборгованість в результаті несплати сум єдиного податку в розмірі 545,51грн. та пені в сумі 7,23грн., а всього 552,74грн.

Згідно п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Ухвалою суду від 23.11.2010р. відповідно до ст.1832 КАС України справу призначено до розгляду у скороченому провадженні на підставі наявних в справі доказів, за відсутності сторін, копія якої була направлена сторонам та отримана позивачем 12.01.11р., а від відповідача повернувся конверт з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Частиною 11 ст.35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У визначений ст.183-2 КАС України термін відповідачем не було подано письмових заперечень на позов чи доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги.

Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №6014564 відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець Виконавчим комітетом Криворізької міської ради 23.04.2002р. та знаходиться на податковому обліку в Південній міжрайонній державній податковій інспекції у м.Кривому Розі.

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 перебуває на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності та є платником єдиного податку, за видом діяльності: аудиторські послуги; супроводження бухгалтерського обліку, консультаційні послуги, що підтверджується заявою про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності.

Рішенням Криворізької міської ради №1907/V від 28.11.2007р. затверджені ставки єдиного податку для фізичних осіб-субєктів підприємницької діяльності, для виду діяльності ФОП ОСОБА_1 - 200грн.

За період з 20.08.2009р. по 06.03.2010р. відповідач не в повному обсязі сплатив єдиний податок, в результаті чого утворилася заборгованість у сумі 545,51грн. та нарахована пеня 7,23грн., що підтверджується розрахунком виникнення боргу по підприємцю ОСОБА_1

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом.

Згідно п.п.2.3.1 п.2.3 ст.2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» органами уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу є виключно податкові органи.

Відповідно до п.2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" від 03.07.98р. № 727/98 суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи, мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, у зв'язку з чим повинні подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

У пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» вказано, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно п.п.3.1.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що факт порушення відповідачем вимог податкового законодавства доведений.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позов Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158 - 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь державного бюджету заборгованість зі сплати єдиного податку у сумі 552,74грн. (пятсот пятдесят дві гривні сімдесят чотири копійки) на р/р 3421439700020, код платежу 16050200, одержувач УДК в м.Кривому Розі, код ОКПО 24230992, банк одержувач УДК у Дніпропетровській обл., м.Дніпропетровськ, МФО 805012).

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя

Н.В. Турлакова