Постанова № 15267218, 13.04.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 3-836/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Грищенко Н. М., розглянувши матеріали, що надійшли із Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженець м. Кривий Ріг, працюючого директором ТОВ «Мегапромметал», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2011 року Південною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Кривого Рогу проведено перевірку ТОВ «Мегапромметал», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Революційна, 27 з питання дотримання податкового законодавства.

В ході проведення вказаної перевірки встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжний доручень.

В результаті протиправних дій директора ТОВ «Мегапромметал» ОСОБА_2 порушено вимоги Закону України «Про податок на додану вартість» зі змінами та доповненнями та Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами» зі змінами та доповненнями.

Правопорушник про розгляд справи повідомлений належний чином, до суду не з»явився.

Свою провину визнав в повному обсязі при цьому в протоколі пояснив, що правопорушення вчинено в наслідок відсутності коштів на розрахунковому рахунку.

Провина правопорушника в повному обсязі підтверджується також актом перевірки № 30/152/32633771 від 24.03.2011 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 згідно постанови Суду Дзержинського району від 10.11.2010 року, був притягнутий до адміністративної відповідальності, суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАПУ.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який провину визнав в повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся, а також поважність причин несплати податкового зобовязання. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушника.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 грн. (сто сімдесят грн.).

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя:Н. М. Грищенко