Вирок № 15267103, 17.03.2011, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

Дело № 1-147/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17.03.2011 года. Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:

судьи : Литвинчука В.П.

при секретаре: Серебрякове Э.С.

с участием прокурора: Величко С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.Родники, Алчинского района Актюбинской области, Казахской ССР, украинки, гражданки Украины, имеющей среднее специальное образование, беспартийной, разведенной, не работающей, проживающей по АДРЕСА_1 не судимой, по ст.358 ч.1, 358 ч.3 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ОСОБА_1 в середине мая 2010 года, примерно в 08.00 часов, находясь на центральном рынке г.Днепродзержинска, у неустановленного следствием лица приобрела бланк пенсионного удостоверения, который выдается учреждением и предоставляет права бесплатного проезда в пригородных электропоездах. Имея умысел на подделку документа, ОСОБА_1 принесла его к себе домой: АДРЕСА_1, где собственноручно внесла в него реквизиты и вклеила свою фотографию. . 21 октября 2010 года, примерно в 09 часов 30 минут, ОСОБА_1, имея умысел на использование заведомо поддельного в виде бесплатного проезда в электропоездах пригородного сообщения, следуя в электропоезде №6538 сообщением Кривой Рог-Днепропетровск в качестве пассажира, на участке 165 километра перегона ст.Баглей-ст.Сухачевка Приднепровской железной дороге, достоверно зная, что она не имеет право использовать заведомо поддельное пенсионное удостоверение серии НОМЕР_1 на имя ОСОБА_1, предъявила вышеуказанное пенсионное удостоверение проводнику-касиру, как документ, предоставляющий право бесплатного проезда в электропоездах. После предъявления была задержана работниками милиции и доставлена в ЛО на ст.Днепродзержинск, где в ходе личного досмотра в правом наружном кармане куртки, в которую она была одета, было обнаружено и изъято заведомо поддельное пенсионное удостоверение серии НОМЕР_1, которое она подделала и использовала, с целью получения дополнительных прав, в виде бесплатного проезда в электропоездах природного сообщения. . Согласно заключения технической экспертизы №340/6 от 29 октября 2010 года в представленном на исследование удостоверении НОМЕР_1, изъятом 21 октября 2010 года у ОСОБА_1, выявлены изменения первоначальных рукописных реквизитов: на первой странице удостоверения в графе «Ким видано»первоначальное содержание записи было изменено путем дописки красителем синего цвета ныне существующей. Первоначальным содержанием записи «пенсионный»- была запись «пинсионный»; в представленном на исследование пенсионом удостоверении признаков замены фотографии владельца не выявлено; оттиск круглой гербовой печати на 1-ой и 2-ой страницах пенсионного удостоверения АК 13029 нанесены клише высокой печати, изготовленным с соблюдением правил фабричной технологии. . Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину в совершенном признала полностью и пояснила, что в середине мая 2010 года, утром на центральном колхозном рынке г.Днепродзержинска, она купила бланк пенсионного удостоверения и принесла его домой. Вклеила в него свою фотографию и ручкой синего цвета, заполнила все реквизиты. После чего пошла на базар. Там договорилась с цыганкой, что за 20 гривен, она поставит ей печать в бланк удостоверения. Она согласилась. На следующий день, она пришла на рынок, где цыганка передала ей бланк удостоверения. Она согласилась. На следующий день, она пришла на рынок, где цыганка передала ей бланк удостоверения с печатью. 21 октября 2010 года она со ст.Днепродзержинск следовала электропоездом. На 165 км. перегона ст.Баглей-ст.Сухачевка, она предъявила проводнику-кассиру пенсионное удостоверение. Через несколько минут, к ней подошли сотрудники милиции сопровождающие электропоезд, попросили пройти с ними в Линейное отделение милиции, где в присутствии двух понятых данное удостоверение у нее было изъято. . Вина подсудимой в совершенном, кроме полного признания своей вины, также подтверждается материалами уголовного дела: постановлением о приобщении к материалам уголовного дела: постановлением о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств: заведомо поддельное пенсионное удостоверение НОМЕР_1 на имя ОСОБА_1 /л.д.31/. . протоколом личного досмотра от 21 октября 2010 года, из которого усматривается, что у подсудимой было обнаружено и изъято пенсионное удостоверение серии НОМЕР_1, выданное Пенсионным Фондом Баглейского района г.Днепродзержинска 15 мая 2010 года на имя ОСОБА_1./л.д.4/. . заключением эксперта № 340/6 от 29 октября 2010 года с фототаблицей к нему, из которого усматривается, что в представленном на исследование бланке пенсионного удостоверения в графе «ким видано», первоначальное содержание было изменено путем дописки красителем синего цвета, ныне существующей. Оттиск круглой гербовой печати на 1-ой и 2-ой страницах пенсионного удостоверения серии НОМЕР_1 нанесены клише высокой печати, изготовленным с соблюдением правил фабричной технологии /л.д.21-23/; . Суд считает, что действия подсудимой ОСОБА_1 необходимо правильно квалифицировать по ст.358 ч.1 УК Украины, как подделка удостоверения, которое выдается либо удостоверяется предприятием, учреждением, организацией, имеющими право выдавать либо удостоверять такие документы в целях его использования. . Суд также считает, что действия подсудимой ОСОБА_1 необходимо правильно квалифицировать по ст.358 ч.3 УК Украины, как использование заведомо поддельного документа, который выдается учреждением, имеющим право выдавать такие документы и предоставляет права в целях его использования другим лицом. . При определении подсудимой наказания за совершенное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, ее личность, посредственно характеризуется по месту жительства, не судима, признание ею своей вины полностью, раскаивание в совершенном, что ею совершено преступление небольшой тяжести, наступившие последствия. Поэтому суд считает, что в отношении подсудимой возможно избрать наказание в виде ограничения ее свободы. Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает возможным применить в отношении подсудимой ст.75 УК Украины и от отбывания назначенного ей наказания в виде ограничения свободы освободить, применив ст. 76 ч.1 УК Украины. . Вещественное доказательство по делу: пенсионное удостоверение серии НОМЕР_1 от 15 мая 2010 года на имя ОСОБА_1, которое находится при материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела. . Руководствуясь ст., ст. 323-324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1признать виновной по ст.358 ч.1, 358 ч.3 УК Украиныи назначить наказание:

по ч.1 ст.358 УК Украины 2 (два) года ограничения свободы;

по ч.3 ст.358 УК Украины 1 (один) год ограничения свободы.

. На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбыванию ОСОБА_1 определить 2 (два) года ограничения свободы. . На основании ст.75 осужденную ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания в виде 02 лет ограничения свободы освободить с испытанием, установив испытательный срок 01 год. . . На основании ст. 76ч.1 УК Украины обязать осужденную ОСОБА_1 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы. . Вещественное доказательство: пенсионное удостоверение серии НОМЕР_1 от 15 мая 2010 года на имя ОСОБА_1 оставить при материалах уголовного дела. . Взыскать с осужденной ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области на приднепровской железной дороге: расчетный счет 31256272210883 в УДКУ в Днепропетровской области, МФО 805012, ЕГРПОУ 25576066 за проведение технической экспертизы документов №340/6 от 29 октября 2010 года 434 гривны 97 копеек. . Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства. . Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток осужденным с момента оглашения приговора и в тот же срок другими участниками процесса.

Судья: Литвинчук В.П.