Постанова № 15259228, 24.02.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Сімферополь

24 лютого 2011 р. (15:04 год.) Справа №2а-8424/10/8/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кушнової А.О., при секретарі Гнатенко І.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державного підприємства "Сімферопольський виноробний завод"

до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ЗАТ «ЗМВК «Коктебель», ЗАТ «Кримський винно-коньячний завод «Бахчисарай»

про скасування рішення

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 230 від 01.11.10

від відповідача, третіх осіб: не з'явились

Суть спору: Державне підприємство "Сімферопольський виноробний завод" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим, Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України про визнання Акту № 75/40-01/05414657 від 03.03.2010 р. про результати позапланової виїзної перевірки ДП "Сімферопольський виноробний завод" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008 року по 30.06.2009 року недійсним та скасування рішення Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України від 30.03.2010 року № 000237 про застосування фінансових санкцій у розмірі 3955856,58 грн.

За результатами автоматичного розподілу головуючим суддею у справі №2а-8424/10/9/0170 призначено суддю Цикуренко А.С.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АРКрим від02.07.2010 р. відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем неправомірно були застосовані положення постанови КМУ від 30.10.2008р. №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва», оскільки товар, за фактом реалізації якого були встановлені порушення з визначення відпускної ціни, є не алкогольним напоєм, а купажем обробленим коньяку, який не пройшов всіх стадій обробки й, відповідно, є лише сировиною, що підтверджується, зокрема, відомостями бухгалтерського обліку, за якими реалізовані купажі обліковані по рахунку 25 «Напівфабрикати», а також довідками покупців, наданих відповідно до Положення про порядок нарахування, терміни сплати і подання розрахунку акцизного збору, затвердженого наказом ДПА України від 19.03.2001р. №111.

03.08.2010р. до Окружного адміністративного суду АР Крим надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно якої позивач надав додаткове правове обґрунтування заявлених позовних вимог (а.с. 69-71).

Заява прийнята судом до розгляду.

05.08.2010р. від відповідача - Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України надійшли письмові заперечення проти позову, в яких відповідач повідомив, що з позовом не погоджується. За фактом проведення перевірки було встановлено реалізацію позивачем коньяків ординарних та марочних ЗАТ ЗМВК «Коктебель» та ЗАТ «Бахчисарайський винзавод» з порушенням вимог постанови КМУ від 29.10.2009р. №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва», оскільки позивачем була занижена вартість реалізованих алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, а відповідно, й суми нарахувань податків та зборів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.10.2010 р. до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача, були залучені ЗАТ "ЗМВК "Коктебель" та ЗАТ "Бахчисарайський виноробний завод".

У зв'язку з обранням судді Цикуренко А.С. суддею Севастопольського апеляційного адміністративного суду, справу за результатами автоматичного розподілу передано для розгляду судді Кушновій А.О.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.11.2010 р. адміністративну справу прийнято до провадження суддею Кушновою А.О.

11.01.2011 року Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим позовна заява Державного підприємства "Сімферопольський виноробний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим, Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України була залишена без розгляду в частині позовних вимог, а саме: п.1 позовної заяви про визнання Акту № 75/40-01/05414657 від 03.03.2010 р. про результати позапланової виїзної перевірки ДП "Сімферопольський виноробний завод" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008 року по 30.06.2009 року недійсним - у зв'язку з відкликанням позивачем позовної заяви в цій частині.

Таким чином Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим вибула з числа відповідачів по цій справі, оскільки інших позовних вимог до цього відповідача не було заявлено позивачем.

11.01.2011 р. представником третьої особи 2 ЗАТ "Бахчисарайський виноробний завод" Дудкіним В.С. у судовому засіданні було заявлено усне клопотання про заміну третьої особи 2 у зв'язку з її реорганізацією. Найменування ЗАТ "Бахчисарайський виноробний завод" було змінено на ЗАТ "Кримський винно-коньячний завод "Бахчисарай", що підтверджено копією свідоцтва про державну реєстрацію Серії А 00 № 794076 від 23.02.2010 р. та витягом з протоколу Загальних зборів акціонерів ЗАТ "Бахчисарайський виноробний завод" від 17.02.2010 р., наданих у судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.01.11 р. первісна третя особа ЗАТ "Бахчисарайський виноробний завод" була замінена на належну третю особу ЗАТ "Кримський винно-коньячний завод".

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 24.02.11 р. внесено виправлення до мотивувальної та резолютивної частин ухвали Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.01.2011 року про заміну первісної третьої особи, а саме:

- абзац 7 мотивувальної частини на сторінці 2 викладено в наступній редакції: "Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити первісну третю особу ЗАТ "Бахчисарайський виноробний завод" на належну третю особу ЗАТ "Кримський винно-коньячний завод "Бахчисарай";

- резолютивну частину ухвали викладено в наступній редакції:

"Замінити первісну третю особу ЗАТ "Бахчисарайський виноробний завод" на належну третю особу ЗАТ "Кримський винно-коньячний завод "Бахчисарай".

Розгляд справи відкладався, по справі оголошувалася перерва, після закінчення перерви слухання по справі було продовжено.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

03.03.2010р. Спеціалізованою державної податкової інспекцією по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим проведена перевірка Державного підприємства «Сімферопольський виноробний завод» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008р. по 30.06.2009р., за результатами якої складений акт за №75/40-01/05414657 (а.с. 10-26).

Відповідно до п. 2.5 зазначеного акту «Відвантаження коньяків іншим підприємствам, дотримання вимог постанови КМУ від 30 жовтня 2008р. №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва», при проведенні перевірки було встановлено наступне.

За період, що перевіряється, позивачем було відвантажено на адресу інших підприємств коньяків наливом у кількості 8936,95 дал (3622,64 дал. б.с.), а саме:

-ЗАТ «ЗМВК «Коктебель» було відвантажено коньяку Україна ординарного 4 зірочки у кількості 3536,95 дал. (1457,22 дал. б.с.)

-ЗАТ «Бахчисарайський виноробний завод» (в подальшому - ЗАТ «Кримський винно-коньячний завод «Бахчисарай») було відвантажено коньяку ординарного 3 зірочки у кількості 5400 дал (2165,42 дал. б.с.)

В результаті перевірки встановлено порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008р. №987 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва», а саме: реалізації коньяків ДП «Сімферопольський виноробний завод» на адресу ЗАТ «ЗМВК «Коктебель» та ЗАТ «Бахчисарайський виноробний завод» здійснювалася за оптово-відпускними цінами, нижчими, ніж встановлені. У травні-червні 2009р. реалізовано 21654,2 л. коньяку три зірочки у перерахунку на 100%, у березні 2009р. 14572,2 л. коньяку чотири зірочки у перерахунку на 100%, сума фінансових санкцій склала 3955856,58 грн., в тому числі й за травень-червень 2009р. 2255718,0 грн., березень 2009р. 1700138,57 грн.

За результатами проведеної перевірки Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 30.03.2010р. №000237, відповідно до якого до позивача були застосовані фінансові санкції у розмірі 3955856,58 грн. згідно ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до акту перевірки ДП «Сімферопольський виноробний завод» має ліцензію на виробництво спирту коньячного, реєстраційний номер №342, бланк серія АВ №106982, видана 09.08.2007р. Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України, терміном дії з 09.08.2007р. по 09.08.2012р., ліцензія сплачена до 09.08.2010р.

На підставі договору поставки від 23.03.2009р. №675/1/09 ВМ ДП «Сімферопольський виноробний завод» (Постачальник) прийняв на себе зобовязання з постачання та передачі у власність ЗАТ «ЗМВК «Коктебель» (Покупець) товар коньяк України оброблений.

Відповідно до товарно-транспортних накладних №235646 від 30.03.09р. та №235647 від 31.03.09р., видаткових накладних №10 від 30.03.09р. та №11 від 31.03.09р. постачальником було відвантажено наливом покупцю продукцію 2143,4 дал та 1393,55 дал коньяку України (обробленого) ординарного чотири зірочки. При відвантаженні Покупцю були видані постачальником свідоцтва про якість на коньяк України оброблений ординарний чотири зірочки №№ 1, 2 від 30.03.2009р. та 31.03.2009р. відповідно. Загальна вартість відвантаженої продукції склала 530542,5 грн., тобто по ціні 36,41 грн./літр готової продукції при встановленій ціні для даного виду продукції (коньяк чотири зірочки) на рівні 116,67 грн. за літр 100%-го спирту.

Одночасно, відповідно до висновків, викладених в акті перевірки (а.с. 21) ДП «Сімферопольський виноробний завод» було здійснено постачання ЗАТ «Бахчисарайський виноробний завод» на підставі договору поставки від 15.05.2009р. №15 відповідно до товарно-транспортних накладних №№069276, 235648 від 18.05.2009р. та від 04.06.2009р. відповідно, видаткових накладних №14, №13 від 18.05.2009р. та від 04.06.2009р., за якими ДП «Сімферопольський виноробний завод» відвантажило покупцю ЗАТ «Бахчисарайський виноробний завод» 2400 дал та 3000 дал коньяку Україна три зірочки відповідно за ціною 33,04 грн./літр та 32,73 грн./літр готової продукції. При цьому, при відвантаженні Покупцю позивачем продукції були видані свідоцтва про якість на коньяк України ординарний три зірочки №1 від 18.05.2009р. та №2 від 04.06.2009р., якими підтверджується відповідність якості товару вимогам, встановленим до готової продукції, мінімальна ціна якого встановлена на рівні 104,17 грн. за 1 літр 100%-го спирту.

За дане порушення передбачена відповідальність ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», зокрема до субєктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, а саме: у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, виготовленими за коньячною технологією, горілкою та лікеро-горілчаними виробами за цінами, нижчими від встановлених мінімальних оптово-відпускних та роздрібних цін на коньяк, алкогольні напої, виготовлені за коньячною технологією, горілку та лікеро-горілчані вироби 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 1000 грн.

Слід зазначити, що відповідно до п.п 6.8 п. 6 Положення про порядок нарахування, терміни сплати і подання розрахунку акцизного збору, затвердженого наказом ДПА України №111 від 19.03.2001р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2001 р. за №295/5486 (який був чинним на період виникнення та дії спірних правовідносин з відповідними змінами та доповненнями) субєкт господарювання при отриманні підакцизних товарів, які є сировиною для виробництва інших підакцизних товарів і відповідно до законодавства не підлягають оподаткуванню акцизним збором, повинен надати власнику підакцизної сировини копію довідки за формою, наведеною в додатку 5 до цього Положення, завірену в установленому порядку, яка надається субєкту господарювання органом державної податкової служби за місцем реєстрації та містить відомості щодо наявності у отримувача відповідної ліцензії на виробництво підакцизних товарів, інформацію про те, що це підприємство є виробником підакцизних товарів із зазначенням повного переліку підакцизних товарів тощо, та є підставою для отримання підакцизних товарів, що використовуються в якості сировини без сплати акцизного збору.

Таким чином, якщо підприємство, що є виробником виноробної продукції і має відповідну ліцензію на виробництво підакцизних товарів, придбає підакцизну продукцію, яка є сировиною для виробництва алкогольних напоїв, звільняється від сплати акцизного збору за умови надання власнику підакцизної сировини завіреної копії довідки за формою, наведеною у додатку 5 до зазначеного Положення.

У звязку з чим суд вважає за необхідне звернути увагу на наявні в матеріалах справи довідки за формою №5 до Положення про порядок нарахування, терміни сплати і подання розрахунку акцизного збору, затвердженого наказом ДПА України №111 від 19.03.2001р.:

-Довідка №116 від 16.06.2009р., строком дії до 30.06.2009р., видана ЗАТ «Бахчисарайський виноробний завод», ідентифікаційний код 00411855, згідно якої товариство є виробником підакцизних товарів, яке має право на отримання підакцизних товарів (сировини) виноробних матеріалів без сплати акцизного збору для виробництва підакцизних товарів в межах України (а.с. 43);

-Довідка №83 від 05.05.2009р. строком дії до 31.05.2009р., видана ЗАТ «Бахчисарайський виноробний завод», ідентифікаційний код 00411855, згідно якої товариство є виробником підакцизних товарів, яке має право на отримання підакцизних товарів (сировини) виноробних матеріалів без сплати акцизного збору для виробництва підакцизних товарів в межах України (а.с. 44);

-Довідка №40 від 27.02.2009р. строком дії з 01.03.2009р. по 31.03.2009р., видана ЗАТ ЗМВК «Коктебель», ідентифікаційний код 31382382, згідно якої товариство є виробником підакцизних товарів, яке має право на отримання підакцизних товарів (сировини) виноробних матеріалів без сплати акцизного збору для виробництва підакцизних товарів в межах України (а.с. 104).

У звязку з чим, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995р. №481/95-ВР (із відповідними змінами та доповненнями на період виникнення та дії спірних правовідносин) повний технологічний цикл виробництва - сукупність приміщень, технологічного та іншого обладнання, відповідних технологічних процесів, що забезпечують переробку сировини в продукцію, готову для реалізації кінцевому споживачу, а також лабораторій, акредитованих органами виконавчої влади, уповноваженими відповідно до законодавства.

Згідно розділу 9 «Пакування» Національного стандарту України «Коньяки України. Технічні умови. ДСТУ 4700:2006» коньяки України розливаються у скляні пляшки згідно з ДСТУ ГОСТ 10117.1, ДСТУ ГОСТ 10117.2 та в інший скляний, порцеляновий, фаянсовий сувенірний посуд, а також у інший посуд, який дозволений у якості тари для використання центральним органом виконавчої влади у сфері охорони здоровя України та хімічно стійку до коньяків встановленої місткості (а.с.61-66).

Разом з тим, відповідно п. 3.1 до Технологічної інструкції на виробництво та розлив коньяків України ТІ У 00011050-15.91.10-4:2008, затвердженої Мінагрополітики України 01.06.2008р., процес виготовлення коньяків України складається з таких етапів: підготування купажних матеріалів, купаж коньяку України, технологічна обробка коньяку України, після купажний відпочинок та розлив. При цьому, відповідно до п. 3.3.8 зазначеної Технологічної інструкції при перевезенні на інші заводи розлив коньяку України проводять після додаткового відпочинку не менше 10 днів (а.с.53-60).

Адже, коньяки України, що не пройшли повний технологічний цикл виробництва не є продукцією, яка готова для реалізації кінцевому споживачу незалежно від того, чи називаються вони коньяками або сировиною.

ЗАТ «Бахчисарайський виноробний завод» та ЗАТ «ЗМВК «Коктебель» були контрагентами позивача за договорами постачання та купівлі-продажу підакцизної продукції за період березень-червень 2009р. та придбали підакцизний товар коньяк (сировину) з метою виробництва підакцизної продукції.

Зазначене підтверджується, зокрема, матеріальним звітом та оборотною відомістю ДП «Сімферопольський виноробний завод» за березень, травень, червень 2009р., що свідчить про відображення реалізованого товару купажів, на бухгалтерському рахунку 251 «Напівфабрикати в основному виробництві», що свідчить про віднесення проданих купажів до сировини відповідно до Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобовязань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженою Наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999р. №291, яка, згідно ж цієї Інструкції є продукцією, яка не пройшла всіх встановлених технологічним процесом стадій виробництва й потребує доопрацювання або укомплектування (а.с.33-38).

Відповідно листа ЗАТ «ЗАМВК «Коктебель» від 21.09.2010р. вих. №1089, коньяк чотири зірочки, що був отриманий від ДП «Сімферопольський виноробний завод» за договором купівлі-продажу №657/1/09 ВМ від 23.03.2009р. за накладними від 30.03.2009р., 31.03.2009р. у загальній кількості 3537 дал, був використаний для виготовлення купажів №№7,8 коньяку України чотири зірочки «Коктебель», які 10.04.2009. та 12.04.2009р. закладені на відпочинок тривалістю 90 днів, оброблені холодом протягом 10 днів, в подальшому піддані холодній фільтрації, відділочній фільтрації, відпочинку протягом 10 днів та відправлені на розлив (а.с.100).

Згідно листа ЗАТ «КВКЗ «Бахчисарай» від 10.01.2011р. вих. б/н придбаний ним купаж коньяку три зірочка на підставі договорів поставки був використаний для виробництва кінцевої готової алкогольної продукції за наступними технологічними операціями: фільтрація, відпочинок 10 днів, контрольна фільтрація, розлив (а.с.134).

Отже, відповідно до Національного стандарту України «Коньяки України. Технічні умови. ДСТУ 4700:2006» (розділ 9 «Пакування») коньяки України розливаються у скляні пляшки згідно з ДСТУ ГОСТ 10117.1, ДСТУ ГОСТ 10117.2, проданий позивачем по справі товар є саме сировиною, оскільки після продажу був підданий останньому етапу переробки: в тому числі й післякупажному відпочинку та розливу.

Таким чином, обєктом продажу були не алкогольні напої - коньяки, мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни на які визначені постановою Кабінету Міністрів України №957, а є купажами обробленими коньяків, які не пройшли всі стадії обробки, і які не можна вважати алкогольними напоями, що готові до реалізації кінцевому споживачу, без завершення обовязкових стадій технологічного циклу виробництва коньяків.

Отже свідоцтва, що були видані позивачем №1 від 30.03.2009р. та №2 від 31.03.2009р. про якість на коньяк України оброблений ординарний 4 зірочки, ЗАТ «ЗМВК «Коктебель» та №1 від 18.05.2009р. й №2 від 04.06.2009р. ЗАТ «Бахчисарайський виноробний завод» на коньяк України ординарний 3 зірочки, підтверджують лише дотримання продавцем (позивачем по даній справі) технологічних умов виробництва, що передбачені чинним законодавством для виробництва алкогольних напоїв та коньяків на відповідній стадії обробки купажів, що продавалися, й відповідність якості проданого товару технологічним умовам, зокрема, Національному стандарту України «Коньяки України», що у подальшому, будуть використані покупцями для виробництва власної алкогольної продукції із закінченим циклом виробництва.

Враховуючи викладене, проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, письмові пояснення третіх осіб, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вимоги ДП «Сімферопольський виноробний завод» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В силу ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вимогам даної норми, відповідачем правомірності своїх дій суду не доведено, відтак обґрунтованості позовних вимог відповідачем не спростовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

При цьому судом враховано те, що позивач просить суд лише скасувати спірне рішення відповідача, але враховуючи те, що відповідно до п.1 ч.2 ст.162 КАС у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності, та приймаючи до уваги те, що відповідно до ч.2 ст. 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить, суд вважає можливим вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним та скасувати спірне рішення, а не лише скасувати його.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Постанову в повному обсязі складено 01.03.2011р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України від 30.03.2010р. №000237 про застосування до Державного підприємства «Сімферопольський виноробний завод» фінансових санкцій у розмірі 3955856,58 грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Сімферопольський виноробний завод» (95492, м. Сімферополь, Московське шосе, 9-й км, ідентифікаційний код юридичної особи 05414657) 3,40грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кушнова А.О.