Постанова № 15259219, 07.04.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2011 р. Справа №2а-166/11/6/0170 (16 г. 54 хв.) Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого суддіЛатиніна Ю.А. ,

при секретарі Усковій О. І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, довіреність від 31.12.10р.,

представника відповідача ОСОБА_2, довіреність №1408/9/10 від 20.11.09р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державного підприємства «Айвазовське»

доДержавної податкової інспекції в м. Алушта АР Крим

про визнання неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення

Суть спору:позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом про визнання неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Алушта №0000991502/0 від 06.07.2010 року на суму 43526,70 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що донарахування податкових зобов'язань у розміри 41 454 грн. та застосування фінансових санкцій у розміри 2 072,7 грн., всього на загальну суму 43 526,7 грн. відповідно до акту №1018/15-2/04792883 від 05.07.2010 року документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість Державного підприємства «Айвазовське», поданої за квітень 2010 року, неправомірне, а висновки перевірки, викладені в акті № 1018/15-2/04792883 від 05.07.2010 року, суперечать нормам діючого законодавства

У судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягав, з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача, у судовому засіданні 07.04.2011 року, підтримав раніше надані заперечення (вих. від 09.03.2011 року № б/н) та просив відмовити у задоволені адміністративного позову у повному обсязі.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, дослідив докази, надані сторонами, всебічно і повно з'ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1,2 ст.17 КАС України юрисдикції адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, у тому числі на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зясовує, чи використане повноваження, надане субєкту владних повноважень, як це визначено положеннями ч.3 ст.2 КАС України.

Тому вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ в м. Алушта №0000991502/0 від 06.07.2010 року на суму 43526,70 грн., суд зобовязаний встановити чи діяв відповідач на підставі закону, чи являються його дії обґрунтованими, безсторонніми, добросовісними та розсудливими.

05.07.2010 року ДПІ у м. Алушта було проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкової декларації з податку на додану вартість Державного підприємства «Айвазовське», поданої за квітень 2010 року, за результатами якої було складено акт від 05.07.2010 року № 1018/15-2/04792883 ( а. с. 8).

Згідно з висновком акту перевірки від 05.07.2010 року № 1018/15-2/04792883 в порушення п.п. 7.7.1, 7.7.2 та 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року ( із змінами та доповненнями) завищений податковий кредит у травні 2010 року на суму 41454,00 грн.

На підставі акту перевірки від 05.07.2010 року № 1018/15-2/04792883 прийнято податкове повідомлення-рішення №0000991502/0 від 06.07.2010 року на суму 43526,70 грн.

Не погодившись з зазначеним висновком ДП «Айвазовське» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом та просить суд визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Алушта №0000991502/0 від 06.07.2010 року на загальну суму 43526,70 грн., яка складається з основного зобовязання 41454,00 грн. та штрафних санкцій у розмірі 2072,70 грн.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України “Про податок на додану вартість” визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету.

Згідно з п.п. 1.6 та 1.7 ст. 1 Закону України “Про податок на додану вартість” податкове зобовязання це загальна сума податку, одержана ( нарахована) платнику податку у звітному ( податковому) періоді, визначена згідно з Законом, а податковий кредит це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобовязання звітного періоду, визначена цим законом. При цьому датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається, зокрема, дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг) (пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону).

Згідно з актом перевірки від 05.07.2010 року ДП «Айвазовське» надані уточнюючи розрахунки на збільшення податкового кредиту у сумі 2558294,00грн. №29918 від 15.10.09р. за травень 2008р., № 29919 від 15.10.09р. за червень 2008р., які не визнані органами ДПС, як податкова звітність, та якім надано статус «До відома», згідно з п. 4 п.п 4.6 Наказу ДПА України від 31.12.2008р. № 827 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України».

У звязку з вищевказаним, сектором адміністрування ПДВ відділу оподаткування юридичних осіб була проведена документальна невиїзна (камеральна) перевірка, за результатами якої, по декларації з ПДВ за квітень 2010р. (вх. № 13162 від 25.05.2010р.) встановлено порушення "Порядку заповнення та надання податкової декларації з ПДВ", затвердженого Наказом ДПА України № 166 від 30.05.1997р.(зі змінами та доповненнями), а саме. Дані порушення привели до завищення: рядку 23 «Залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (додаткового) періоду (рядок 23.1. (0грн.)"+ рядок 25.272557191,00 грн.) + рядок 23.3.(0,00 грн.) + рядок 23.4 (0,00грн.)», платником відображена сума 2357191.00грн,, а повинно бути 0,00 грн.; відповідно завищено рядок 24 («Залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 23 (2357191,00грн) - рядок 20 (41454,00грн.))», платником відображено 2315737,00грн., а повинно бути 0,00грн; та рядок 26 «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» (рядок 24 (0,00 грн.)-25 (0,00 грн.)), на суму 2315737,00грн., повинно бути 0,00грн., та як слідство занижено рядок 27 «Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду (рядок 20 (41454,00грн) - рядок 23 (0,00 грн.) на суму 41454,00грн.

Таким чином, у порушення п.п. 7.7.1, 7.7.2 та 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року ( із змінами та доповненнями) ДПІ в м. Алушта АР Крим дійшло до висновку про заниження підприємством суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного періоду на суму41454,00 грн. у квітні 2010 року.

Порядок обчислення та сплати податку визначений у ст.7 вказаного Закону.

У п.п .7.2.1 п. 7.2. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” визначено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Для операцій, що оподатковуються і звільнені від оподаткування, складаються окремі податкові накладні. Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань. Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податків. ( п. 7.2.3. п. 7.2 ст.7 Закону).

Відповідно до п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” податковий кредит звітного періоду визначається, виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 6.1 ст. 6 та ст.8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також зв'язку з придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

У п.п. 7.4.5. п. 7.2. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” визначено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг) ( п.п. 7.5.1. п. 7.5 ст. 7 Закону).

Відповідно до п.п. 7.7.1 п.7.7. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” сума податку, що підлягає сплаті ( перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобовязання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При відємному значенні суми розрахованої згідно з п.п. 7.7.1 цього пункту закону, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди , а при його відсутності зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має відємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого відємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок відємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (пп. 7.7.2 Закону).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до листа ДПІ в м. Алушта від 15.07.2010 року за вих. №3693/10/15 на заперечення на акт перевірки від 05.07.2010 року №1018/15-2/04792883 підставою донарахування податкових зобов'язань та застосування фінансових санкцій до ДП «Айвазовське» за квітень 2010 року у відповідності до повідомлення - рішення №0000991502/0 від 16.07.2010 р., явились висновки камеральної перевірки ДПІ за актом №1580/15-2/04792883 від 25.11.2009 року документальної невиїзної перевірки податкової декларації з ПДВ за жовтень 2009 року, відповідно до яких було встановлено порушення ДП «Айвазовське» «Порядку заповнення та надання податкової декларації з ПДВ», затвердженого наказом ДПА України №213 від 15.06.2005 р., при надані уточнюючих розрахунків на збільшення податкового кредиту у сумі 2 558 294,00 грн. №29918 від 15.10.2009 року за травень 2008 року, та №29919 від 15.10.2009 року за червень 2008 року, не визнання їх органами ДПС як податкову звітність і надання їм статусу «До відома» згідно з п. 4 п.п 4.6 Наказу ДПА України від 31.12.2008 р. №827 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України», а саме невідповідність бази даних АІСР РПП ДПІ відносно головного бухгалтера ДП «Айвазовське», відповідно до якої головним бухгалтером підприємства значиться ОСОБА_3, а уточнюючі розрахунки до Декларації на ПДВ від 15.10.2009 року підписані головним бухгалтером Цикаленко А.І.

Оскільки, на думку ДПІ, податкова звітність не підписана відповідними посадовими особами (головним бухгалтером), то вона не може бути прийнята як податкова звітність, що є правовою підставою для невизнання уточнюючих розрахунків і надання їм статусу «до відома».

З пояснень представник позивача вбачається, що листом за вих. №52 від 14.10.2009 року ДП «Айвазовське» було повідомлено ДПІ в м. Алушта про внесення змін в базу АІСР РПП у зв'язку із зміною головного бухгалтера та надано копію наказу №71 від 11.08.2008 р. про призначення з 12.08.2008 року на посаду головного бухгалтера ДП «Айвазовське» Цикаленко А.І.

Таким чином, наявність цього Наказу, яка між іншим, ДПІ в м. Алушта не заперечується, є підтвердженням того, що уточнюючі розрахунки до Декларації на ПДВ від 15.10.2009 року підписані відповідними посадовими особами та відповідають вимогам Порядку заповнення та надання податкової декларації з ПДВ, затвердженого наказом ДПА України №213 від 15.06.2005 р.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2010 року залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 29.07.2010 року у справі №2а-3754/10/10/0170, якою визнано протиправними дії ДПІ в м. Алушті АР Крим щодо неприйняття як податкової звітності та надання статусу "до відома" уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок №29918 від 15.10.2009 року та №29919 від 15.10.2009 року до декларацій з податку на додану вартість за травень 2008 року та за липень 2008 року Державного підприємства "Айвазовське" та зобов'язано ДПІ в м. Алушті АР Крим прийняти вищевказані розрахунки у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок №29918 від 15.10.2009 року та №29919 від 15.10.2009 року до декларацій з податку на додану вартість за травень 2008 року та за липень 2008 року Державного підприємства "Айвазовське" як податкову звітність, що заповнена та подана з дотриманням правил її заповнення та подання.

При розгляді вказаної справи, суд дійшов до висновку, що на час розгляду уточнюючих розрахунків відповідачу достовірно було відомо про призначення Цикаленко А.І. на посаду головного бухгалтера ДП "Айвазовське". Відсутність його даних в базі даних податкового органу АІС РПП - Автоматизованій інформаційній системі «Реєстр платників податків», не є свідченням необізнаності відповідача про особу головного бухгалтера ДП "Айвазовське" та її право на підписання податкових декларацій і уточнюючих розрахунків.

Відповідно до вимог частині 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, встановлений судовим рішенням преюдиціальний факт, що уточнюючі розрахунки позивача відносно податкових зобов'язань з податку на додану вартість визначених у декларації з ПДВ за квітень 2010 року, необхідно прийняти ДПІ в м. Алушта як податкову звітність, що заповнена та подана з дотриманням встановлених правил, що дозволяє суду зробити висновок про безпідставність доводів ДПІ про завищення позивачем у квітні 2010 року суми податкового кредиту в розмірі 41454,00 грн.

Отже, застосування до підприємства штрафних санкцій на суму 2072,70 грн. відповідно до п.п. 17.1.4 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» здійснено без врахування встановлених під час розгляду обставин у справі щодо відсутності порушень Закону України «Про податок на додану вартість» з боку ДП «Айвазовський», а тому визначені неправомірно і підлягають скасуванню.

За таких обставин, приймаючи до уваги всі надані сторонами докази, суд вважає, що матеріалами справи підтверджено дотримання позивачем вимог Закону України “Про податок на додану вартість”.

У звязку з чим, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки не суперечать вимогам діючого законодавства та підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

З наведеного слідує, що скасування рішення субєкта владних повноважень є наслідок визнання цього рішення протиправним.

У позовній заяві позивач просить суд визнати неправомірним та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача.

В свою чергу, частиною 2 ст.11 КАС України передбачено право суду вийти за межі позовних вимог, тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи необхідність повного захисту прав та інтересів ДП «Айвазовське», суд, керуючись положеннями ч. 2 ст. 162 КАС України, вважає за можливим вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Алушта №0000991502/0 від 06.07.2010 року на суму 43526,70 грн.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Позивач при зверненні до суду сплатив 3,40 грн. судового збору, який і підлягає поверненню.

Під час судового засідання, яке відбулось 07.04.2011 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 11.04.2011 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Алушта №0000991502/0 від 06.07.2010 року.

3. Стягнути з Державного бюджету України (п\р 31115095700002, МФО 824026 ЗКПО 34740405, код платежу 22090200 у банку одержувача: ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь одержувач: Держбюджет м. Сімферополя (або іншого рахунку) на користь Державного підприємства «Айвазовське» (98542, м. Алушта, смт. Партеніт, вул.. Васильченко, 1А, ідентифікаційний код 04792883) 3,40 грн. витрат зі сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Латинін Ю.А.