Справа № 2-160/11
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" квітня 2011 р. Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Забара Г.Я.
при секретарі Безручко С.І.,
розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 16124,49 грн. та судових витрат. Свої вимоги мотивує тим, що 30.09.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CL93030, згідно якого ОСОБА_1 наданий кредит для поточних потреб в розмірі 7500 грн. Згідно з умовами кредитного договору, ОСОБА_1 отриманий кредит та проценти повинен був виплачувати щомісячно, згідно встановленого графіку. Однак ці умови він не виконує, станом на 11.01.2011 року загальна сума боргу складається з залишку по кредиту 4654,14 грн., заборгованості по кредиту 2845,86 грн., процентів 5602,52 грн., підвищених процентів 3021,97 грн.
Сторони в судове засідання не зявилися, надали клопотання про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує, відповідач позов визнав.
Повно і всебічно зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частин позики, що залишилася.
Між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та відповідачем ОСОБА_1 30.09.2008 року був укладений кредитний договір № CL93030 про надання кредиту в сумі 7500 грн. з процентною ставкою 38,6 % річних зі строком остаточного повернення кредиту 25.09.2012 року. Свої зобовязання банк виконав в повному обсязі, що підтверджується перерахуванням суми кредиту на розрахунковий рахунок відповідача, відкритий у відділенні банку. Згідно з умовами кредитного договору, ОСОБА_1 повинен був виплачувати кредит та проценти щомісячно згідно встановленого графіку. Однак, умови договору систематично порушувалися, погашення кредиту та відсотків здійснюється з грубим порушенням графіку та не в повному обсязі. У звязку з цим банком була направлена вимога відповідачу про повернення суми заборгованості за кредитом. Однак, станом на 11.01.2011 року умови кредитного договору не виконані, сума простроченої заборгованості по кредиту складає 2845,86 грн., сума дострокового стягнення кредиту 4654,14 грн., сума простроченої заборгованості по процентам 5602,52 грн., підвищені проценти 3021,97 грн., разом 16124,49 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.
Доводи позивача підтверджені наданими доказами: кредитним договором, графіком щомісячних платежів, випискою з особового рахунку, розрахунком заборгованості, претензією банку на імя відповідача і поштовим повідомленням про її вручення, паспортом відповідача, свідоцтвом про державну реєстрацію та статутом ПАТ «Універсал Банк».
В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача належить стягнути на користь позивача сплачений та документально підтверджений судовий збір 161,24 грн. (а.с. 1), витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. (а.с. 2).
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 130, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 546, 610, 612, 623, 625, 651, 1050 ЦК України, суд
вирішив:
Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Андрушкі Попільнянського району Житомирської області, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (к/р № 32004160302 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за кредитним договором 16124,49 грн., судовий збір в розмірі 161,24 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., всього 16405 (шістнадцять тисяч чотириста пять) грн. 73 коп.
Рішення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Первомайський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий
Судове рішення № 15255489, Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим було прийнято 29.04.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-160/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: