Рішення № 15248313, 20.04.2011, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-2132/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю. В.

при секретарі Борисовій О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Банк Кредит Дніпро» в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 18 березня 2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк „Кредит -Дніпро", правонаступником якого у зв'язку зі зміною назви є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК КРЕДИТ ДІНПРО» (документи щодо зміни назви додаються) (надалі - Позивач) та ОСОБА_3 (надалі Відповідач -1) було укладено кредитний договір № 2203850868302-А-UAH (надалі - Кредитний Договір), згідно з умовами якого Позивач надав Відповідачу-1 з урахуванням його платоспроможності споживчий кредит у сумі 113 750,00 (сто тринадцять тисяч сімсот п'ятдесят) гривень, на придбання автомобіля КІА СЕRATO, а також не поновлювану відкличну кредитну лінію з лімітом 33 840,63 грн. на оплачу страхових платежів у випадках і порядку передбачених п. 3.6 та 4.9. даного Договору. Згідно п. 1.3. Кредитного Договору плата за користування одержаним кредитом на придбання автомобіля встановлена в розмірі 14,5% річних, винагорода за надання фінансового інструмента встановлюється в розмірі 1,95 відсотків від суми наданого кредиту одноразово. Плата за користування одержаним кредитом на оплату страхових платежів встановлюється у розмірі 24,0 % річних. Згідно з п. 1.4. Кредитного Договору у разі прострочення повернення кредиту на придбання автомобіля, плата за користування одержаним кредитом, або часткою кредиту, в період, який починається на наступний день за днем погашення Кредиту (його частини) згідно нього Договору І до дня фактичного повернення Кредиту Позичальником, встановлюється в розмірі 29 (двадцять дев'ять) відсотки річних. Сума заборгованості за Кредитним договором, що не сплачена Позичальником в визначений цим Договором строк, наступного робочого дня вважається простроченою. На виконання умов Кредитного договору, Позивач надав Відповідачу-1 грошові кошти в розмірі 113 750,00 (сто тринадцять тисяч сімсот п'ятдесят) гривень, що вбачається з особових рахунків Відповідача. Відповідач - 1 зобов'язався (п.4.3. Кредитного Договору) повернути одержаний Кредит згідно встановленого графіку погашення кредиту, з остаточним погашенням 17.03.2013 року, сплатити нараховані відсотки та комісії за цим Договором, шляхом внесення готівки в касу, або перерахування Банку грошових коштів на позичковий рахунок та рахунки нарахованих відсотків та комісій відповідно до встановлених Строків. У разі не виконання Позичальником п. 4.1., 4.3. та 4.4. цього Договору Банк має право діяти згідно з п. 5.5. та 11.2. цього Договору. Згідно із ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно із умовами договору та вимогами діючого законодавства. В порушення умов Кредитного Договору та норм діючого законодавства Відповідач-1 не виконує свої зобов'язання за Кредитним Договором. Так, Відповідач -1 порушує п.4.3. Кредитного Договору, ухиляється від погашення своєї заборгованості за кредитом та нарахованих відсотків по кредиту, що підтверджується особовими рахунками Відповідача -1 (особові рахунки додаються). У відповідності з п.8.1 Кредитного Договору за несвоєчасне погашення частки одержаного Кредит)7 у відповідності до графіку погашення Кредиту, а також відсотків за користування Кредитом, Позичальник (Відповідач-1) сплачує Банку (Позивачу) за кожен день прострочення пеню в розмірі 0,04%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості по Кредиту та відсоткам. Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу Інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Таким чином, внаслідок невиконання Відповідачем-1 умов Кредитного Договору заборгованість Відповідача перед Позивачем (розрахунок заборгованості додається) за Кредитним Договором становить 76 613,61.; Відповідно до ч.2.ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно п.4.5. Кредитного договору Позичальник (Відповідач-1) зобов'язується на вимогу Банку достроково повернути кредит, а також сплатити штрафні санкції, у випадках вказаних у цьому Договорі та Договорах, що укладені в забезпечення виконання Зобов'язання Позичальника за цим Договором. Згідно з підпунктом а) п.5.5. Кредитного договору Банк у разі порушення Позичальником (Відповідачем-1) зобов'язань, передбачених умовами даного Договору має право вимагати від Позичальника (Відповідача-1) дострокове повернення кредиту, сплати винагороди, відсотків за нього користування, виконання інших зобов'язань за цим Договором в повному обсязі шляхом направлення відповідного повідомлення. При цьому згідно ст. 212, 611, 651 ЦК України, за зобов'язаннями, терміни виконання яких не наступили, терміни вважаються тими, що наступили у вказану в повідомленні дату. На цю дату Позичальник (Відповідач-1) зобов'язується повернути Банку (Позивачу) суму кредиту в повному обсязі, винагороду і відсотки за фактичний термін користування кредитом, в повному обсязі, виконати інші зобов'язання за договором. У зв'язку із невиконанням Відповідачем-1 п.4.1, 4.3 згідно із умовами п.4.5., 5.5. Кредитного Договору та ч.2 ст.1050 ЦК України Відповідачу-1 було надано вимогу Позивача (Вих. №11/239-1 від 21.11.2008 р.,) щодо дострокового повернення отриманого кредиту, відсотків за його використання. Вказана вимога була отримана Відповідачем-1 особисто 11.03.2009 року про що свідчить підпис Відповідача-1 на примірнику вимоги Банка. Строк повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитними коштами вказаний у вимозі, сплинув, але кредитні кошти та відсотки Відповідачем-1 не повернені. Згідно із ст. 554 Цивільного кодексу України, при порушенні Боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідає перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. 18.03.2008 року, з метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 за Кредитним договором, між Позивачем, Відповідачем-1 та ОСОБА_4 (надалі Відповідач 2) було укладено договір поруки № 2203850868302-АП-UAН. Згідно Договору Поруки № 2203850868302-АП-UAН від 18.03.2008 р. предметом цього договору є зобов'язання Відповідача - 2 перед Позивачем солідарне відповідати за виконання Відповідачем - 1 зобов'язань за Кредитним Договором, а саме у частині повернення кредитних коштів наданих в межах кредиту, по сплаті відсотків за користування кредитними ресурсами, а також по сплаті одноразової комісії, пені. Згідно Із п. 1.2. Договору Поруки № 2203850868302-АП- UAН від 18.03.2008 року підставою для договору поруки є дійсна вимога кредитора до боржника, що встановлена кредитним договором. Вказана письмова вимога (Вих. № 25/12-244 від 15.12.2008 р.,) була надіслана на адресу Відповідача-2 . Однак погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами з боку Відповідача-2 не відбулося. Згідно ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Просить стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н, місце народження м. Синельникове, Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_3), ОСОБА_4 (52500, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Синельникове, Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_4) солідарно на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, ЄДРПОУ 14352406, р/р 2909590070001 в ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» МФО 305749) заборгованість за кредитним договором № 2203850868302-А-UAH від 18.03.2008 року у сумі 76 613,61 грн. та судові витрати по справі в розмірі 939,91 грн;

Представник позивача у відкритому судовому засідання позовні вимоги підтримав та посилаючись на наведені в позові обставини просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_8 у відкритому судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та проти їх задоволення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_4 відкрите судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Таким чином, суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено парафом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору.

Представник позивача надав суду копію кредитного договору № 2203850868302-А-UAH, згідно з умовами якого ПАТ «Банк Кредит Дніпро» надав ОСОБА_3 з урахуванням його платоспроможності споживчий кредит у сумі 113 750,00 (сто тринадцять тисяч сімсот п'ятдесят) гривень, на придбання автомобіля КІА СЕRATO, а також не поновлювану відкличну кредитну лінію з лімітом 33 840,63 грн. на оплачу страхових платежів у випадках і порядку передбачених п. 3.6 та 4.9. даного Договору. Плата за користування одержаним кредитом на придбання автомобіля встановлена в розмірі 14,5% річних, винагорода за надання фінансового інструмента встановлюється в розмірі 1,95 відсотків від суми наданого кредиту одноразово. Плата за користування одержаним кредитом на оплату страхових платежів встановлюється у розмірі 24,0 % річних.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі.

В матеріалах справи знаходиться копія договору поруки 2203850868302-АП-UAН від 18.03.2008 р. згідно з яким поручитель ОСОБА_4 з однієї сторони ПАТ «Банк Кредит Дніпро» з іншої сторони, уклали зазначений договір про наступне: поручитель ОСОБА_4 поручився перед кредитором за виконання ОСОБА_3 своїх зобовязань за кредитним договором, укладеним між кредитором та боржником; поручитель зобовязався відповідати перед кредитором у повному обсязі за порушення боржником зобовязань за кредитним договором № 2203850868302-А-UAH від 18.03.2008 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора забовязаний сплатити суму боргу за весь час прострочення.

Розрахунком суми заборгованості за кредитом і відсотками з пенею по ньому, що підлягає стягненню з ОСОБА_3 за кредитним договором № 2203850868302-А-UAH від 18.03.2008 року підтверджує факт утворення останнім суми боргу у розмірі 76613,61 грн.

Згідно ст.. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобовязання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

В матеріалах справи знаходяться вимоги, направлені відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які ними отримані особисто, про існуючу заборгованість за зазначеним вище кредитним договором та про необхідність її погашення, але ані кредитором ОСОБА_3, ані поручителем ОСОБА_4 належних висновків для себе зроблено не було, в звязку з чим ПАТ «Банк Кредит Дніпро» вимушений здійснювати захист своїх порушених майнових прав у судовому порядку.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає доведеним та документально підтвердженим факт утворення відповідачами по справі заборгованості у розмірі 76613,61 коп. в результаті несвоєчасного виконання умов кредитного договору, яка підлягає солідарному стягненню на користь позивача.

Також, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи, що були сплачені ним при зверненні до суду у сумі 120 грн. 00 коп., а також судовий збір у розмірі 819 грн. 91 коп., адже відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, ч. ч. 1, 2 ст. 533, 554, 625, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н, місце народження м. Синельникове, Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_3), ОСОБА_4 (52500, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Синельникове, Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_4) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, ЄДРПОУ 14352406, р/р 2909590070001 в ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» МФО 305749) заборгованість за кредитним договором № 2203850868302-А-UAH від 18.03.2008 року у сумі 76613 (сімдесят шість тисяч шістсот тринадцять)61 грн.

Стягнути солідарно з солідарно з ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н, місце народження м. Синельникове, Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_3), ОСОБА_4 (52500, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Синельникове, Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_4) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, ЄДРПОУ 14352406, р/р 2909590070001 в ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» МФО 305749), судові витрати по справі у сумі 939 (девятсот тридцять девять) гривень 91 копійки.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю. В. Гречко