Вирок № 15241562, 01.03.2011, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

ПАВЛОГРАДСКИЙ ГОРРАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 1-195/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01.03.2011 Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области

в составе: председательствующего судьи - Щербины А.А.,

при секретаре - Крисановой А.В.,

с участием прокурора - Сидорова Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Романово, Хомутовского района, Курской области, Розсип, гражданина Украины, с высшим образованием, разведенного, работающего директором ЧП «Профис», проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1, в период с 02.08.04 года по 01.03.08 года, являясь учредителем и работая в должности директора частного предприятия «Демсей»(код ЕГРПОУ 32838473) (далее ЧП «Демсей»), зарегистрированного в исполкоме Павлоградского городского совета 10 марта 2004 года, руководствуясь в своей деятельности Уставом указанного предприятия, согласно которого он имеет право обозначать главные направления деятельности предприятия; вносить изменения и дополнения в устав предприятия; утверждать годовые результаты деятельности предприятия; создавать, реорганизовывать и ликвидировать филиалы, представительства, отделы и другие обособленные подразделения, утверждать их уставы и положения; выносить решения о привлечении к материальной ответственности должностных лиц предприятия; определять условия оплаты труда должностных лиц предприятия, его дочерних подразделений, филиалов и представительств; принимать решения о ликвидации, реорганизации предприятии, назначении ликвидационной комиссии, утверждать ликвидационный баланс, заключать соглашения, договора, контракты; принимать и увольнять сотрудников общества, тем самым, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции предприятия, и в соответствии с примечанием к ч. 1 ст. 364 УК Украины, являясь должностным лицом в указанном предприятии, имея право на составление и удостоверение своей подписью официальных документов, содержащих сведения, относящихся к бухгалтерскому учету и финансовой отчетности, исходящих от его имени и удостоверяющих юридически значимые факты, совершил злоупотребление служебным положением и служебный подлог при следующих обстоятельствах.

Так, ОСОБА_1 в августе 2007 года решил приобрести автомобиль Chevrolet Aveo, примерной стоимостью 75000 гривен для нужд предприятия, с этой целью он 28.08.2007 года в период времени с 09.00 час. до 18.00 час. (более точного времени досудебным следствием и судом не установлено) обратился в отделение «Павлоградский филиал»ЗАО КБ «ПриватБанк», расположенное по адресу: Днепропетровская область, г. Павлоград, К. Маркса, 35, с целью получения информации об условиях получения в указанном банковском учреждении недостающих ему для приобретения указанного автомобиля кредитных денежных средств в размере 53906 гривен.

28.08.2007 года в период времени с 09.00 час. до 18.00 час. (более точного времени досудебным следствием и судом не установлено) в отделении «Павлоградский филиал»ЗАО КБ «ПриватБанк», расположенном по адресу: Днепропетровская область, г. Павлоград, К. Маркса, 35, ОСОБА_1 от кредитного эксперта отделения «Павлоградский филиал»ЗАО КБ «ПриватБанк»ОСОБА_3 стало известно, что, с учетом избранной ним программы кредитования и заполненной анкеты - заявления на получение кредита от 28.08.07 года, предоставление банком кредитных средств в указанной сумме возможно при получении ОСОБА_1 официальных доходов в ЧП «Демсей»за последние 6 месяцев работы, превышающих 12000 гривен. В связи с этим у ОСОБА_1, который достоверно знал о своих официальных доходах в ЧП «Демсей»с марта 2007г. по август 2007г., не превышающих в общем 4568 грн. и, не имея реальной возможности предоставления в банковское учреждение достоверной информации о своих официальных доходах, тогда же там же возник преступный умысел на злоупотребление своим служебным положением директора ЧП «Демсей»путем служебного подлога с целью незаконного получения кредитных денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1 сразу же после полученной от банковского работника информации, находясь по месту фактического расположения ЧП «Демсей»: АДРЕСА_2 отдал незаконное распоряжение бухгалтеру ЧП «Демсей»ОСОБА_4, материалы в отношении которой выделены для проведения дополнительной проверки, и составлении ею справки о доходах ОСОБА_1 в качестве директора в ЧП «Демсей», где его суммарный официальный доход за последние 6 месяцев 2007 года (с марта 2007г. по август 2007г. включительно) должен превышать 12000 гривен.

После чего, ОСОБА_4, материалы в отношении которой выделены для проведения дополнительной проверки, выполняя незаконное распоряжение ОСОБА_1, в период с 28.08.10 года по 08.10.10 года с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (более точного времени досудебным следствием и судом не установлено), находясь в по месту государственной регистрации ЧП «Демсей»по адресу: АДРЕСА_2, достоверно зная о том, что в период с марта 2007 года по август 2007 года подлежащие налогообложению, доходы директора ЧП «Демсей»ОСОБА_1 в указанном предприятии составили в марте 2007г. 650, 25 грн., в апреле 2007 года 652, 05 грн., в мае 2007г. 806, 30 грн., в июне 2007г. 806, 30 грн., в июле 2007г. 817, 30 грн., в августе 2007г. 835, 45 грн., а всего в размере 4567, 65 грн., что не позволяло ОСОБА_1 получить кредитные денежные средства в требуемом размере, составила заведомо ложный официальный документ справку о доходах ОСОБА_1 как директора в ЧП «Демсей»без номера и даты, отразив в ней несоответствующие действительности сведения о том, что размер дохода директора ЧП «Демсей»ОСОБА_1 за период с марта по август 2007г. составил: в марте 2007г. 1980 грн., в апреле 2007г. 1980 грн., в мае 2007г. 2100 грн., в июне 2007г. 2050 грн., в июле 2007г. 2120 грн., в августе 2007г. 2280 грн., а всего в размере 12510 грн., что не соответствовало действительности. После чего указанную справку ОСОБА_4, материалы в отношении которой выделены для проведения дополнительной проверки, передала директору ЧП «Демсей»ОСОБА_1 для подписи и заверения.

Сразу же после этого, ОСОБА_1, являясь должностным лицом директором ЧП «Демсей», в период с 28.08.10 года по 08.10.10 года с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (более точного времени досудебным следствием и судом не установлено), находясь по месту регистрации ЧП «Демсей»по адресу: АДРЕСА_2, достоверно зная о том, что в период с марта 2007г. по август 2007г. подлежащие налогообложению доходы директора ЧП «Демсей»ОСОБА_1 в указанном предприятии составили в марте 2007г. 650, 25 грн., в апреле 2007 года 652, 05 грн., в мае 2007г. 806, 30 грн., в июне 2007г. 806, 30 грн., в июле 2007г. 817 ,30 грн., в августе 2007г. 835, 45 грн., а всего в размере 4567, 65 грн., злоупотребляя своим служебным положением, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения кредита, не имея возможности получить данный кредит, указывая официальные доходы, подписал справку о своих доходах как директора в ЧП «Демсей»без номера и даты как достоверную от имени директора ЧП «Демсей»и выполнил на ней оттиск печати указанного предприятия, придав ей тем самым статус официального документа.

Продолжая свою преступный умысел, направленный на незаконное получение кредитных денежных средств в сумме 53906 грн., директор ЧП «Демсей»ОСОБА_1 в период с 28.08.10 года по 08.10.10 года с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (более точное время досудебным следствием и судом не установлено), находясь в помещении отделение «Павлоградский филиал»ЗАО КБ «ПриватБанк», расположенное по адресу: Днепропетровская область, г. Павлоград, К. Маркса, 35, не ставя в известность кредитного эксперта отделения «Павлоградский филиал»ЗАО КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 о совершенном ним служебном подлоге, предоставил необходимые документы для получения кредита, в числе которых использовал выдал последнему заведомо ложный официальный документ указанную справку о его доходах в ЧП «Демсей», что не соответствовало действительности. На основании указанной справки о доходах 08.10.07 года между «Павлоградский филиал»ЗАО КБ «ПриватБанк»и ОСОБА_1, как физическим лицом, был заключен кредитный договор № DNQ0AU01312468 от 08.10.07 года, на основании которого последнему на условиях возвратности, срочности и платности были предоставлены кредитные денежные средства в сумме 53906 грн. Тогда же между «Павлоградский филиал»ЗАО КБ «ПриватБанк» и ОСОБА_1, как физическим лицом, был заключен договор залога от 08.10.07 года, согласно условий которого ОСОБА_1 обязуется обеспечить сохранность предмета залога автомобиля Chevrolet Aveo (кузов НОМЕР_1).

08.10.07 года отделением «Павлоградский филиал»ЗАО КБ «ПриватБанк»на основании ранее предоставленной подложной справки о своих доходах в ЧП «Демсей»кредитные средства в сумме 53906 грн. были переведены на текущий счет автосалона ЗАО «ЗАЗ»(код 25480917) в размере 51800 грн., а также иные платежи, связанные с выполнением условий кредитного договора, после чего директор ЧП «Демсей» ОСОБА_1 встал на путь уклонения от выполнения своих кредитных и залоговых обязательств, причинив, тем самым, охраняемым законом правам и интересам ПАО КБ «ПриватБанк»своими действиями материальный ущерб в размере 53906 грн., что в 250 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, установленный законодательством Украины на 2007 год, что повлекло тяжкие последствия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что в период с 02.08.04 года по 01.03.08 года, он работал в должности директора ЧП «Демсей», зарегистрированного в исполкоме Павлоградского городского совета 10 марта 2004 года. В августе 2007 года он решил приобрести автомобиль «Деу Ланос», примерной стоимостью 75000 гривен для нужд предприятия, с этой целью он 28.08.2007 года обратился в отделение «Павлоградский филиал» ЗАО КБ «ПриватБанк», расположенное по адресу: г. Павлоград, К. Маркса, 35, с целью получения информации об условиях получения в указанном банковском учреждении недостающих ему для приобретения указанного автомобиля кредитных денежных средств. Кредитный эксперт данного отделения ОСОБА_3 ему рассказал, что предоставление банком кредитных средств в указанной им сумме возможно при получении ним официальных доходов в ЧП «Демсей»за последние 6 месяцев работы, превышающих 12000 гривен. Он знал, что доходы ЧП «Демсей» с марта 2007г. по август 2007г., не превышающих в общем 4568 грн. Тогда он, поручил бухгалтеру ЧП «Демсей»ОСОБА_4 составить справку о его доходах за последние 6 месяцев 2007г. в качестве директора в ЧП «Демсей», сумма которых должна превышать 12 тыс. гривен.

ОСОБА_4, материалы в отношении которой выделены для проведения дополнительной проверки, выполняя его распоряжение, составила справку о его доходах, как директора в ЧП «Демсей»отразив в ней несоответствующие действительности сведения о том, что размер его дохода, как директора ЧП «Демсей»составляет более 12000 грн. 00 коп. После чего указанную справку ОСОБА_4 передала ему для подписи и заверения. Сразу же после этого, он подписал данную справку о своих доходах и выполнил на ней оттиск печати указанного предприятия. Данную несоответствующую действительности справку и другие документы он предоставил в отделение «Павлоградский филиал»ЗАО КБ «ПриватБанк». После этого между «Павлоградский филиал»ЗАО КБ «ПриватБанк»и ним, как физическим лицом, был заключен кредитный договор, на основании которого ему на условиях возвратности, срочности и платности были предоставлены кредитные денежные средства в сумме 53906 грн. и договор залога, согласно условий которого, он обязался обеспечить сохранность автомобиля Chevrolet Aveo.

08.10.07 года отделение «Павлоградский филиал»ЗАО КБ «ПриватБанк»перевело на текущий счет автосалона денежные средства в размере 51800 грн., а также иные платежи, связанные с выполнением условий кредитного договора.

Дополнил, что в настоящее время он кредит погасил в полном объеме, ранее он погашал кредит по мере возможности, в связи с наступлением тяжелого материального положения, а также повышением процентной ставки по кредиту в одностороннем порядке со стороны банка.

Также в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 просил суд допустить по рассматриваемому в отношении него уголовному делу положения части 3 статьи 299 УПК Украины, поскольку он полностью признает свою вину в совершенных преступлениях, ничего не оспаривает, считает собранные по делу доказательства его виновности достоверными, допустимыми и достаточными, в связи с чем вызывать для допроса и подтверждения его вины в судебное заседание не явившегося представителя потерпевшего и свидетелей нет никакой необходимости.

Выслушав мнение прокурора, который, не возражал применить по делу положения ч. 3 ст. 299 УПК Украины, выяснив у подсудимого, правильно ли он понимает содержание разъясненных ему правовых последствий применения указанных положений Закона, нет ли сомнений в добровольности и искренности его позиций, разъяснив ему, что он будет лишен права оспаривать установленные фактические обстоятельства дела, которые никем не оспариваются в апелляционном порядке, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических данных по делу, которые никем не оспариваются, и допустил применение по делу положений ч. 3 ст. 299 УПК Украины.

Исследуя материалы уголовного дела, суд находит следующие процессуальные доказательства виновности подсудимого:

- информация Пенсионного фонда Украины в городе Павлограде, согласно которой в ЧП «Демсей»ОСОБА_1 размер начисленного заработка в апреле 2007г. составил 650, 25 грн., в марте 2007г. 652, 05 грн., в мае 2007г. 806, 30 грн., в июне 2007г. 806, 3 грн., в июле 2007г. 817, 3 грн., в августе 2007г. 835, 45 грн., а всего на сумму 4567, 65 грн. /л.д. 23-25, 33/;

- информация Западно Донбасской объединенной государственной налоговой инспекцией, согласно которой в отчете по форме 1-ДФ ЧП «Демсей»за 1 квартал 2007г. указана сумма начисленного дохода ОСОБА_1 в размере 1950 грн., за 2 квартал 2007г. в размере 2264 грн., за 3 квартал 2007г. в размере 2499 грн. /л.д. 26-29, 34-37/;

- информация межрайонного управления статистики в Павлоградском районе, согласно которой с 10.03.2004 года руководителями ЧП «Демсей»являются ОСОБА_1 и ОСОБА_6, с 09.11.2004 года руководителем ЧП «Демсей»является ОСОБА_1, с 04.06.2008 года руководителем ЧП «Демсей»является ОСОБА_7 /л.д. 39/;

- анкета заявление ОСОБА_1 на получение в отделении «Павлоградский филиал»ЗАО КБ «ПриватБанк»денежных средств /л.д. 50/;

- справка о доходах ОСОБА_1, работающего директором частного предприятия «Демсей» /л.д. 53/;

- кредитный договор № DNQ0AU01312468 от 08.10.2007 года, на основании которого ОСОБА_1 на условиях возвратности, срочности и платности были предоставлены кредитные денежные средства в сумме 53906 грн. /л.д. 54-56/;

- постановление о признании вещественных доказательств по делу от 04.10.2010 года, согласно которого к материалам уголовного дела приобщены документы, а именно: справка о доходах ОСОБА_1 в ЧП «Демсей»без номера и даты, анкета-заявление ОСОБА_1 на получение кредита, на приобретение автомобиля, кредитный договор № DNQ0AU01312468 от 08.10.2007 года /л.д. 57/;

- копия устава частного предприятия «Демсей»зарегистрированного в исполнительном комитете Павлоградского городского совета 10 марта 2004 года /л.д. 58-62/;

- копия решения собственника от 02.08.2004 года о возложении обязанностей директора на ОСОБА_1 /л.д. 63/;

- копия приказа № 04-К от 01.03.2008 года об увольнении ОСОБА_1 с должности директора /л.д. 64/,

и другие доказательства по делу.

Таким образом, виновность подсудимого в содеянном доказана полностью и подтверждена приведенными и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Действия подсудимого следует правильно квалифицировать:

- по ч. 2 ст. 364 УК Украины, как злоупотребление служебным положением, то есть умышленное, из корыстных побуждений использование должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, причинившее тяжкие последствия охраняемым законом интересам юридических лиц;

- по ч. 2 ст. 366 УК Украины, как служебный подлог, то есть составление и выдача должностным лицом заведомо ложного документа, повлекшее тяжкие последствия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_1 суд руководствуется ст. 65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, последствия совершенных им преступлений.

Так суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней степени тяжести и тяжкое преступление, ранее не судим.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся, активно содействовал досудебному и судебному следствию в установлении истины по делу и в скорейшем рассмотрении дела, положительно характеризуется по месту жительства.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не находит.

При таких обстоятельствах, учитывая отношение подсудимого к содеянному, а также и то, что причиненный вред полностью возмещен, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения ним новых преступлений, назначить ему наказание по ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 УК Украины в виде лишения свободы, с лишением права занимать руководящие должности, на предприятиях, организациях, учреждениях любой формы собственности, в пределах санкций данных статей.

Окончательное наказание подсудимому ОСОБА_1 должно быть назначено в силу ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, в виде лишения свободы, с лишением права занимать руководящие должности, на предприятиях, организациях, учреждениях любой формы собственности, в пределах санкций данных статей, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вместе с тем, по смягчающим мотивам указанным выше, суд находит возможным применить к назначаемому подсудимому ОСОБА_1 наказанию положения ст.ст. 75, 76 УК Украины.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена по делу по правилам ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 364 УК Украины в виде лишения свободы сроком пять лет, с лишением права на два года занимать руководящие должности, на предприятиях, организациях, учреждениях любой формы собственности;

- по ч. 1 ст. 366 УК Украины в виде лишения свободы сроком три года, с лишением права на два года занимать руководящие должности, на предприятиях, организациях, учреждениях любой формы собственности.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания болем строгим, окончательно назначить наказание ОСОБА_1 в виде лишения свободы сроком пять лет, с лишением права на два года занимать руководящие должности, на предприятиях, организациях, учреждениях любой формы собственности.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного настоящим приговором основного наказания с испытанием, сроком один год, обязав ОСОБА_1, в силу п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся в материалах дела справка о доходах ОСОБА_1 в ЧП «Демсей»без номера и даты, анкета-заявление ОСОБА_1 на получение кредита на приобретение автомобиля, кредитный договор № DNQ0AU01312468 от 08.10.2007 года /л.д. 57/ - хранить при деле.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: О. О. Щербина