Вирок № 15241584, 11.03.2011, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

ПАВЛОГРАДСКИЙ ГОРРАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 1-217/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11.03.2011 Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области

в составе: председательствующего судьи - Щербины А.А.,

при секретаре - Крисановой А.В.,

с участием прокурора - Онуфриенко Л.Г.,

потерпевшей - ОСОБА_1,

адвоката - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Павлограда, Днепропетровской области, гражданина Украины, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, инвалида 3-й группы, не работающего, не военнообязанного, проживающего по АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

25.09.2010 года, примерно в 16.00час. между ОСОБА_3 и его матерью ОСОБА_1 в спальной комнате АДРЕСА_1, т.е. по месту их постоянного жительства, в ходе поиска утерянного ОСОБА_3 мобильного телефона возникла ссора.

ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе состоявшейся по ничтожному поводу ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений со своей матерью ОСОБА_1, находясь напротив последней, которая сидела на кровати, с целью причинения ей телесных повреждений, умышленно нанес ОСОБА_1 подряд три удара кулаком правой руки в область ребер спереди с левой стороны и один удар кулаком правой руки в область правого глаза.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на причинение телесных повреждений, ОСОБА_3, взял стоящую возле шкафа деревянную палку и умышленно нанес ею сидящей на кровати ОСОБА_1 два удара подряд в область правой кисти.

В результате избиения ОСОБА_1, ОСОБА_3 причинил последней средней степени тяжести телесные повреждения в виде ушибов, гематом лица, закрытого перелома 2,3-го пальцев пястной кости и основной фаланги 4-го пальца правой кисти, переломов 6,7-го ребер слева по подмышечной линии, контузии правого глаза, кровоподтеков в области глазниц по типу «очков».

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, высказал сожаление о совершенном в отношении своей матери преступления и пояснил, что 25.09.2010 года, примерно в 16.00час. между ним и его матерью ОСОБА_1 в спальной комнате АДРЕСА_1, т.е. по месту их постоянного жительства, в ходе поиска утерянного ним мобильного телефона возникла ссора.

Он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе состоявшейся ссоры из-за того, что он не мог найти свой мобильный телефон, а мать ему делала по данному вопросу замечания, разозлившись на мать, находясь напротив последней, которая сидела на кровати, с целью причинения ей телесных повреждений, умышленно нанес ей подряд три удара кулаком правой руки в область ребер спереди с левой стороны и один удар кулаком правой руки в область правого глаза, после чего взял стоящую возле шкафа деревянную палку и умышленно нанес ею сидящей на кровати ОСОБА_1 два удара подряд в область правой кисти.

Согласен, что результате избиения своей матери - ОСОБА_1, он причинил последней средней степени тяжести телесные повреждения в виде ушибов, гематом лица, закрытого перелома 2,3-го пальцев пястной кости и основной фаланги 4-го пальца правой кисти, переломов 6,7-го ребер слева по подмышечной линии, контузии правого глаза, кровоподтеков в области глазниц по типу «очков», что было зафиксировано судебно-медицинским экспертом.

Дополнил, что после совершения данного преступления он примирился с матерью, ухаживал за нею, принимал меры к её выздоровлению, проживает с ней одной семьей. Также он согласен с иском прокурора в интересах больницы на сумму 1474грн.36коп.

Потерпевшая ОСОБА_1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства причинения ей её сыном средней степени тяжести телесных повреждений, о которых рассказал в судебном заседании её сын подсудимый ОСОБА_3

Уточнила, что в настоящее время примирилась с сыном, простила его и просит его строго не наказывать и не лишать свободы.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_3 просил суд допустить по рассматриваемому в отношении него уголовному делу положения части 3 статьи 299 УПК Украины, поскольку он полностью признает свою вину в совершенных преступлениях, ничего не оспаривает, в том числе и размер заявленных прокурором исковых требований и считает собранные по делу доказательства его виновности достоверными, допустимыми и достаточными, в связи с чем допрашивать в судебном заседании не явившихся свидетелей по делу нет никакой необходимости.

Выслушав мнение прокурора, потерпевшей, адвоката, которые, каждый в отдельности не возражал применить по делу положения ч. 3 ст.299 УПК Украины, выяснив у подсудимого в присутствии его защитника, правильно ли он понимает содержание разъясненных ему правовых последствий применения указанных положений Закона, нет ли сомнений в добровольности и искренности его позиций, разъяснив ему, что он будет лишен права оспаривать установленные фактические обстоятельства дела и размер заявленного прокурором иска, которые никем не оспариваются в апелляционном порядке, однако сможет обжаловать приговор суда в полном объеме в кассационную инстанцию, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических данных по делу, которые никем не оспариваются, и допустил применение по делу положений ч. 3 ст. 299 УПК Украины.

Таким образом, признательные показания подсудимого ОСОБА_3 и показания потерпевшей ОСОБА_1, подтверждающие его виновность в совершении инкриминируемого преступления, позволяют суду сделать вывод о том, что виновность подсудимого ОСОБА_3 в содеянном доказана полностью и подтверждена приведенными и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Действия подсудимого ОСОБА_3 следует правильно квалифицировать:

- по ч. 1 ст. 122 УК Украины, как умышленное средней степени тяжести телесное повреждение, т.е. умышленное телесное повреждение, не являющееся опасным для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных статьей 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_3 суд руководствуется ст. 65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, последствия совершенного им преступления.

Так суд учитывает, что подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление средней степени тяжести.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся, активно содействовал судебному следствию в установлении истины по делу и в скорейшем рассмотрении дела, примирился с потерпевшей, является инвалидом третьей группы.

В качестве отягчающих обстоятельств суд учитывает совершение подсудимым ОСОБА_3 преступления в состоянии алкогольного опьянения и совершение преступления в отношении лица преклонного возраста.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение потерпевшей о назначении подсудимому ОСОБА_3 не строгого наказания не связанного с лишением свободы, а также беря во внимание поведение подсудимого после совершенного преступления и тот факт, что в настоящее время стороны по делу проживают одной семьей, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_3 и предупреждения совершения ним новых преступлений, назначить ему наказание по ч.2 ст.121 УК Украины в виде лишения свободы, в пределах санкции данной статьи, с применением к назначаемому наказанию положений ст.ст.75,76 УК Украины.

Исковые требования прокурора г.Павлограда в интересах государства к подсудимому ОСОБА_3 на сумму 1474грн.36коп. подлежат удовлетворению, как законные обоснованные и признанные подсудимым.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена по правилам ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года.

В силу ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного ему настоящим приговором наказания с испытанием, сроком два года, обязав его, в силу п.2 ч.1 ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_3 оставить прежней в виде подписки о невыезде с места жительства.

Иск прокурора в интересах государства удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу государства в лице Министерства Охраны Здоровья Украины р/с 35216001001403 в УГКУ Днепропетровской области МФО 805012 код ОКПУ 20251709 затраты, понесенные Павлоградской горбольницей № 4 на лечение ОСОБА_1 1474грн.36коп.

Вещественное доказательство по делу деревянную палку, переданную по сохранной расписке потерпевшей ОСОБА_1, оставить последней по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: О. О. Щербина