Постанова № 15232063, 14.04.2011, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2011 р. Справа № 18/1960-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Бригінець Л.М.

суддів Демидюк О.О. суддів Щепанська Г.А. при секретарі судового засідання Риштун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Приватного підприємства "Врожай агро 1" на рішення господарського суду Хмельницької області від 22.12.10 р.

у справі № 18/1960-10 (суддя Саврій В.А. )

позивач Шепетівський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Шепетівської районної державної адміністрації

відповідач Приватне підприємство "Врожай агро 1"

про про стягнення 9036,12 грн. шкоди

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - Дорощук М.Ф. - директор

Розпорядженням Голови Рівненського апеляційного господарського суду від 12.04.2011р. внесено зміни до складу колегії суддів у справі №18/1960-10. Визначено колегію у складі: головуючий суддя Бригінець Л.М., суддя Демидюк О.О., суддя Щепанська Г.А.

Судом розяснено представникам сторін права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 22.12.2010р. (суддя Саврій В.А.) у справі № 18/1960-10 задоволено позов Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Шепетівської районної державної адміністрації м. Шепетівка до приватного підприємства "Врожай - агро - 1" с. Судилків Шепетівського району про стягнення 9036,12 грн. шкоди, завданої внаслідок самовільного використання землі.

Шкоду завдану внаслідок самовільного використання землі в сумі 9036,12 грн. стягнуто на користь Судилківської сільської ради с. Судилків Шепетівського району; а також в дохід державного бюджету державне мито в розмірі 102грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236грн.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що при проведенні перевірки дотримання вимог земельного законодавства, а саме використання земель резервного фонду приватним підприємством "Врожай-агро-1" Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області Хмельницької облдержінспекції встановлено, що приватне підприємство "Врожай-агро-1" с.Судилків Шепетівського району самовільно, без наявності документів, що посвідчують право власності чи право користування землею, використовує земельну ділянку площею 10 га з земель резервного фонду сільськогосподарського призначення за межами с. Білокриниччя Судилківської сільської ради, де проведено посів озимих культур, чим порушено вимоги ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України та ст. 6 Закону України "Про оренду землі".

Наводяться інші обгрунтування позовних вимог.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Хмельницької області від 22.12.2010р. у справі № 18/1960-10 скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

На думку апелянта, при прийнятті оскаржуваного рішення судом допущено порушення норм матеріального і процесуального права, зроблено висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи .

Апелянт заперечує проти розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки від 23.09.2008 року , наданим прокурором та залучений до позовної заяви. Розрахунок, на думку підприємства, не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме - Методиці визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу, затвердженій постановою Кабінету Міністрів України №963 від 25.07.2007р.

На думку апелянта, судом не враховано, що Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 19.09.2008 року та відповідний Припис про усунення порушення земельного законодавства , аналогічний Акт від 14 листопада 2008 року та відповідний Припис є доказами про самовільне використання земельної ділянки лише у період 19.09.2008-14.11.2008 року тобто упродовж 57 днів. В подальшому земельна ділянка була звільнена . Пояснень представника підприємства з цього приводу суд до уваги не взяв. Те, що підприємство користувалося землею упродовж одного року, іншими доказами крім вищезазначених Актів та приписів прокурор суду не надав.

Зазначено також, що застосування в Розрахунку визначення розміру шкоди виходячи із суми 879,00 гривень за один гектар як розмір середньорічного доходу, який можна було б отримати від використання землі за цільовим призначенням є неправомірним.

На думку скаржника, суд зобов'язаний був здійснити перерахунок шкоди із застосуванням слідуючої формули : 10 га ( площа самовільно зайнятої земельної ділянки) х 879 грн/га х 57 днів :365 днів х 1.0 х 1,028 =1411,12 грн.

За підрахунками відповідача (апелянта) сума шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття підприємством спірної земельної ділянки, становить 1411,12 грн. проти заявленої прокурором - 9036,12 грн.

Крім того, апелянт зазначає, що Шепетівським міжрайонним прокурором позов був пред'явлений в інтересах держави в особі Шепетівської районної державної адміністрації і в резолютивній частині позовної заяви просив суд стягнути з підприємства заподіяну шкоду на її ж користь. Але уточнивши свої позовні вимоги прокурор, просив суд стягнути шкоду вже на користь Судилківської сільської ради. Заява про уточнення позовних вимог судом була прийнята.

За таких обставин позивачем по справі мала бути Судилківська сільська рада, а не Шепетівська райдержадміністрація, адже суд саме на її користь стягнув 9036,12 гривень шкоди.

Апелянт посилається на те, що нормами Господарського процесуального Кодексу України не передбачені підстави залучення до участі у справі іншого позивача.

Скаржник вважає, що суд повинен був відмовити Шепетівському міжрайонному прокурору в задоволенні позову про стягнення шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 9036,12 гривень на користь Судилківської сільської ради в зв'язку з неналежним позивачем.

Представник позивача та прокурор в судове засідання не зявились, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином. (Докази вручення повідомлень долучені до матеріалів справи).

Враховуючи приписи ст. 101 ГПК України про межі перегляду справи в апеляційній інстанції, а також з огляду на те, що учасники судового процесу належним чином повідомлені про дату, час та місце перегляду справи, виходячи з положеннь ч. 1 ст. 102 ГПК України, апеляційний господарський суд розглядає апеляційну скаргу по суті за відсутності представників позивача.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що оскаржуване рішення підлягає частковому скасуванню з огляду на таке.

Шепетівський міжрайонний прокурор, звертаючись з позовною заявою в інтересах держави в особі Шепетівської районної державної адміністрації до ПП "Врожай Агро-1" про стягнення шкоди, завданої самовільним використанням земельної ділянки в сумі 9036,12 грн. покликався на порушення норм земельного законодавства (ст. 211 Земельного кодексу України), ст. 1166 ЦК України.

Проведеною Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області Хмельницької облдержінспекції встановлено, що приватне підприємство "Врожай-агро-1" с.Судилків Шепетівського району самовільно, без наявності документів, що посвідчують право власності чи право користування землею, використовує земельну ділянку площею 10 га з земель резервного фонду сільськогосподарського призначення за межами с. Білокриниччя Судилківської сільської ради.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 19.09.2008р. та винесено припис №005759 від 19.09.2008р, яким зобов"язано приватне підприємство "Врожай-агро-1" усунути зафіксоване порушення земельного законодавства.

У відповідності до ст. 83, п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності. До розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Статтею 116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття відповідного права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до ст. 93 Земельного кодексу України різновидом права користування є право оренди земельної ділянки, тобто засноване на договорі строкове, платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно частини 1 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

У відповідності до ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності та право постійного користування на земельну ділянку посвідчується відповідним державним актом. Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Доказами передачі ПП "Врожай Агро-1" вказаної земельної ділянки в оренду, або документи в підтвердження права власності чи права користування земельною ділянкою площею 10га за межами с. Білокриниччя Судилківської сільської ради у підприємства відсутні.

Положеннями ст. 1 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель” встановлено, що будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними, визначаються як самовільне зайняття земельної ділянки.

Факт самовільного зайняття земельної ділянки приватного підприємства "Врожай-агро-1" підтверджено актами перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 19.09.2008р., 14.11.2008р., приписами, протоколами про адміністративне правопорушення та постановами про накладення адміністративного стягнення.

Статтею 211 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок.

Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Розмір такої шкоди визначається відповідно до розрахунку, зробленого територіальними органами інспекції Міністерства охорони навколишнього природного середовища України або Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель Держкомзему та її територіальними підрозділами на підставі Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007р. № 963.

Розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки долучений до позовної заяви, складений 23.09.2008р., не зазначає періоду, за який нараховується вказана шкода. За таких обставин , судом приймається розрахунок апелянта, згідно якому шкода, заподіяна внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки здійснюється за формулою. Шс = Пс х Нп х Нп х Кф х Кі, відповідно розмір шкоди

10 га ( площа самовільно зайнятої земельної ділянки) х 879 грн/га х 57 днів :365 днів х 1.0 х 1,028 =1411,12 грн.

Тобто, взято до уваги період самовільного використання земельної ділянки з 19.09.2008 по 14.11.2008 року.

Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 19.09.2008 року та відповідний припис про усунення порушення земельного законодавства, є доказами самовільного використання земельної ділянки за період 19.09.2008-14.11.2008 року.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Отже, матеріалами справи доведено самовільне користування земельною ділянкою площею 10га за межами с. Білокриниччя Шепетівського району протягом 57 днів.

З 2009р. вказані землі передаються в оренду фізичним особам. Так, апелянт (відповідач) подав факсограму відділу Держкомзему у Шепетівському районі, яка свідчить про виготовлення державних актів на земельну ділянку, розташовану за межами с. Білокриниччя на території Судилківської сільської ради Хмельницької області громадянами ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, з якими укладено договори оренди землі з 2009р.

Враховуючи, викладене, Рівненський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що рішення місцевого господарського суду підлягає частковому скасуванню на підставі п.1 ст. 104 ГПК України в частині суми збитків.

Керуючись ст.ст. 99,101,103, 104,105 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу відповідача задоволити частково.

2. Рішення господарського суду Хмельницької області від 22.12.2010р. у справі № 18/1960-10 скасувати частково. Прийняти нове рішення.

"1. Позов задоволити частково.

Стягнути з приватного підприємства "Врожай - агро - 1" с. Судилків Шепетівського району (код 334528) на користь Судилківської сільської ради с. Судилків Шепетівського району на р/р 33216812700587 (код 04402528) 1411,12грн. (одну тисячу одинадцять гривень 12 коп.) шкоди завданої внаслідок самовільного використання землі.

2. Господарському суду Хмельницької області видати відповідний наказ.

В решті рішення залишити без змін."

2. Матеріали справи №18/1960-10 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційномупорядку.

Головуюча суддя Бригінець Л.М.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Щепанська Г.А.